Thema: Effektive Memory Clock und Speicheranbindung (Grafikkarte)

Hallo,

ich überlege mir eine neue Grafikkarte zuzulegen. Dabei ist mir die Asus GTX 960 mit 4GB DDR5 ins Auge gefallen, bis mich heute ein Kumpel nach der Asus R9 290 gefragt hat. Nun habe ich beide verglichen und würde sagen, dass die 960 etwas besser ist durch höhere Chip Taktung. Wasmich allerdings Stutzig macht, ist dass die Speicheranbindung bei der 960 nur 128 bit ist und bei der 290 512 bit.
Der effektive Memory Clock ist allerdings bei der 960 7 GHz und bei der 290 5 GHz. Nun bin ich nicht sicher, welche besser ist. Hoffe ihr könnt mir helfen. Hier sind nochmal unterschiedliche Werte der Karten aufgelistet:

Grafik Engine	AMD Radeon R9 290	NVIDIA GeForce GTX 960
Core Clock	1000 MHz	1253 MHz
Effektive Memory Clock	5.04 GHz	7.01 GHz
Speicheranbindung	512 bit	128 bit
API	Direct X 11.2	Direct X 12
Preis	295 €	240 € (Bonus: Battlefield Hardline + 20 €)

Habe derzeit eine Sapphire AMD HD 6850 mit 1 GB VRAM

Schonmal vielen Dank im Voraus.

LG
Ärisch

Die r9 290 dürfte über der 960gtx liegen.

Die Daten kannst übrigens vergessen. Die leistung ist von spiel zu spiel unterschiedlich und die r9 290 sollte auch directx 12 unterstützen.

Am besten nach Benchmarks von Spielen zu den Grafikkarten suchen, da hast du einen wesentlich besseren Vergleich als die Rohdaten

Dazu kommt noch, dass Nvidia (im Gegensatz zu AMD !) bei DirectX 12 gehörig verkackt hat:
http://www.heise.de/newsticker/meldu...r-2801497.html
Damit spricht nichts mehr für eine Nvidia-Karte.

Hab mir jetzt die OC Version von Sapphire rausgesucht (da ich derzeit auch eine Sapphire Karte habe und sehr zufrieden bin)
Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC Graifkkarte, bei notebooksbilliger.de
Steht allerdings nur Direct X 11.2 dabei, was ich allerdings auch nicht so schlimm finde ^^

Edit:
Ansonsten wäre auch eine R9 390 denkbar
http://www.notebooksbilliger.de/sapp...8-b1fe1f5d9341
Diese unterstützt Direct X 12.0 und hat 8 GB VRAM, wobei das etwas übertrieben ist, da ich nur in 1080p zocke

Bin mir aber noch nicht sicher zwischen Asus oder Sapphire

Ich würde wegen dem asynch shader Thema erst mal abwarten was wirklich kommt.
1) die einen sagen dass die karten es nicht können andere sagen dass das seit fermi gehe.
2) ist das bisher nur ein Spiel und der Test mit der 980ti die angeblich kein as kann zieht mit der fury x mit, die as kann aber laut anderen Tests gleich auf mit der 980ti ist, ist etwas merkwürdig
3) nicht jeder chip kann das volle dx future level. Auch bei amd. Lass mal ein spiel kommen das etwas nutzt was nur bei nv Karten geht und plötzlich dreht sich das Blatt um....
4) muss man sehen ob async shading bzw. Compute im pc bereich gross eingesrtzt wird.
5) nvidia will ac in seine treiber aufnehem und das ganze dx12 thema steckt immer noch in den Kinderschuhen. Mal sehen wie es noch kommt.

Ich wollte mir eigentlich die 980ti zulegen aber ich warte jetzt erst mal den dx12 patch von ark ab, was da rauskommt....

Aber bezogen auf dx11, so ist die performance bei amd oft miserabel und stinkt gegen die dx11 optimierte maxwell architektur von nv ab.