Thema: 11.9.2011 greift Al Kaida wieder an?

Amüsant wie die meisten hier versuchen felsenfest daran zu glauben, dass es ein Insidejob war.

Der einfachste Fakt, der gegen diese Verschwörungstheorien spricht, ist doch schon die Tatsache der unglaublichen hohen Anzahl an Mitwisser und dem Problem, dass man diese zum Schweigen bringen müsste:
Da wäre das Weiße Haus mit dem kompletten Personal, insklusive dem Secret Service und der Park Police, was von diesen Verschwörungen wissen müsste. Dann müsste vllt sogar der Senat (100 Senatoren + Personal + Familienangehörige) und das Repräsentanten (Sitze 435 + Personal + Familienangehörige) aus davon Wissen, weil man das mit diesen ja absprechen muss. Darauf kommen die Flughäfen und die dazugehörigen Leute hinzu, die keinen Alarm schlagen dürfen, wenn ein Flugzeug sich vom Kurs bewegt. Dann wäre da noch z.b. die FBI, die versucht hat durch BENTTBOM für Aufkläung zu sorgen. Da haben zwar nur ca. 7000 Leute dran gearbeitet, aber wer sagt nicht, dass die restlichen ca. 4000 Leute sich nicht mit den 7000 Leuten unterhalten haben. Dann kommen die Familienangehörige der FBI Agenten hinzu ... gleichzeitig müssen wir aber noch die CSI und gleich jegliche andere Geheimdienste der ganzen Welt bestechen und am besten noch alle Regierungen, die mit den USA zusammenarbeiten, damit auch ja keiner wirklich etwas verplappert bzw damit zur Presse geht.
Dann müssen wir die Leute/Arbeiter + Familienangehörige bestechen, die die Twintowers manipuliert haben, was ja auch eine große Anzahl sein müsste, da es ja sonst bekanntlich an die 6 Monate gedauert hätte die Tower so zu manipulieren, wie es die meisten Theorien besagen... --- dann, nicht zu vergessen, müssen die Leute der FEMA und der NIST (Ingesammt auch noch mal so um die 5000-6000 manipuliert werden, damit die Wahrheit nicht ans Tageslicht kommt, dabei muss man aber auch wieder auf die Familienangehörige eingehen, weil diese ja auch etwas mitbekommen könnten...
und so weiter...

So etwas KANN nicht funktionieren, da es eine unglaubliche große Anzahl an Mitwissern gibt und das ist das Problem:
Der Mensch ist in der Masse nicht fähig dazu ewig zu schweigen. Um so mehr Mitwisser es gibt um so mehr steigt die Warscheinlichkeit, dass die Wahrheit ans Licht kommt - aber da es keine wirklichen Tatsachen gibt, die beweisen, dass es ein Insidejob war, sondern nur Theorien, die noch schwammiger sind als die angeblichen Berichte der Regierungen etc. zeigt es doch nur, dass die meisten Verschwörungstheorien tagträumerei sind.

Ein weiteres Problem der Verschwörungstheoretiker ist ja wohl, dass sie Hypothesen aufstellen, ohne Beweise zu liefern, aber gleichzeitig die Gegenseite kritisieren, dass ihre Beweise so schwammig sind. - Das wäre, als wenn ich sagen würde, dass der Erdkern nicht flüssig ist, da die Beweise wie chemische und physikalische Theorien nicht ausreichen um mich zu überzeugen - daher muss er fest sein, weil ist so! ... ^^

Allerdings streite ich nicht ab, dass der USA dieser Anschalg zurecht kam, denn nun konnte man die Kriege im Nahen Osten einleiten, die man schon lange geplant hatte.

Cloud

lustigerweise ist in wtc 7 kein Flugzeug geflogen
warum ist der eingestürzt? ô.O

Das WTC 7 wurde von einigen Trümmerteilen des WTC 1 getroffen und wurde dadurch instabil. Gleichzeitig brach Feuer in dem Gebäude aus, dass man erst versuchte zu bekämpfen, eher man sich dann doch entschloss es komplett zu räumen und zu warten, bis das Feuer von alleine ausgeht oder das Gebäude zusammenbricht - was es dann ein paar Stunden später tat.
Und um die Leute mit ihren Sprengtheorien abzuwimmeln: nein, es war keine Sprengung, weil die Einsturzgeschwindigkeit des Gebäudes nicht der Geschwindigkeit des Freien Falls entsprach.

Jericho

Ein weiteres Problem der Verschwörungstheoretiker ist ja wohl

Es scheint, du weißt so gar nicht, wie man mit Geheimnissen umgeht. So wie du es hier gezeigt hast, funktioniert es in der Tat nicht.

Delao

Es scheint, du weißt so gar nicht, wie man mit Geheimnissen umgeht. So wie du es hier gezeigt hast, funktioniert es in der Tat nicht.

Dafür bist du dich da, oder? Gleichzeitig könntet du mal mit belastbaren BEWEISEN kommen damit du hier nicht als Märchenonkel angesehen wirst. Bisher kamen bloß Verweise oder aus dem Zusammenhang gerissene Textfetzen.

Delao

Du solltest aufmerksamer lesen. Es ging um Verplapperer.

Das glaubst du...

Delao

Das ist falsch, denn es gab in WTC7 keine Löscharbeiten.

Das wissen wir, Silverstein hat auch nicht über WTC7 gesprochen...

Delao

Das ist doch nun nicht so schwer nachzulesen, dass hier von CIA und anderen Geheimdiensten über Jahrzehnte Terrorakte verübt wurden, und das Ganze konnte dementsprechend lange geheim gehalten werden.

Ja, bis du die internetseite gefunden hast, auf der alles steht, ja?

Delao

Und warum gelingt dir das dann nicht?

Es ist gelungen, nur du merkst es nicht.

Delao

Es ist ohne Bedeutung, Wäre da etwas von Bedeutung würden sie es sicherlich präsentieren und die Leute an ihn ran lassen.

würden... sicherliche.... Beweise. Ich behaupte immer noch, ein durch Folter erhaltenes Geständnis muss nicht falsch sein!

Delao

Nein, Häuser fallen nicht plötzlich zusammen wegen Bürobränden.Wenn das so wäre, dann wäre der Leiter der Untersuchungskommission wohl nicht so ratlos gewesen. Außerdem hätte das wohl allgemeine Konsequenzen nach sich ziehen müssen, wenn Stahlgerüst-Gebäude so leicht fallen.

Und Wasser war genug da. Die anderen Gebäude wurden auch gelöscht und dazu holte man das Wasser aus dem Fluss.

1. Mal hatte es Konsequenzen schon lange vor dem terroristischem Anschlag, denn Stahl dieser Art, verbaut in derselben Weise wird schon lange nicht mehr zum Bau von Hochhäusern benutzt!

2. Sicher, genug Wasser war da, aber zum einen war das WTC7 weitgehend von Personen geleert und es sind nicht drei Millionen Feuerwehrleute dort gewesen die sich noch darum kümmern konnten. Denn in den anderen beiden Türmen gab es noch Menschenleben zu retten.

Wer aus so simplen Entscheidungen des Menschenverstandes eine Verschwörungstheorie ableitet..... Nun ja....

Jericho

Das WTC 7 wurde von einigen Trümmerteilen des WTC 1 getroffen und wurde dadurch instabil. Gleichzeitig brach Feuer in dem Gebäude aus, dass man erst versuchte zu bekämpfen, eher man sich dann doch entschloss es komplett zu räumen und zu warten, bis das Feuer von alleine ausgeht oder das Gebäude zusammenbricht - was es dann ein paar Stunden später tat.
Und um die Leute mit ihren Sprengtheorien abzuwimmeln: nein, es war keine Sprengung, weil die Einsturzgeschwindigkeit des Gebäudes nicht der Geschwindigkeit des Freien Falls entsprach.

Die Nist selbst spricht von einer freien Fall phase von 2.5sec allso keine Fakten krum reden bitte. Das man den Architekten der Gebäude hier grobe Fahrlässigkeit andichtet ist ja auch nicht gerade die feine art.

Aber hier rum posaunen das 100000 Leute involviert sein müssen. Das beste ist ja auch das die Befürworter der offiziellen Theorie zugeben das die Anschläge zur rechten Zeit kammen um den Krieg rechtfertigen. Gut dann gehen wir weiter und sagen das man einen veralteten Bürokomplex wie das WTC nicht einfach so abbauen kann um Zeitgerechte Gebäude da hin zu stellen. Über die Reallohn Krise der Amis und den flötten gehenden Amerikanischen Traum oder den Umstand das Kinder einen geringeren wohlstand als ihre Eltern hatten/haben wollen wa nicht reden..

mIndf*ck

Die Nist selbst spricht von einer freien Fall phase von 2.5sec allso keine Fakten krum reden bitte. Das man den Architekten der Gebäude hier grobe Fahrlässigkeit andichtet ist ja auch nicht gerade die feine art.

Und wo widerspricht das der Tatsache dass die Stahlkonstruktion ihre Tragkraft verloren hat (durch die Hitze der Feuer) und das Gebäude dadurch eingestürzt ist? Wie bekannt ist, war unter dem WTC7 viel Hohlraum so dass, wie ja auch geschehen, die unteren Etagen gar nicht auf das Erdgeschossnivau gesunken sind, sondern viel tiefer. Von Fallen im Sinne von Zusammenfallen kann man demnach erst sprechen, wenn das Erdgeschoss irgendwo vom Absinken in den Stillstand übergeht.

Übrigens wurde an den Stahlträgern keine Sprengstoffspuren gefunden. Wie schon erwähnt, ganz davon abgesehen dass dass Anbringen von Sprengsätzen bemerkt worden wäre...

scores

Und wo widerspricht das der Tatsache dass die Stahlkonstruktion ihre Tragkraft verloren hat (durch die Hitze der Feuer) und das Gebäude dadurch eingestürzt ist? Wie bekannt ist, war unter dem WTC7 viel Hohlraum so dass, wie ja auch geschehen, die unteren Etagen gar nicht auf das Erdgeschossnivau gesunken sind, sondern viel tiefer. Von Fallen im Sinne von Zusammenfallen kann man demnach erst sprechen, wenn das Erdgeschoss irgendwo vom Absinken in den Stillstand übergeht.

Was hat den ein "Hohlraum" damit zu tun? Das Gebäude wurde ja nicht auf den "Hohlraum" Draufgesetzt sondern auf dessen vorhandenen Träger. Das wäre so als würde man sagen Bau dir keinen Keller unter dein Haus, ansonsten biste bei einem Brand aufgeschmissen.
Es wurden dutzende neue Caissons in den Untergrund eingelassen und neue Träger zur unterstützung, die Fema hat ein deutliches Bild davon in ihrem Bericht. Stahlträger fallten sich nicht zusammen wie eine Zieharmonika, schon garnicht ohne Wiederstand, also kein freier Fall.

Aber es war Korea Stahl nicht war?

mIndf*ck

Was hat den ein "Hohlraum" damit zu tun?

Ein Hohlraum bietet den einstürzenden Bauteilen keinen Widerstand - deshalb fällt ein Haus über einem Hohlraum auch schneller zusammen. Physik 1. Klasse!

Aber ne, ihr habt alle Recht. Der Mossad und die CIA haben sich lange Jahre lang einen Kopf gemacht wie man das finanzwirtschftliche Fundament der größten Volkwirtschaft auf Dauer beschädigt. Dazu ein paar Tausend Tote in Kauf nimmt und sich am Ende gegen die völlig friedliche al Quaida zu wenden und denen die Schuld zu geben.

Dazu hat man dann einige Araber "überredet" die Taten zuzugeben, Attah lebt gemeinsam mit Elvis irgendwo in Brasilien von deutscher Sozialhilfe und machmal gehen sie rüber zu ihrem Nachbarn Osama bin Laden und setzen sich bei einem Sex On The Beach auf die Hollywoodschaukel und sehen sich die Pornosammlung von Osama gemeinsam an.

Ja, jetzt wirds klarer...

scores

Ein Hohlraum bietet den einstürzenden Bauteilen keinen Widerstand - deshalb fällt ein Haus über einem Hohlraum auch schneller zusammen. Physik 1. Klasse!

Wie gesagt, der "Hohlraum" ist nicht das Fundament auf dem das Gebäude steht. Da kannste nochmal in die erste Klasse gehen und physik nachholen, wird aber nix dran ändern das du wenig Ahnung von Gebäudebau oder Statik hast.

Das andere Geschreibsel lassen wir mal so stehen

scores

Ja, bis du die internetseite gefunden hast, auf der alles steht, ja?

Einen Link zu Gladio habe ich schon auf Seite 2 gebracht.

scores

würden... sicherliche.... Beweise. Ich behaupte immer noch, ein durch Folter erhaltenes Geständnis muss nicht falsch sein!

Scheinbar liest du ja auch nicht meine Links.

scores

1. Mal hatte es Konsequenzen schon lange vor dem terroristischem Anschlag, denn Stahl dieser Art, verbaut in derselben Weise wird schon lange nicht mehr zum Bau von Hochhäusern benutzt!

Nein, die selben Häuser gibt es nicht noch mal, aber es werden Stahlskelettbauten, Hochhäuser gebaut. Eines davon brannte, aber richtig, und blieb natürlich stehen, wie das in der Realität eben so ist. Brand Neubau Mandarin Hotel

scores

2. Sicher, genug Wasser war da, aber zum einen war das WTC7 weitgehend von Personen geleert und es sind nicht drei Millionen Feuerwehrleute dort gewesen die sich noch darum kümmern konnten. Denn in den anderen beiden Türmen gab es noch Menschenleben zu retten.

Ach, es gab in New York keine Feuerwehrleute, die sich um einen Brand kümmern konnten? Warum haben die sich nur um WTC 3-6 gekümmert?
Es macht wohl wenig Sinn, wenn da Tausende von Feuerwehrleuten auf den Trümmern von WTC 1+2 rumstehen.

scores

war unter dem WTC7 viel Hohlraum

Erzähl mal mehr über den Hohlraum unter WTC7.

Warum haben die eigentlich die Stadtelite in so einem unsicheren Gebäude einquartiert? Waren die lebensmüde? Denn als da was gegengestoßen ist, haben sie ja verkündet, dass es nun zusammenfallen wird, weil es ja auch Bürobrände dort gab.

Bei diesen ganzen "andere Hochhäuser brannten auch stundenlang"-Theorien werden die 150 Tonnen schweren, 800km/h schnellen Geschosse natürlich immer außer Acht gelassen.
Zu wirklich allen verschwörungstheoretisch interessanten Punkten gibt es Gegenargumente, ich verstehe nicht wie sich so was so lange halten kann.

Aber das kann man ja hier weiter besprechen:
Verschwörungstheorien

Delao

Ich denke mal, du übertreibst das hier. Da werden sich die Pläne angeschaut, die Positionen bestimmt und dann im Rahmen der Fahrstuhlsanierung oder anderer Arbeiten die Vorbereitungen getroffen.

Das ist keineswegs übertrieben. Bekanntlich werden kontrollierte Sprengungen durchgeführt, um alte Gebäude zu beseitigen. Für ein normales Hochhaus werden dabei drei bis vier Wochen eingeplant. Ein Gebäude vom Ausmaß des WTCs wurde noch nie kontrolliert gesprengt. Es existieren bei sowas überhaupt keine Erfahrungswerte. Die Wahrscheinlichkeit, dass etwas schief läuft, wäre erheblich höher als dass es glatt abläuft. In diesem Nachrichtenartikel wird über so eine Sprengung berichtet:
Wüstenrot-Hochhaus wird gesprengt: Drei Wochen für drei Sekunden - Stuttgarter Nachrichten

Welche Wissenschaftler sind denn unabhängig? Wer nicht mitspielt, ist weg vom Fenster.

Wissenschaftlern von irgendwelchen Universitäten irgendwelcher Staaten, die absolut nichts mit der amerikanischen Regierung zu tun haben. Es gibt ja zahlreiche Paper, wie diejenigen, die ich bereits verlinkt habe, aber leider ist bisher niemand drauf eingegangen. Auf die methodischen Fehler von Harrit ist bisher ebenfalls noch niemand eingegangen.

Was vor allem für die Sprengung spricht ist, dass da eine Sprengung zu sehen ist.

Es gibt Menschen, welche eine tränende Marienstatue als Wunder interpretieren. Also auf das was Menschen meinen zu sehen, verlass ich mich nicht. Da sind physikalische und mathematische Betrachtungen doch erheblich zuverlässiger. Vor allem, wenn man bedenkt, dass laut einer soziopsychologischen Untersuchung das physikalische Weltbild von über 60% aller Menschen dem des 16. Jahrhunderts entspricht. da ist somit nicht mal newton durchgedrungen.


Und noch ein paar Punkte.
1.) Die Türme sind nicht im freien Fall eingestürzt, wie es anhand von Videos rekonstruiert wurde. Die Beschleunigung lag etwas unter der des freien Falls. Die Bewegungsgleichung ist in einem der verlinkten Paper zu finden.
2.) Bei der Konstruktion des WTCs ist die Masse der Flugzeuge zwar nicht viel größer als die berücksichtigte Masse gewesen. Die Geschwindigkeit spielt allerdings eine viel größere Rolle. Diese betrug das dreifache der berücksichtigten Geschwindigkeit, was den neunfachen schaden zur folge hat.
3.) Die Auswirkungen der Hitze auf die Festigkeit des Stahls blieb unberücksichtigt.
4.) Bei einem Flugzeugeinschlag konzentriert sich der gesamte Impulsübertrag auf einen relativ kleinen Bereich. Das ist nicht vergleichbar mit einem Sturm.

OmegaPirat

Ein Gebäude vom Ausmaß des WTCs wurde noch nie kontrolliert gesprengt. Es existieren bei sowas überhaupt keine Erfahrungswerte.

Das es keine Erfahrungswerte gab, ist kein Grund, dass die Türme nicht gesprengt werden konnten. Auch sehe ich da kein zeitliches Problem.

OmegaPirat

Wissenschaftlern von irgendwelchen Universitäten irgendwelcher Staaten, die absolut nichts mit der amerikanischen Regierung zu tun haben.

Wie wir doch auch bei der Presse sehen, gibt es da Gründe nicht gegen den Strom zu schwimmen. Es gab eine Sendung im WDR, die viele Fragen aufwarf, wo sehr heftig drauf reagiert wurde, was wohl anderen Journalisten ein deutliches Zeichen war, dass sie auf diese Weise keinen Erfolg haben, und ihre Karriere in dem Fall auf dem Spiel steht.
Genauso sehe ich das bei den Wissenschaftlern. Wer nicht mitspielt, spielt sich ins Abseits, und doch gibt es auch Wissenschaftler, die gegen den Strom schwimmen.

OmegaPirat

Also auf das was Menschen meinen zu sehen, verlass ich mich nicht. Da sind physikalische und mathematische Betrachtungen doch erheblich zuverlässiger. Vor allem, wenn man bedenkt, dass laut einer soziopsychologischen Untersuchung das physikalische Weltbild von über 60% aller Menschen dem des 16. Jahrhunderts entspricht. da ist somit nicht mal newton durchgedrungen.

Eben dieser Newton wird allerdings übergangen. Leicht zerbrechliche Flügel können in der Realität keine Stahlträger zerschneiden, und das Argument: "Aber das Flugzeug war sehr schnell", ist Unsinn, denn die Kräfte wirken auf beide Körper.

OmegaPirat

1.) Die Türme sind nicht im freien Fall eingestürzt, wie es anhand von Videos rekonstruiert wurde. Die Beschleunigung lag etwas unter der des freien Falls. Die Bewegungsgleichung ist in einem der verlinkten Paper zu finden.

Die Geschwindigkeit des Falls entspricht dem, einer Sprengung.

OmegaPirat

2.) Bei der Konstruktion des WTCs ist die Masse der Flugzeuge zwar nicht viel größer als die berücksichtigte Masse gewesen. Die Geschwindigkeit spielt allerdings eine viel größere Rolle. Diese betrug das dreifache der berücksichtigten Geschwindigkeit, was den neunfachen schaden zur folge hat.

Ja, die Flugkörper waren schneller als Flugzeuge fliegen können.
Diese Berechnungen werden immer großzügig gehalten.
Angeblich sollen 15% der Träger beschädigt worden sein. Davon fällt ein Turm nicht um, und auch nicht durch das kurzzeitig große Feuer, was zum Schluß kaum noch zu sehen war.

Übrigens: Ein Terrorist greift nie zu einem erwarteten Datum an (bzw. kein kluger Terrorist), weil an dem Tag (und die Wochen vorher) die Sicherheitsmaßnahmen viel zu hoch sind, als dass es nicht vorher auffliegt.

Ich finde diese Ankündigen von gewissen Leuten immer wieder drollig ... und immer wieder passiert zu diesem Datum ... nichts ...

Delao

Das es keine Erfahrungswerte gab, ist kein Grund, dass die Türme nicht gesprengt werden konnten. Auch sehe ich da kein zeitliches Problem

Wie wir doch auch bei der Presse sehen, gibt es da Gründe nicht gegen den Strom zu schwimmen. Es gab eine Sendung im WDR, die viele Fragen aufwarf, wo sehr heftig drauf reagiert wurde, was wohl anderen Journalisten ein deutliches Zeichen war, dass sie auf diese Weise keinen Erfolg haben, und ihre Karriere in dem Fall auf dem Spiel steht.
Genauso sehe ich das bei den Wissenschaftlern. Wer nicht mitspielt, spielt sich ins Abseits, und doch gibt es auch Wissenschaftler, die gegen den Strom schwimmen.

Das Fernsehen ist auch keine ernstzunehmende Quelle. Journalisten aber auch Wissenschaftsjournalisten haben meistens nicht soviel Ahnung von wissenschaftlichen Ausarbeitungen. Die Primärquellen der Wissenschaftler sind die publizierten Artikel in den Wissenschaftsjournalen wie nature. Im Wissenschaftsjargon bezeichnet man sie auch als paper. Setzt man sich wirklich ernsthaft damit auseinander besorgt man sich die entsprechenden Paper, die in jeder Wissenschaftsdatenbank frei zur Verfügung stehen.
Und diese sogenannten "Wissenschaftler", die deiner Aussage nach gegen den Strom schwimmen, begehen schwere methodische Fehler, was ich im Parallelthread mehrfach erwähnt habe.
Wie erklärst du dir warum Harrit mit der Rasterelektronenmikroskopie bei 20keV Nanothermit nachweisen wollte, wo doch jeder halbwegs versierte Mensch weiß, dass das nicht funktioniert. Alles nachzulesen im Paper von Harrit, welches in "Open Chemical Physics Journal" im Jahr 2009 publiziert wurde. Und bei der EDX braucht man immer eine Referenz, die einfach fehlt. Dieses paper hat zurecht keine wissenschaftliche Relevanz. Nicht, weil es "gegen den mainstream" ist, sondern weil dort unwissenschaftlich gearbeitet wurde. Solche Paper werden normalerweise nicht veröffentlichlicht, weil sie vorerst von reviewern durchgesehen werden. Die Veröffentlichung war ein Versehen bzw. erfolgte ohne Zustimmung, wobei nicht genau geklärt ist, wie das passieren konnte.

Eben dieser Newton wird allerdings übergangen. Leicht zerbrechliche Flügel können in der Realität keine Stahlträger zerschneiden, und das Argument: "Aber das Flugzeug war sehr schnell", ist Unsinn, denn die Kräfte wirken auf beide Körper.

Du hast schonmal was von Energie gehört?
Ein (im Verhältnis zur Erde) leicht zerbrechlicher Komet kann die ganze Erde verwüsten. Stell dir mal das Verhältnis vor. Ein Komet mit 1km Durchmesser und die Erde mit etwa 12600km durchmesser. Da ist der Komet doch nicht erwähnenswert oder? Der müsste einfach zerbersten und für den Rest des Lebens spiel das keine Rolle. Aber warum wird dann davon berichtet, dass solche Kometeneinschläge eine globale Auswirkung zur Folge haben?
Naja für mich gilt immer noch die Energieerhaltung und irgendwo muss die Energie schließlich bleiben. Du kannst von einer Vogelfeder zerschlagen werden, wenn sie beim Aufprall mit deinem Körper eine hinreichend große geschwindigkeit erreicht, was in einer Atmosphäre, wegen des großen Widerstands nur schwer realisierbar ist.

Die Geschwindigkeit des Falls entspricht dem, einer Sprengung.

Nö. Zunächst ist für den freien fall keine bestimmte Geschwindigkeit ausschlaggebend, sondern das Geschwindigkeitszeit-Gesetz oder besser die beschleunigung.
Des Weiteren liegt sie knapp drunter, wie es ebenfalls in Papern nachzulesen ist. Welcher Verschwörungstheoretiker hat das denn mal quantitativ ausgewertet oder wurde es nur so behauptet, weil das wie ein freier fall aussieht? Jedenfalls hat der Einsturz 40% länger gedauert als beim freien Fall. Nur beweist das nichts.

Ich hätte noch eine Frage, die ein youtube-user in dem folgenden Video aufwirft
First tower collapse 11.September - YouTube

Wieso gibt das Gebäude genau bei der Einschlagstelle zuerst nach, wie es eindeutig in dem Video erkennbar ist?

Ja, die Flugkörper waren schneller als Flugzeuge fliegen können.
Diese Berechnungen werden immer großzügig gehalten.

Die größten geschätzten Geschwindigkeiten liegen bei 950km/h und die kleinsten bei 750 km/h.
Nichts was Flugzeuge nicht erreichen können.

robbie

Bei diesen ganzen "andere Hochhäuser brannten auch stundenlang"-Theorien werden die 150 Tonnen schweren, 800km/h schnellen Geschosse natürlich immer außer Acht gelassen.
Zu wirklich allen verschwörungstheoretisch interessanten Punkten gibt es Gegenargumente, ich verstehe nicht wie sich so was so lange halten kann.

Aber das kann man ja hier weiter besprechen:
Verschwörungstheorien

WTC 7 wurde von nichts was so schnell ist getroffen...

Cloud

WTC 7 wurde von nichts was so schnell ist getroffen...

Und das habe ich wo behauptet?
Besser wäre es, mal auf die wissenschaftlich fundierten Argumente einzugehen.

Vor Allem bitte im anderen Thread: Verschwörungstheorien
Langsam wird es nämlich unübersichtlich, der 11.09.2011 ist vorbei und es ist nichts Nennenswertes passiert, deshalb mach ich den Thread mal zu.

|CLOSED|