Thema: HoGeSa, PEGIDA und sonstige neue Bewegungen

gamefreake89

Mit Lügen gegen die „Lügenpresse“: Pegida fälscht „Spiegel Online“-Überschrift
Stefan Niggemeier | Mit Lügen gegen die „Lügenpresse“: Pegida fälscht „Spiegel Online“-Überschrift

Vielleicht hat Spiegel-Online auch einfach nur einen Punkt vergessen

Aber ich wüsste eh nicht, wer lügt. Spiegel-Online ist nicht besser als die BILD, und PEGIDA grundsätzlich unseriös

Ich weiß aber auch nicht was das für eine skandalöse Nachricht sein soll. Das Asylbetrüger die Situation nutzen und sich den Ansturm zu nutze machen, sollte kein Geheimnis sein.
Aber deshalb extra ein Fass aufmachen?
OK das könnte tatsächlich only PEGIDA like sein

Warten wir erstmal bis die da sind, dann kümmert sich der Staat schon drum. Dann wird erstmal alles ünerprüft.

Cao Cao

Spiegel-Online ist nicht besser als die BILD

Das kann man so nicht stehen lassen; es entspricht einfach nicht der Wahrheit...

Scrypton

Das kann man so nicht stehen lassen; es entspricht einfach nicht der Wahrheit...

Gut, die BILD ist natürlich in Sachen "unseriös" noch Weltmeister, die andere Zeitschriften in den Schatten stellt

Beim Spiegel geht man von einer linksorientierten Sichtweise aus.
Seriöser als sie BILD? Wäre möglich. Seriös an sich? Kommt auf die Themen an.

Da stelle ich mir eher die Frage, ob es tatsächlich eine politisch unvoreingenommene, seriöse Zeitung/Zeitschrift gibt.

Cao Cao

Beim Spiegel geht man von einer linksorientierten Sichtweise aus.
Seriöser als sie BILD? Wäre möglich.

Ist sie definitiv.
Der Spiegel deckt immer wieder exklusiv Dinge auf, welche anderen mächtigen Menschen sauer aufstoßen. Aufgrund dessen Verschwiegenheit kommen sie so auch an Interviews heran, die andere Zeitschriften nie bekommen würden.

Hin und wieder ist ein Artikel zwar nicht völlig objektiv geschrieben; in Summe aber muss man sagen, ist das die Ausnahme.
Es gibt keine einzige politische Partei, die nicht scharf kritisiert wird, wenn es denn etwas zu kritisieren gibt.

Scrypton

Ist sie definitiv.
Der Spiegel deckt immer wieder exklusiv Dinge auf, welche anderen mächtigen Menschen sauer aufstoßen. Aufgrund dessen Verschwiegenheit kommen sie so auch an Interviews heran, die andere Zeitschriften nie bekommen würden.

Was natürlich eine gute Sache ist, vorausgesetzt der Inhalt entspricht i.d.R. den Tatsachen.
BILD ist in diesen Fall wohl ein Paradebeispiel für das wie man es nicht macht.

Scrypton

Hin und wieder ist ein Artikel zwar nicht völlig objektiv geschrieben; in Summe aber muss man sagen, ist das die Ausnahme.
Es gibt keine einzige politische Partei, die nicht scharf kritisiert wird, wenn es denn etwas zu kritisieren gibt.

Doch gerade das macht auch eine seriöse Zeitung aus, oder nicht? Ein Bericht vollkommen objektiv zu erfassen, sollte ja durchaus möglich sein.
Man darf auch nicht vergessen, das es auch Leute gibt die sich die Meinung aus diesen Magazinen annehmen. Das hat leider nicht immer einen Vorteil.


Was sind denn deiner Ansicht nach, die seriösesten Magazine und welche gehören für dich in die Tonne?

Lese gerade übrigens etwas interessantes, wie man "seriöse" Zeitungen erkennen soll:

http://www.helpster.de/serioese-zeit...rkennen_184192

Cao Cao

Was natürlich eine gute Sache ist, vorausgesetzt der Inhalt entspricht i.d.R. den Tatsachen.

Das tut er beim Spiegel in der Regel immer; Ausnahmen sind da ganz selten und eventuelle Fehler lassen sich in eigentlich allen Fällen begründen und nachvollziehen. Er lässt es sich auch selten nehmen Fehler selbst zu korrigieren.

Cao Cao

Was sind denn deiner Ansicht nach, die seriösesten Magazine

Unter anderem der Spiegel...

Cao Cao

und welche gehören für dich in die Tonne?

Unter anderem alle Magazine des KOPP-Verlags...

Scrypton

Unter anderem alle Magazine des KOPP-Verlags...

Gut das ich mit den Verein gebrochen habe
Als Jüngerer nicht uninteressant, aber halt auf einen vollkommen falschen Gebiet unterwegs.

Pressefreiheit ja - solange es die eigene Meinung deckt
Pressefreiheit ja - solange es die eigene Meinung deckt | MDR.DE

Seit Anfang an haben Pegida-Anhänger Journalisten bedroht. Immer wieder wurde darüber berichtet. In den vergangenen Wochen hat sich die Bedrohungslage für Berichterstatter erheblich verschärft

Bedenklich sind auch die Meldungen, die im Umfeld der Islamkritiker in die Welt gesetzt werden und die sich als böse Gerüchte erweisen. Das Schlimmste ist, dass der Aufdeckung der Lügen durch die seriösen Medien, Behörden oder die 'Geschädigten' selbst nicht geglaubt wird.
Diese Meldungen umfassen z.B.
- Angebliche Massen-Diebstähle in Supermärkten ohne Anzeige, die dann selbst Gegendarstellungen dazu veröffentlichen, dass es nicht so ist
- Angebliche 'Freifahrt' in öffentlichen Verkehrsmitteln (die Verkehrsbetriebe dementieren, die Bedienung der Automaten ist jetzt auch in arabisch zu lesen)
- Angeblich erhöhte Kriminalität im Umkreis von Flüchtlingsheimen inklusive erfundenen Suxualverbrechen (wovon die Polizei nichts weiß)

Verfassungsgericht stärkt Rechte von Demonstrationsbeobachtern
https://netzpolitik.org/2015/verfass...nsbeobachtern/

Das Bundesverfassungsgericht hat in einem heute veröffentlichten Urteil entschieden, dass die Dokumentation von polizeilichen Filmteams legal ist. Wer die Arbeit der Polizei filmt oder fotografiert, etwa bei Kontrollen, darf dafür nicht per se auch einer Identitätsfeststellung unterzogen werden.

Geklagt hatte ein Mitglied der Göttinger Gruppe „BürgerInnen beobachten Polizei und Justiz“. Dieser wurde im Januar 2011 auf einer Versammlung von der Polizei kontrolliert, als er dort mit einem Beobachtungsteam auftrat. Eine Begleiterin, die den Einsatz der Beweissicherungs- und Festnahmeeinheit (BFE) ihrerseits filmte, wurde daraufhin ebenfalls kontrolliert. Darin sah das BverfG einen nicht gerechtfertigten Eingriff in das Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung.

Also Anfangs hab ich ja noch die Mitläufer von Pegida verteidigt, obwohl ich selber nicht dahinter stand, weil sie von einem Kriminellem angeführt wurde.
Aber spätestens seit sich Butz Lachman mit den Moskauer Nacjtwölfen getroffen hat, muß jeder wissen wem er da folgt!

PrimusPilum

Aber spätestens seit sich Butz Lachman mit den Moskauer Nacjtwölfen getroffen hat, muß jeder wissen wem er da folgt!

ich bin zwar kein Pegida-Läufer, aber informiere uns doch mal was genau an den Moskauer Nachtwölfen so schlimm ist? ich habe mal was von den "Putins Nachtwölfen" gelesen, mehr weiß ich jedoch nicht, deshalb frage ich.

In einem Interview in der Rheinischen Post bezeichnet er den Westen als Satan und nannte Stalin als Idol und „unübertroffenen Führer“, für den die Väter Russlands wie Jesus Christus in den Tod gegangen seien.^[

Alleine das reicht schon aus um die Geisteshaltung zu erkennen. Aber belies dich selbst!

https://de.wikipedia.org/wiki/Nachtw%C3%B6lfe

Die Nacktwölfe stehen für Diktatur gegen Demokratie!

PrimusPilum

Die Nacktwölfe stehen für Diktatur gegen Demokratie!

Welche Diktatur soll das sein, die Autokratie der Nackedeis? Freudscher' Verschreiber halt, passiert.

Welche Diktatur soll das sein, die Autokratie der Nackedeis? Freudscher' Verschreiber halt, passiert.

Nein, ich verballhorne den Namen so gerne. Bietet sich ja geradezu an

Ein Nacktwolf hat doch wenigstens noch Fell an

.....

Sir Onkl Happy

Hier mal ein paar Zahlen zu Pegida. Umfrage der TU Dresden.

Quelle Tagesschau und der entsprechende PDF Link zur Umfrage.

Sir Onkl Happy

.....

Zu der studie gibt es einen guten Blog
Was verrät uns die aktuelle Studie der TU Dresden über den “typischen” PEGIDA-Demonstranten?
Was verrät uns die aktuelle Studie der TU Dresden über den “typischen” PEGIDA-Demonstranten? – Frischer Wind

Um es direkt auf den Punkt zu bringen – nicht viel bzw. längst nicht so viel, wie die Presse derzeit daraus macht, weshalb ich mich zu einem (leider stark verkürzten, da ich selber heute Abend noch eine Studienauswertung abschließen muss) Blog-Kommentar zu den Erhebungsmethoden veranlasst sehe. Durchgeführt wurden die heute der Presse vorgestellten Befragungen im Rahmen der PEGIDA-Demonstrationen am 22.12.2014 (laut SPIEGEL 15.000 Teilnehmer), am 05.01.2015 (laut DNN 18.000 Teilnehmer) sowie am 12.01.2015 (laut MDR 25.000 Teilnehmer).

Das erste methodische Problem eines solchen Vorgehens lässt sich direkt erahnen: Personen, die an allen drei Demonstrationen teilgenommen haben, hatten eine viel größere Chance, von einem der Befrager angesprochen zu werden bzw. hätten theoretisch auch mehrfach teilnehmen können, ohne dass dies aufgefallen wäre. Darüber hinaus ist es natürlich viel wahrscheinlicher, dass Befrager einen harmlos aussehenden Demonstranten ansprechen, als dass sie ihr Glück mit einem bereits angetrunkenen Hooligan versuchen. Vom Vorliegen einer chancengerechten Zufallsauswahl ist daher meiner Einschätzung nach nicht auszugehen, was den interpretativen Spielraum bereits erheblich (nämlich von quantitativ auf qualitativ) einschränkt.

Sieht man sich die Ergebnisse der Erhebung näher an, so stellt man fest, dass von insgesamt 58.000 Demonstrationsteilnehmern (über alle drei Erhebungstage) lediglich 1.142 Personen angesprochen wurden, von denen ganze 65% (742) jegliche Auskunft verweigerten, so dass letztendlich nur 400 Befragungen abgeschlossen und ausgewertet werden konnten, was 0,68% der 58.000 Demonstrationsteilnehmer entspricht. Selbst unter der großzügigen Annahme, dass die Menge der 25.000 Teilnehmer der letzten Demonstration die 15.000 bzw. 18.000 Teilnehmer der beiden vorangegangenen Demonstrationen vollständig einschließt, und somit nicht mehr als 25.000 potentiell befragbare Demonstranten existieren, deckt die Gruppe der Befragten lediglich 1,6% der Grundgesamtheit ab. Legt man hier nun die Cochran-Formel (zugegebenermaßen nur eines der möglichen Gütekriterien) an, so stellt man fest, dass für repräsentatives Ergebnis zwar schon 1.050 bzw. 1.025 Probanden ausreichend gewesen wären – diese hätten jedoch nicht nur (a) zufällig selektiert werden (unwahrscheinlich), sondern auch noch (b) idealerweise vollständig teilnehmen (und eben nicht zu 65% die Teilnahme verweigern) müssen.

Fazit: Aufgrund der methodik und der teilnehmerzahl ist die studie leider ziemlich nutzlos.


PS:
Pegida wird ein jahr alt


"KZs leider derzeit außer Betrieb"
https://www.tagesschau.de/inland/peg...esden-125.html

Die "Pegida"-Organisatoren hatten mehrere Redner zu ihrer Kundgebung in Dresden geladen. Die machten mit teils äußerst aggressiven Ansprachen Stimmung gegen die Aufnahme von Flüchtlingen. Der Schriftsteller Akif Pirincci sprach von "KZs, die ja leider derzeit außer Betrieb" seien - und erntete Applaus.

Pegida-Sprecher und- unterstützer Akif Princci machte sich gestern Probleme aufgrund seiner kZ-Bermerkung in seiner Wutrede.
Irgendwo am Ende seiner unterbrochenen Rede riefen sogar die Zuschauer mehrmal "aufhören".

Quelle:
Spiegel: Pegida: Ermittlungen wegen KZ-Rede gegen Akif Pirinçci - SPIEGEL ONLINE
Stern: Pegida-Redner Akif Pirincci in Dresden: "Die KZs sind ja leider derzeit außer Betrieb" - Deutschland | STERN.de


Das kam soweit, dass sogar der Pegida-Chef Lutz Bachmann sich für Akifs Rede entschuldigte und von einem "gravierenden Fehler" sprach.
Sogar der Verlag Random House will die Bücher von Princci aus dem Verkehr ziehen.

Er hätte sich besser seine vulgäre Redensarten abgewöhnen sollen

Random House sperrt Bücher

Auch beruflich hat der Auftritt jetzt Folgen für den Schriftsteller: In einer Pressemitteilung distanziert sich die Verlagsgruppe Random House von Pirinçcis Aussagen. In der Erklärung heißt es: "Der Schutz von Demokratie und Menschenrechten ist für uns ein zentraler Bestandteil unseres verlegerischen Schaffens, ebenso wie der Respekt vor Traditionen und dem Wunsch nach kultureller Vielfalt. Die Aussagen von Akif Pirinçci stehen diesen Werten diametral entgegen." Es bleibt nicht nur bei der Erklärung: Zudem sollen seine in den Verlägen Diana, Goldmann und Heyne veröffentlichten Werke "umgehend gesperrt" werden - die Verlagsgruppe zieht die Bücher aus dem Verkehr.

Quelle:
Süddeutsche: Lutz Bachmann entschuldigt sich für Pirinçci-Auftritt | Süddeutsche.de

Galgen und Pranger
Galgen und Pranger — BILDblog

Dieses Foto hat vergangene Woche viel Empörung ausgelöst.


„Bild“ schickte gleich jemanden auf die Jagd nach dem „Galgen-Mann“, und siehe da:

(Unkenntlichmachung von uns.)

Ein heruntergekommenes Mehrfamilienhaus. Die Wohnung liegt im Erdgeschoss. Alles wirkt trist. Der BILD-Reporter klingelt – nach wenigen Sekunden öffnet Bernd A. in Jogginghose und T-Shirt.

Und genau so — in Jogginghose und T-Shirt an seiner Wohnungstür — präsentierte „Bild“ den Mann am Samstag groß und unverpixelt in der Bundesausgabe (und online gegen Bezahlung).

Die Fotos wurden der Perspektive nach aus Hüfthöhe aufgenommen. Den Namen des Fotografen geben „Bild“ und Bild.de nicht an.

In einem Interview mit dem rechtspopulistischen Magazin „Compact“ (ab Minute 6:00) sagt der Mann, die Fotos seien „still und heimlich“ gemacht worden und obwohl es „eindeutig untersagt war, dass da Fotos gemacht werden“.

Bevor hier Missverständnisse aufkommen (Herr Reichelt, gut aufpassen): Es geht nicht um den Galgen, der war schäbig und hatte mit „Satire“, wie es der Mann nennt, nichts zu tun. Es geht darum, dass auch besorgte Flachzangen Grundrechte haben.