Thema: Kuriose, schockierende, witzige und seltsame News

Naja zwingen ist nicht so ganz das Wahre fürchte ich

Na darum geht es ja - viele Menschen mit ganz unterschiedlichen Weltbildern. Eine immer offene Umfrage, die stets im Wandel ist. Sonst könnte man die Umfrage ja einfach dann beenden wenn das bestmögliche Ergebnis verzeichnet ist.

Bin ja auch kein Programmierer - aber es muss die Bevölkerung gefragt werden und nicht 1000 Leute innerhalb eines CDU-Wahlbezirks, oder auf einer Linkendemo
Natürlich auch nicht auf einer Demo der AfD oder NPD. Einfach nur ein gesunder Mix.

Ich denke die Ergebnisse wären für den einen oder anderen seeehr unangenehm.

Köstlich, ich lache mit tot. Bürger des Landes zu einer Zwangsumfrage zwingen, ohne Druck damit die Antworten ehrlich sind und wieder mit Druck .... und dann noch eine App von der Regierung. Ja, sind wir denn im Tollhaus?

Ist das noch Demokratie und was hat das mit Datenschutz zu tun und was macht die alte Frau über oder unter mir, die nicht mal weiß, was ein Handy ist, geschweige eine App.

Ole2

Köstlich, ich lache mit tot. Bürger des Landes zu einer Zwangsumfrage zwingen, ohne Druck damit die Antworten ehrlich sind und wieder mit Druck .... und dann noch eine App von der Regierung. Ja, sind wir denn im Tollhaus?

Ist das noch Demokratie und was hat das mit Datenschutz zu tun und was macht die alte Frau über oder unter mir, die nicht mal weiß, was ein Handy ist, geschweige eine App.

Na genauso gut muss ich fragen ob der 19 jährige, wahlberechtigte Justin B. weiß was ein Wahlbüro ist.
Eine 100 prozentige Beteiligung, ob bei Umfragen oder Wahlen ist ja so oder so völlig unrealistisch. Müssen wir nicht drüber reden.

Aber jeder ab 18 und Ü60 sollte doch inzwischen ein Handy haben und wissen wie man mit Apps umgeht - oder?
Mein Vater ist fast 70 und er hat totalen Spaß mit diesen Apps. Es ist auch immer eine Form von Desinteresse - nicht nur des Alters.
Wenn "Omma Ilse" Stammwählerin der SPD ist, weil sie sie schon seit den 60ern wählt und sich, außer in den öffentlichen Rundfunkveranstaltungen, nie informiert, so ist sie desinformiert.

Meine Aussage ist ja nicht dass man so ein PERFEKTES Umfrageergebnis erhält, sondern eben nur ein viel viel besseres, authentischeres.
Das Thema Datenschutz ist doch seit Facebook und Co. eh angekratzt. Diese von mir bedachten Umfragen wären ja total freiwillig und im Sinne des Rechtsstaates auch anonym - anonymer als Facebook auf jeden Fall, aber das ist ja nicht schwer.

Edit: Oder wir starten einfach den Simulacron3-Rechner und haben so die PERFEKTEN Umfrageergebnisse - um mal ein bisschen Werbung für den genialen Film "Welt am Draht" zu machen

Nee, schon klar, ich habe dich doch verstanden. Mir gings nur darum, dass so eine App, gezielt im Auftrag der Bundesregierung eingesetzt, automatisch den Handynutzer zuordnen kann und dann war es das mit dem Datenschutz.

OK, natürlich haben auch ältere ein Smartphone. Neuerdings sogar wie gestern gemeldet, besitzen 3 von 4 Handynutzern so ein Teil. Da kann man auch Mißbrauch mit treiben - oder einfach Pokemon spielen.

Ole2

Nee, schon klar, ich habe dich doch verstanden. Mir gings nur darum, dass so eine App, gezielt im Auftrag der Bundesregierung eingesetzt, automatisch den Handynutzer zuordnen kann und dann war es das mit dem Datenschutz.

OK, natürlich haben auch ältere ein Smartphone. Neuerdings sogar wie gestern gemeldet, besitzen 3 von 4 Handynutzern so ein Teil. Da kann man auch Mißbrauch mit treiben - oder einfach Pokemon spielen.

Na klar kann man da Missbrauch mit betreiben. Schrieb ich ja auch.
Dennoch hätte man die besseren - die viel besseren (!) Ergebnisse. Wenn es nach mir geht - und ich weiß das ist nicht repräsentativ^^ - kann die Bundesregierung ruhig wissen dass ich sie zum Kotzen finde. Kein Problem. Unterschreibe ich sogar rechtsverbindlich.

Fred Stiller

Diverse Umfragen werden gezielt dort gemacht, wo man sich diverse Ergebnisse wünscht.

Bei Emnit & Co - dessen Ergebnisse du ja, weil du sie nicht wahr haben willst, immer wieder gerne mit unfundierten Behauptungen anzuzweifeln versuchst - ist dem jedoch nicht so. Sie sind repräsentativ und die Vergangenheit im Sinne ihrer Prognosen bestätigt das ja auch.

Wer anderes behauptet tut nichts anderes, als die Realität zu leugnen.

Fred Stiller

Eine perfekte Repräsentative würde sich mMn ergeben, wenn es soetwas wie eine völlig unkomplizierte App der Bundesregierung geben würde, an der jeder ganz schnell und ohne Anmeldung teilnehmen kann.

Schöner Traum; nur in der Praxis nicht machbar. Reine Utopie.
Wobei ich dem Ansatz zustimmen würde; doch was so nicht machbar ist, ist eben nicht machbar.

Fred Stiller

Naja zwingen ist nicht so ganz das Wahre fürchte ich

Hab das so aufgefasst dass du eh gecheckt hast dass ichs sarkastisch meinte, doch da ich mir jetzt bei Ole nicht sicher war, nochmal klarstellen

Na darum geht es ja - viele Menschen mit ganz unterschiedlichen Weltbildern. Eine immer offene Umfrage, die stets im Wandel ist. Sonst könnte man die Umfrage ja einfach dann beenden wenn das bestmögliche Ergebnis verzeichnet ist

.
Naja wenn man aus allen Schichten einen Teil nimmt, so dass es wenn "alle" befragt wurden wir in Relation gesehen dasselbe Verhältniss haben wie die übergruppierung (in dem Fall Deutschland) dann wäre die Umfrage meiner Meinung nach schon repräsentativ.

Bin ja auch kein Programmierer - aber es muss die Bevölkerung gefragt werden und nicht 1000 Leute innerhalb eines CDU-Wahlbezirks, oder auf einer Linkendemo
Natürlich auch nicht auf einer Demo der AfD oder NPD. Einfach nur ein gesunder Mix.

Ich denke die Ergebnisse wären für den einen oder anderen seeehr unangenehm.

Ich auch nicht, dennoch würde ich bei ner App eher lügen oder falsche Tatsachen angeben als wenn ich telefonisch auskunft gebe oder persönlich, zumal die Altersabfrage auf ner App auch am leichtesten zu umgehen wäre, was die Programmierung ansich angeht habe ich ja eh keinen Schimmer^^

Ole2

Köstlich, ich lache mit tot. Bürger des Landes zu einer Zwangsumfrage zwingen, ohne Druck damit die Antworten ehrlich sind und wieder mit Druck .... und dann noch eine App von der Regierung. Ja, sind wir denn im Tollhaus?

Ist das noch Demokratie und was hat das mit Datenschutz zu tun und was macht die alte Frau über oder unter mir, die nicht mal weiß, was ein Handy ist, geschweige eine App.

Tja, das Sarkasmus witzig sein kann, haben wir jetzt auch gelernt


EDIT: Die Umfrage über die wir uns unterhalten ist aber kein bisschen repräsentativ, das sagt der Link selbst im letzten Absatz, auch warum:

Für die Studie wurden im Juni und Juli rund 1.000 Fragebögen in den Sprachen Farsi, Arabisch und Englisch in Berliner Flüchtlingsunterkünften verteilt. 445 Antworten kamen zurück und wurden ausgewertet. Geantwortet haben überwiegend Flüchtlinge mit einer höheren Bildung. Die Studie ist nicht repräsentativ.

Quelle Link von Svenszonia(?) ka wer den gepostet hat.

Außerdem:

Fred Stiller

Meine Aussage ist ja nicht dass man so ein PERFEKTES Umfrageergebnis erhält, sondern eben nur ein viel viel besseres, authentischeres.

Die Prognosen der größeren Institutionen dahingehend liegen mit plus/minus ~2% in der Regel sehr nah am tatsächlichen Wahlergebnis. Obs gefällt oder nicht.
Raum für ein "viel viel besseres, authentischeres" Ergebnis ist da schon mathematisch nicht drin, da es bereits sehr gut ist. Auch hier ist also mehr der Wunsch das "Argument" anstelle nackter Tatsachen.

Scrypton

Bei Emnit & Co - dessen Ergebnisse du ja, weil du sie nicht wahr haben willst, immer wieder gerne mit unfundierten Behauptungen anzuzweifeln versuchst - ist dem jedoch nicht so. Sie sind repräsentativ und die Vergangenheit im Sinne ihrer Prognosen bestätigt das ja auch.

Darf ich mir dann je nach Laune gerade aussuchen, welches Institut gerade meine Meinung am besten wiederspiegelt? Bei Forsa ist die CDU beispielsweise seit Ewigkeiten konstant bei 34-36% und die AfD war das letzte Mal im Juni bei 10%. Gucke ich dann bei INSA ist die CDU im gleichen Zeitraum bei 30 - 31,5% und die AfD bei 11 - 14,5%. Da klaffen teilweise Lücken von 6%.

Kurios auch, dass diese Lücken immer wieder zu finden sind. Also müssen ja doch bei dem ein oder anderen in den Umfragen dauerhaft mehr/weniger Leute vertreten sein, die zu der und der Partei tendieren. Ja wem soll ich denn da nun glauben? Aktuell ist die AfD bei Forsa bei 9%, bei INSA aber bei 13,5%. Dafür räumt die CDU bei Forsa aktuell mit 36% ab, INSA sagt aber 31%. Emnid ist bei der CDU da irgendwo in der Mitte bei 34%. Für die nächste Diskussion dann einfach das Institut raussuchen, dass die eigene Meinung äußerst repräsentativ untermauert, dumm dann nur wenn der gegenüber mit einer anderen äußerst repräsentativen Umfrage ankommt, aber da plötzlich 6% Unterschied sind.

So viel dann zum Thema, wie genau repräsentativ die alle sind. Kannst dir dann irgendwas zwischen 30% und 36% aussuchen.

Besonder geil war es ja 2005. Da hat Forsa der Union im September noch zwischen 41-43% zugesagt und am Ende im gleichen Monat kamen 35,2% bei rum. Die Umfragen sind schon lange nicht mehr das, was sie mal waren. Gab es vor ein paar Monaten auch einen Artikel zu.

Die Bedeutung der Umfragen in der Politik nimmt zwar zu. Gleichzeitig ist aber das Umfragewesen in den vergangenen Jahren als unzuverlässig in die Kritik geraten.

Wahlumfragen - Die Stunde der Demoskopen

Counterweight

Darf ich mir dann je nach Laune gerade aussuchen, welches Institut gerade meine Meinung am besten wiederspiegelt?

Natürlich nicht
Das habe ich auch nie behauptet - oder doch?
Wenn nein, sollte diese Frage nicht an mich gerichtet sein.

Counterweight

Bei Forsa ist die CDU beispielsweise seit Ewigkeiten konstant bei 34-36% und die AfD war das letzte Mal im Juni bei 10%. Gucke ich dann bei INSA ist die CDU im gleichen Zeitraum bei 30 - 31,5% und die AfD bei 11 - 14,5%. Da klaffen teilweise Lücken von 6%.

Es ist auch so, wenn man die Prognosen der Vergangenheit bewertet, dass nicht jedes Institut die gleiche Verlässligkeit bietet. Werden also Aussagen mit unterschiedlichen Verlässligkeiten getätigt, impliziert das in diesem Schritt zwangsweise auch das Darlegen von unterschiedlichen Prognosen.
Dass es da zu "Lücken" untereinander kommt ist nicht kurios (deine Worte!) sondern vielmehr logisch als auch rational nicht anders zu erwarten, folglich deine Kritik ein irreführendes Strohmanargument darstellt, damit somit nichtig ist. Mit der Art deines Beitrages bin ich aber, wenn auch nicht inhaltlich positiv überrascht. :P ^^

Die Prognosen von Forsa weichen im Durchschnitt um nur etwa 0,7% ab, bei Emnid ist die durchnschittliche Abweichung bereits ein voller Prozentpunkt höher. Wie gesagt... unterschiedliche Verlässlichkeiten führen zu unterschiedliche Prognosen.

Wo hast du die 0,7% her? Kannst du das mal verlinken? Ich finde bei N-TV da ganz ganz andere Werte. Nämlich 6,8% im Durchschnitt bei Forsa.



http://www.n-tv.de/politik/Wie-zuver...e11375076.html

Counterweight

Wo hast du die 0,7% her? Kannst du das mal verlinken? Ich finde bei N-TV da ganz ganz andere Werte. Nämlich 6,8% im Durchschnitt bei Forsa.

Verlässlichkeit der Umfragen zur Bundestagswahl 2017 | Bundestagswahl 2017
Äußerst ähnliche Zahlen finde ich auch sonst, wenn ich danach suche. Gib mal Link zu deiner Grafik... tatsächlich würdig, näher angesehen zu werden.

Ich vermute, obwohl mich der Unterschied bezüglich der Verlässligkeit aller etwas verwundern würde, dass "mein" Wert alle Prognosen betrifft, deine alleine die Prognosen im Durchschnitt zu allen Bundestagswahlen. Das entnehme ich nämlich deiner Grafik. Wobei... in meinem Link steht explizit, dass sich die Werte ebenfalls auf die Bundestagswahlen beziehen.

Das ist gut möglich. Wenn in den letzten Jahren die Zuverlässigkeit aber so extrem gesunken ist, erwarte ich da bei der nächsten Wahl nicht unbedingt Besserung. Siehe der Artikel weiter oben. Die sind alle immer mehr in der Kritik wegen Unzuverlässigkeit.

Counterweight

Das ist gut möglich.

Ich hab den Grund des Unterschieds nun entdeckt.
Deine Grafik mit den Durchschnittswerten betrifft alleine die vier Bundestagswahlen 98, 02, 05 und 09.
Meine Werte beziehen den gesamten Durchschnitt in betracht und sind damit aussagekräftiger als "nur" vier Parameter.

Counterweight

Wenn in den letzten Jahren die Zuverlässigkeit aber so extrem gesunken ist, erwarte ich da bei der nächsten Wahl nicht unbedingt Besserung.

Ja, wenn.
In der Bundestagswahl darauf bzw. unserer letzten Bundestagswahl - nämlich 2013 - die in deiner dargelegten Grafik ebenso wenig gewertet wird wie die vorhergehenden sieht es plötzlich ganz anders aus: Wahlumfragen: Institut Forsa hat die besten Prognosen abgegeben - DIE WELT

Alle vier prognostizierten 40 Prozent. Damit ist die Union auch der größte Ausreißer, sie liegt nach dem vorläufigem Ergebnis 1,5 Prozent über den Zahlen der Forscher. Keine andere Partei lag soweit über oder unter den Erwartungen.

Bei der SPD sieht das schon anders aus. Forsa und Emnid wichen mit ihrer Prognose von 26 Prozent nur 0,3 Punkte von dem tatsächlichen Ergebnis von 25,7 Prozent ab.

usw...

Mögen Sie BILD - Umfragen? Vielleicht sogar eine sehr aktuelle? Schneller ging es nicht und wer hätte das gedacht, dass jemand an Stimmen verlieren würde?

Union rutscht ab: Insa-Meinungstrend ein Jahr vor der Bundestagswahl - Video - FOCUS Online

Ole2

Mögen Sie BILD - Umfragen?

Kritik an BILD - okay.
Aber INSA sollte unabhängig davon bewertet werden; alles andere führt zu nichts anderem als bewusste Irreführung deinerseits...

BILD entscheidet nicht, wann dessen Ergebnis repräsentativ ist; das entscheidet der Umfang als auch die Methode der Durchführung.

Juli 2016 bricht historischen Hitzerekord
Klima: Juli 2016 bricht historischen Hitzerekord |*ZEIT ONLINE

Auf der Erde ist es im Monatsvergleich seit 1880, dem Beginn der Wetteraufzeichnungen, noch nie so heiß gewesen wie im Juli 2016. Die Nasa teilte mit, dass der Juli 2016 um etwa 0,84 Grad Celsius wärmer war als der globale Durchschnitt aller Julis der Jahre 1950 bis 1980. Die Temperatur sei damit noch höher gewesen als in den beiden Rekordmonaten Juli 2011 und Juli 2015, schrieb der führende Nasa-Klimaforscher Gavin Schmidt auf Twitter.

Bereits die Temperaturen der einzelnen Monate in der ersten Jahreshälfte 2016 lagen über den jeweiligen Rekordwerten früherer Monate. Das erste Halbjahr war demnach laut der Nasa-Daten das wärmste Halbjahr seit den ersten Aufzeichnungen, im Schnitt war es 1,3 Grad Celsius wärmer als im späten 19. Jahrhundert.

Klimawissenschaftler machen den durch Menschen verursachten Klimawandel für den Temperaturanstieg verantwortlich. Hinzu kommt seit einigen Monaten das sich mittlerweile abschwächende Wetterphänomen El Niño. Dabei handelt es sich um eine alle paar Jahre auftretende, zeitweilige Erwärmung von Teilen des Pazifischen Ozeans, die das Wetter auf der gesamten Erde verändert.

2016 könnte das Rekord Jahr 2015 übertreffen.

Türkei-Bericht: Kanzlerin Angela Merkel dürfte nach Panne vor Wut toben | Kölner Stadt-Anzeiger

Ein Skandal im Skandal...wer findet ihn?

Tipp: "weichgespült"
Gewinn: Erkenntnis

gamefreake89

2016 könnte das Rekord Jahr 2015 übertreffen.

In Anbetracht der Erderwärmung ist ja ohnehin davon auszugehen, dass ein jeder neuer Rekord nach nicht all zu langer Zeit schon wieder übertroffen sein wird.

NRW-Innenminister: Ein Burka-Verbot würde den Karneval verändern - DIE WELT

"Man kann keine Burka im öffentlichen Raum verbieten, sondern das Verhüllen, Verschleiern, Vermummen kann man nur allgemein im öffentlichen Raum verbieten", sagte Jäger am Donnerstag in Düsseldorf. "Und das hätte auch Folgen für Faschingskostüme und andere Gelegenheiten."

Als ob es DARUM gehen würde! Wisst ihr, was mich am meisten ärgert? Die Politik weiß ganz genau, was das eigentliche Hauptproblem ist und zieht schamlos und absolut dreist solche Beispiele wie den Karneval heran! Jäger meinte ja auch im Interview (Quelle: Radio), dass er den Verbot der Verschleierung an Karneval auch nicht in die Diskussion bringen und uns das zumuten wollen würde. Wie rüüüücksichtsvoll und fein er doch ist. Hat da gleich an uns und unseren geliebten Karneval gedacht. So ein Heuchler!