Was soll nun die regionale Eingrenzung? Du weisst schon, das Wahlrecht nicht von Bundesland zu Bundesland unterschiedlich sein darf, nicht? Was dann die Forderung bedeutet kannst du dir ausrechnen.keldana
Es sagt schon genug aus, wenn man in einem Bundesland so einen Unsinn vertritt. Dass das aber gesetzesmäßig nie durchgehen würde, interessiert die nicht. Aber dass die Piraten keine Ahnung von Gesetzgebung haben, hat ja nicht nur der Ponader bei Jauch eindrucksvoll bewiesen.
Für die Landtagswahlen aber schon, so weit ich weiß. In Bremen gibt es ja auch das Wahlrecht ab 16, während in anderen Bundesländern erst ab 18 Jahren gewählt werden darf, da hat der Bund nicht die Gesetzgebungskompetenz.
Diese These musst du aber erklären. Bei Landtagswahlen keine Sperrklausel, kombiniert mit wählen ab 12. Das wird ein schön bunter Landtag. Der ist halt dann genauso beschlussfähig wie die Piraten selbst.
DaNikolaus hat es Dir ja schon erklärt ... sprich wer hier etwas weiß und wer nicht.
Die 5% Hürde ist in keinster Weise dafür da, die NPD irgendwo draußen zu halten.
Stimmt! Aber den Piraten geht es ja nun nicht nur um ein Bundesland… Wenn die spinnen, dann richtig
Und man muss sich mal vorstellen, was dann so als Wahlkampf durchgehen würde. Die NPD steht vor Schulen und verteilt kostenlos Smartphones – wen würden die Schöler dann wohl wählen? :-)
Man merkt, dass Du nicht den geringsten Plan hast ... und das auch gar nicht ändern willst. Daher wäre es totale Zeitverschwendung, Dir sinnvoll darauf zu antworten.
Du wirst überrascht sein: Das habe ich bereits getan! Was denkst du woher meine Einstellung kommt?
Kannst du mir diese 3 unzusammenhängenden Sätze mal erklären? Die Sperrklausel ist natürlich dazu da Splitterparteien rauszuhalten. Die vergleichsweiße hohe Klausel entstand wohl auf Grund der Erfahrungen mit der Weimarer Republik.
Bitte nicht noch so ein Interpretationstyp.
Und genau das ist auch richtig. Die 5% Hürde ist weder dafür da, die NPD draußen zu halten, noch eine andere rechte Partei. Ist ja völlig richtig, dass eine zu große Zersplitterung zu Problemen führen könnte. Andererseits ist sie aber für das Europa-Parlament für verfassungswiedrig erklärt worden und auf kommunaler Ebene wird sie nicht mehr angewandt. Konsequent ist was anderes.
Geändert von keldana (10.05.2012 um 21:15 Uhr)
Das ist falsch !!!
Auch dies ist falsch !!!
Wiederum falsch !!!
Haha. Da kann ich nur über deine Ausführungen lachen, denn sogar ich weiß, dass du hier völlig falsch liegst. Hättest du nur halbwegs so viele Beiträge von Sugar gelesen oder dich damit auseinander gesetzt, wer er ist, wüsstest du, dass all deine komischen Unterstellungen hier voll an ihn vorbei driften. Aber naja. Auf die persönliche Ebene geht man meistens nur (vor allem auf die: Der ist noch Jung-Ebene) wenn einem sonst nix mehr einfällt.Keine Ahnung, ob Du hier schon mal irgendwo erzählt hast, wie alt Du bist oder was Du beruflich machst. Aufgrund Deiner Ausführungen würde ich aber darauf tippen, dass Du noch relativ jung bist und noch zur Schule / Uni gehst. Denn was Du hier erzählst und vermutlich auch selbst wirklich glaubst klingt für mich nach einer Person, die noch nicht viel Erfahrung im "Berufsleben" erlangt haben kann. Ich weiß, jetzt interpretiere ich selbst ein wenig. Ich hoffe Du kannst mir das verzeihen.
Ne' tote Merkel macht halt mehr Schlagzeilen als nen' toter Oezdemir. Wer wirklich grüne Politiker attackieren will, der hat doch genug Gelegenheit sich einen bei einer regulären Demo zu schnappen. Wahrscheinlich haben die aber Angst davor, denn bei Vitas wie bspw. Fischer muss der Attackierer ja Angst haben mit einem Ziegelstein erschlagen zu werden, der Arme.
Nun reite mal nicht so auf der Angie rum (eine unschöne Vorstellung an Sich). Wenn keiner mehr die Union wählt, dann nimmt Angie einfach einen Nuckel in den Mund, ne Pampers an den Pöter und geht zu den Piraten. Schwupps....
Zitieren