Thema: "Nockherberg-Eklat" oder "Soll man heutzutage überhaupt noch die Wahrheit sagen?"

Darth Vicious

Punkt B: Hitler war durchaus intelligent, das sollte man nicht vergessen. Nur Narren halten Fanatiker für dumm. Er hat ganz genau gewusst, wie er die Massen manipulieren musste um seine eigenen verqueren Ziele zu erreichen. Nebenbei hast du den Sinn meines Satzes vollkommen missverstanden...

oh mist hast recht ich wahr wohl etwas zu müde sry

Darth Vicious

Punkt C: Ich HABE auf deine "Frage" (als solches eher unkenntlich, da eher rhetorisch formuliert) geantwortet. Nur hast du das offenbar nicht erkannt oder verstanden... womit wir wieder beim Thema wären.

Dein einleitungs satz wahr und ist einfach eine unverschämt genau wie dein lezter satz du versuchst deinen diskusions "Gegner" mit nicht zur diskusion gehörenden argumenten schlecht zu machen und das würde dir jeder übel nehmen ich würde dir fast schon deswegen eine negative bewertung geben aber bissle Niveau sollte man dann doch behalten

Darth Vicious

Und nimm es mir nicht übel... solange du dich wie ein in einer virtuellen Scheinrealität verwurzelter Teenager verhältst, musst du dich damit abfinden, dass man dich auch als solchen behandelt...

Darth Vicious

Punkt E (und damit komme ich zum Schluss): Ich habe nicht gesagt, dass mir die Demokratie als solches nicht gefällt. Ich habe jedoch klar gemacht, dass das, was wir hier leichthin als "Demokratie" bezeichnen weitab jeder Realität verläuft. Aber wenn du auf einer Antwort bestehst, sage ich dir, in meinen Augen wären entweder die Epistokratie oder die Meritokratie adäquate Staatsformen

Epistokratie: Da währe das problem wer bestimmt die wissenden ihre schulischen leistungen ? Ein aufnahmetest ? Jemand wird bestimmt der einfach sagt du bist jetzt Herrscher ? alles bescheuerte ideen falls dir bessere ideen einfallen nur rausdamit
Meritokratie: Das währe zwar schon eine bessere idee trozdem mein ich nicht jeder akademistudent währe der perfekte politiker genauso würde es auf diesen weg immer wieder sehr radikale personen in die regierung schaffen und so wild gemixter bundestag ist nicht immer so gut sah man ja auch bei der Weimarer Republik diese ging leztendlich auch dadurch unter

Man sollte mehr die bürger dazu bringen sich über die parteien zu informieren denn solch blindes traditions wählen ist einfach bescheuert

Darth Vicious

Ich habe nicht gesagt, dass mir die Demokratie als solches nicht gefällt. Ich habe jedoch klar gemacht, dass das, was wir hier leichthin als "Demokratie" bezeichnen weitab jeder Realität verläuft.

Die Realität ist, dass jeder indirekt mitbestimmen kann, egal welche Voraussetzungen er hat. Was ist daran nicht Demokratie? Wenn du nur ausgewählten Menschen Zugang zur Entscheidungsgewalt geben willst, ist das wie schon gesagt keine Demokratie mehr. Das geht dann in die Richtung deiner beiden anderen Vorschläge. Aber du hast ja schon selbst gemerkt, dass sich diese nicht so einfach umsetzen lassen. Wer bestimmt etwa, was eine angemessene Leistung ist und was angemessenes Wissen ist? Das alles wird sehr schnell subjektiv.

@Darth Vicious: Wie kommst du eigentlich zum Schluss, dass in einer Epistokratie oder Meritokratie deine Interessen berücksichtigt werden?
Des weiteren sehe ich es genau wie Shae das Problem, wer soll entscheiden, wer richtig für das Amt ist?

Shae

Die Realität ist, dass jeder indirekt mitbestimmen kann, egal welche Voraussetzungen er hat. Was ist daran nicht Demokratie? Wenn du nur ausgewählten Menschen Zugang zur Entscheidungsgewalt geben willst, ist das wie schon gesagt keine Demokratie mehr. Das geht dann in die Richtung deiner beiden anderen Vorschläge. Aber du hast ja schon selbst gemerkt, dass sich diese nicht so einfach umsetzen lassen. Wer bestimmt etwa, was eine angemessene Leistung ist und was angemessenes Wissen ist? Das alles wird sehr schnell subjektiv.

Das wird vor allem schnell käuflich! Reichtum für alle, propagiert von einer Partei die sich für sozial hält wird da schnell zum Unterschriftensammler derer, die dies gerne auf ihrem Wunschzettel haben. Wenn ich Freibier für alle Verspreche und im Gegenzug nur ein Kreuzchen erwarte, dann hat das recht wenig mit Demokratie zu tun und schon gar nichts mit ehrlicher politischer Arbeit. Das betrifft alle Parteien mehr oder weniger gleichermaßen. Und nichts anderes hat Barnabas in Worte gekleidet.

Und warum sollte ein Test subjektiv sein – ist doch die Führerscheinprüfung auch nicht. Um einen Führerschein zu erhalten muss ich lesen können – wählen darf jeder Analphabet, es reicht ein Kreuz machen zu können. Und ich kenne kaum einen, der dieser Prüfung Subjektivität unterstellt. Eine einfache Fragenstellung nach Kernpunkten unserer Demokratie und den Zuständigkeiten von deren Instanzen wie Bundestag und Bundesrat, warum nicht? Wissen darum macht ein Kreuz ja nicht weniger wertvoll. Fehlendes Wissen darum macht aber eine Demokratie durchaus subjektiv….

Deutschland ist schon einmal anderthalb Jahrzehnte von einem regiert worden der Spezlwirtschaft gepflegt hat, der Waffenlobby ergeben war und Korruption bis heute deckt. Hätte es die Ost-Wähler nicht gegeben, wäre er niemals in die Lage geraten mehr als eine Legislaturperiode zu regieren. Soviel mal zu: SUBJEKTIV!