Religiöse Beschneidung = gesetzeswidrig

Nalpak

ich werde meinen sohn auch beschneiden, aber das nur aus hygienischen gründen!

Gerade dieses Argument habe ich nie verstanden.

Zum einen suggeriert es, alle nicht-beschnittenen hielten nicht viel von Hygiene. Das weise ich aufs entschiedenste zurück. Denn anders als zu der Zeit, als die Beschneidungs-Tradition erfunden wurde, gibt es heutzutage in unserem Lande durchaus genügend Wasser und Seife. Und es ist durchaus erwünscht, sich täglich zu reinigen - etwas, das wohl nicht immer selbstverständlich war.

Zum anderen: Wenn die Hygiene so hoch gehalten wird, dass man sogar vor einer OP nicht zurückschreckt, dann müsste sich jeder Beschnittene auch am ganzen Körper rasieren. Denn anders als so eine läppische Vorhaut sind Haare echt schwer zu reinigen und ein ständiger Hort von Bakterien. Eigenurin ist durchaus sauberer als das meiste, was wir so an uns ranlassen. Alleine so ein Vollbart dürfte auf der Hygieneskala gleichauf mit einem Spülschwamm rangieren - schließlich bekommt er dieselben Dinge ab.

Logisch betrachtet, lässt sich also das Hygiene-Argument nicht halten.

OmegaPirat

Es ist ein sehr großer Eingriff in die Freiheit einer Körperverletzung ausgeliefert zu sein. Und was hat es mit dem Selbswertgefühl Mann zu tun, ob die Haut jetzt da ist oder nicht?

Was das "Selbstwertgefühl "Mann" angeht: Erfahrung. Gerade im Internet reagiert die Männlichkeit sensibel, wenn es um die Verteidigung ihrer verdinglichten Männlichkeit, dem P-enis, geht. Da hat jeder den größten, tollsten und besten Prengel. Beschnitten? Geht gar nicht! Unbeschnitten? Da ist doch scheiße!
Und dann muss ich Dinge lesen wie "Persönliche Selbstentfaltung", "Körperverletzung", "Kulturelles Überbleibsel, "Praktisch", "Un/ästhetisch". Aussagen die Leute tätigen die sonst, ganz ungeniert, ihre kruden Weltansichten propagieren und mir dann einen von wahr und falsch erzählen wollen. Mit etwas Konsequenz darf man das gerne machen, ansonsten bleibns für mich relativ wertlose Aussagen. Jedem das Seine, nich?


/edit:

Gilligan

aber mal "was anderes". was soll denn eigentlich der religiöse sinn dahinter sein? kann mir das mal jemand erklären?

Laut Islam wurden alle Propheten beschnitten geboren. Es ist ein Kennzeichen des Prophetentums. Einige Hadithe besagen zum Beispiel, dass die Kaaba Umrundung nicht gültig ist, wenn der jeweilige Mann unbeschnitten ist. Einen direkten Verweis im Koran gibt es jedoch nicht, weswegen man nicht von einem "Muss" sprechen kann.
Ob es eine Pflicht ist oder nicht, ist genau so umstritten, wie die Entscheidung des Landgericht Aachen. Der eine legts so aus, der andere so. Es ist mir nur kein Fall bekannt in der ein beschnittener Mann (und in meiner Familie ist jeder beschnitten) irgendwelche langfristigen Probleme mit der Beschneidung hatte.
Aurel hatte auch mal so einen ähnlichen Thread mit einem Gegenbeispiel, dem aber die Signifikanz fehlte.

Gilligan

ui, dass ist ja albern, wenn es damit gerechtfertigt wird, dass die propheten beschnitten geboren wurden.
naja, was soll ich mich wundern. religion bleibt bzw. ist eben märchenland...

Ich finde diese Nachahmung von Verhaltensweisen der Propheten auch albern und unlogisch.
Diese Propheten waren nunmal Propheten und die Gläubigen sind meistens 'normale' Menschen ...

Es ist schon plausibel, das nachzuvollziehen, was die Propheten an Geboten ausgesprochen haben.
Aber ihren Gewohnheiten nachzueifern, ist religiöse Verblendung und Anmaßung. Wir leben schließlich in einer ganz anderen Zeit mit ganz anderen Lebensumständen.

Einen Glauben misst man sowieso nicht an der Anzahl der Rituale, die man einhält, sondern an der inneren Einstellung und Überzeugung.

@phalanx wo ziehst du die Grenze? Wenn Afrikaner z.B nach Deutschland kommen, dürfen die bei einer Frau, wie in deren Kultur und Glauben üblich, die Schamlippen abnehmen? Finden sich sicher auch genug hygienegründe um das zu machen.

Die religiöse Verstümmelung dr Frau ist schon ewig verboten und es ist einfach nur logisch das die Verstümmelung des Mannes ebenfalls verboten eird!

Der Schmied von Kochel

Was spricht also dagegen Kinder selbst entscheiden zu lassen, ob sie diesen Schritt gehen wollen, wenn sie ein gewisses Alter erreicht haben?

Meiner Meinung nach nichts. Man(n) muss nicht beschnitten sein um einer Religion angehören zu können. Das ist eine selbst hinzugefügte Tradition in warmen Ländern, aus hygenischen Gründen.
Und in unserem Rechtsstaat sollte das Kind entscheiden dürfen, ob es einen solchen (mehr oder weniger schweren) Eingriff an seinem Körper machen lassen will. Und Religionen, egal wie stark von Traditionen beeinflußt, stehen nicht über unserem Grundgesetz.
Das ist ein Eingriff der dazu führen kann, das man weniger spürt. Und soetwas muss jeder selbst entscheiden dürfen. Solange es nicht aus eigenem Willen geschieht, ist es ganz klar nur Körperverletzung, die Gründe spielen hier keine Rolle.

Wär ja noch schöner, wenn das erlaubt worden wäre bzw. durchgegagnen wäre. Gib dem Kind mal ne leichte Kopfnuss, und du hast das Jugendamt vor der Tür und allerlei Probleme. Aber am Schniedel darfst dem Kind rumzwicken...

rYo

die Verstümmelung

Wenn ich sowas schon lese ...
Ich wurde in jungen Jahren beschnitten und ich bin nicht verstümmelt :O

Devil03212

Das ist ein Eingriff der dazu führen kann, das man weniger spürt.

Hmm gibt es einen bekannten Fall, der dies bestätigt ?
Ja, es kann in jedem Fall etwas passieren, aber in meiner Sicht hat der Mann mit einem beschnitten ***** keine Nachteile gegenüber dem Mann, der die Vorhaut noch besitzt (Woow er kann 2cm seiner Schwanzlänge zurechnen xD )

rYo

Die religiöse Verstümmelung dr Frau ist schon ewig verboten

Das ist doch aus einem ganz anderen Grund verboten!
Wenn die Frau beschnitten wird hat sie keinerlei Gefühle beim Sex Ist dies beim Mann so ? Nope eben nicht.

Sora

Hmm gibt es einen bekannten Fall, der dies bestätigt ?
Ja, es kann in jedem Fall etwas passieren, aber in meiner Sicht hat der Mann mit einem beschnitten ***** keine Nachteile gegenüber dem Mann, der die Vorhaut noch besitzt (Woow er kann 2cm seiner Schwanzlänge zurechnen xD )

Ja mich, ein paar andere Leute die ich kenne und Urologen. Durch das wegfallen der Vorhaut wird die Spitze unempfindlicher. Bei manchen ist sie sogar ganz taub. Und das ist keinesfalls lustig, sofern man betroffen ist.

Dark_Phalanx

Kein Wunder Nazideutschland, das Einzige Land auf der Welt, wo sowas dann verboten ist. Ihr habt wirklich so viel aus der Geschichte gelernt.

Das sind genau jene Kommentare die belegen, dass radikale Gläubige im rundern nach Argumenten nicht ankommen. Dann muss halt die Nazikeule hergeholt und ein ganzes Volk denunziert werden. Wird wohl echt mal zeit das du dahin gehst, wo du ungestört an Kindern rumschnippeln darfst.

Dark_Phalanx

viel seltener an einem Peniskrebs als Unbeschnittene.

Was eine völlig vernachlässigbarer vergleich ist, denn Grundwahrscheinlichkeit für Peniskrebs ist für Unbeshnittene wie Beschnitte extrem gering.


Wer solche Argumente braucht um hilflose Kleinkinder zu verletzen - wie weit kann es mit Solchen wohl her sein? Egal, Allah hat´s ja befohlen, oder?

... unglaublich so eine Einstellung, und sowas fordert auch noch Anerkennung für seine Motive... Armes Deutschland.

Gilligan

erlaubt worden wäre? es war doch bisher erlaubt. ging doch jetzt nicht darum, ob es erstmals offiziell erlaubt wird oder täusche ich?

Ab diesem Zeitpunkt wurden das erste mal rechtliche Konsequenzen gezogen, wenn ich mich nicht täusche. Insofern wurde es zuvor nicht verfolgt. Wo kein Kläger, da kein Richter.
Wenn es durchgegangen wäre und nicht geahndet worden wäre, wäre es erlaubt worden. Somit wäre es legitim gewesen, den Kindern am Schniedel rumzwicken zu dürfen... während andere wesentlich harmlosere "Misshandlungen" an Kindern mit Jugendamt etc. pp. geahndet werden, nicht dass ich sowas unterstütze, aber es wäre schon arg lächerlich gewesen.

Sora

Das ist doch aus einem ganz anderen Grund verboten!
Wenn die Frau beschnitten wird hat sie keinerlei Gefühle beim Sex Ist dies beim Mann so ? Nope eben nicht.

Es ändert nichts daran, dass es ein gewaltsamer Eingriff in einen fremden Körper ist und dieser verletzt wird. Das ist bei beiden Fällen so. Insofern ist es auch vollkommen richtig,dass das verboten wurde bzw. jetzt auch geahndet wird. Religion hin oder her, Papperlapapp. Es gibt gewisse Richtlinien, unter die sich auch eine Religion ordnen muss. Ein Ehrenmord ist ja bei uns auch nicht legal...

Blizzard_Black

Es ändert nichts daran, dass es ein gewaltsamer Eingriff in einen fremden Körper ist und dieser verletzt wird. Das ist bei beiden Fällen so. Insofern ist es auch vollkommen richtig,dass das verboten wurde bzw. jetzt auch geahndet wird. Religion hin oder her, Papperlapapp. Es gibt gewisse Richtlinien, unter die sich auch eine Religion ordnen muss. Ein Ehrenmord ist ja bei uns auch nicht legal...

Sry aber erkunde dich richtig bevor du anfängst so ein Müll zu posten ( Ich merk jetzt schon ich mach mich unbeliebt :P)
Du zählst Ehrenmord echt zu einer Religion ? Ich nehme mal an zum Islam (Sry falls ich es falsch interpretiert habe)
Du kannst Ehrenmord nicht mit einer Beschneidung gleichsetzen, da wie gesagt Ehrenmord weder im Judentum noch im Christentum dazugehören.

Devil03212

Ja mich, ein paar andere Leute die ich kenne und Urologen. Durch das wegfallen der Vorhaut wird die Spitze unempfindlicher. Bei manchen ist sie sogar ganz taub. Und das ist keinesfalls lustig, sofern man betroffen ist.

Dann würde mich interessieren wo du die Beschneidung hast durchführen lassen.
Bei mir, ein paar andere Leute die ich kenne ist dies nicht der Fall.

Blizzard_Black

Es ändert nichts daran, dass es ein gewaltsamer Eingriff in einen fremden Körper ist und dieser verletzt wird.

Stellst du dir wirklich vor das eine Mutter ihr Kind einem Schwarzen in die Hand gibt und ihm sagt "Einmal qualvolle Beschneidung bitte" ?
Man geht ganz normal zum Arzt und lässt die Beschneidung durchführen. Wenn man deinen Post so liest, denk ich mir, woher du deine Infos hast ?

Sora

Man geht ganz normal zum Arzt und lässt die Beschneidung durchführen. Wenn man deinen Post so liest, denk ich mir, woher du deine Infos hast ?

Es ändert nichts daran, dass es ein gewaltvoller Eingriff ist. Es wird am Körper herumgeschnibbelt, wie nennst du das denn?
Und in 99,99% aller Fälle gegen den Willen des Kindes, wenn man dann schon überhaupt von Willen sprechen kann.
In Deutschland ist das nunmal so, und immerhin wurde das auch gerichtlich nun festgestellt und als nicht legal erklärt.

Blizzard_Black

Es ändert nichts daran, dass es ein gewaltvoller Eingriff ist. Es wird am Körper herumgeschnibbelt, wie nennst du das denn?

Es ist ein medizinischer Eingriff, so nenn ich es

rYo

@phalanx wo ziehst du die Grenze? Wenn Afrikaner z.B nach Deutschland kommen, dürfen die bei einer Frau, wie in deren Kultur und Glauben üblich, die Schamlippen abnehmen? Finden sich sicher auch genug hygienegründe um das zu machen.

Nein, diese finden keine Gründe um die (jetzt ist das Wort angebracht) Verstümmelung zu rechtfertigen, da es keine gibt. Es dient lediglich dazu, um dem zukünftigen Ehegatten zu zeigen das die Frau noch "unbenutzt" jungfräulich ist

Blizzard_Black

Und in 99,99% aller Fälle gegen den Willen des Kindes, wenn man dann schon überhaupt von Willen sprechen kann.

Du widersprichst dir selbst
Eben wie kann man gegen den Willen verstoßen, wenn kein Willen vorhanden ist :P

Sora

Es ist ein medizinischer Eingriff, so nenn ich es

Das ganze ist genausowenig ein medizinischer Eingriff wie Kindern Ohrläppchen wegzuschnibbeln oder Mädels die Schamlippen abzutrennen. Das ist - pardon - einfach nur krank.
Medizinische Eingriffe werden ausgeführt, wo notwendig...

Zitat

Und was dient die Beschneidung von Kindern? Einer Jahrtausend alten und weit hergeholten und noch weiter überholten Tradition, mehr nicht... - Zumindestens hier in unserer Gesellschaft.

Sora

Du widersprichst dir selbst
Eben wie kann man gegen den Willen verstoßen, wenn kein Willen vorhanden ist :P

Sorry. Aber jetzt hast du dich definitiv disqualifiziert. Den Kindern etwas aufdrücken zu wollen, und dann zu behaupten: Die sind dann schon einverstanden damit... Ja, genau... Also können wir in Zukunft auch das Schlagen und Misshandeln von Kindern erlauben, weil wo kein Wille ist, oder?
Es ist kein Widersprechen. In unserer Gesellschaft in Deutschland geht es um das Wohl der Kinder und allen voran die körperliche Unversehrtheit der Kinder zu sichern und Kinder zu schützen, vor genauso Leuten wie dir: "Wo kein Wille vorhanden ist..."
Und das gilt nicht nur für Kinder, sondern für alle schwachen Mitglieder unserer Gesellschaft. Und zum Glück gilt dies bei uns...
Wenn das bei uns nicht gilt, dann kann man ja an dir allein schon erkennen, wo der Weg hinführt...

Ich gebe Sora recht.Hier von Verstümmelung oder gewaltsamen Eingriff zu reden ist Unrecht und schlicht und einfach falsch(zumindest beim männlichem Geschlecht).Eine Beschneidung schadet dem Menschen doch nicht.(Was mich noch interessiert:Wie sieht es mit einer Beschneidung aus, die nicht aufgrund religiöser Herkunft getätigt?)
Diese Diskussion bzw. das Gesetz ist in meinen Augen nutzlos. Zu der Aussage, dass es gegen den Willen des Kindes geschieht kann ich einfach nur sagen, dass man als Kind auch keine bittere Medizin schlucken wollte, aber die Eltern jmd. dazu zwangen.
MfG