Thema: Wahlen in Berlin

Wahrscheinlich bleibt Wowereit.

Die Frage ist nur: Mit wem wird er koalieren?

Fleischfresse

Eigentlich hielt ich die Piratenpartei für eine Modeerscheinung, doch offensichtlich ist diese noch nicht abgeklungen. Warum will man diese 1-Punkt-im-Programm Partei wählen, wenn diese sogleich ins stottern kommen sobald man sie mal abseits der Datensicherung anspricht? Fragt mal einen dieser Leutchen danach wie sie das Eurokrisenproblem angehen wollt, ich werdet euch wundern...

(zitat wurde aus einem anderen thread kopiert, und zwar aus folgendem: "Die Forumla Sonntagsfrage")

ja, als modeerscheinung, oder als protestwahlpartei eher, hätte ich die piratenpartei eingestuft. aber viel mehr aus protest deshalb, da vielen wirklich der eingriff in die privatsphäre zu weit geht. ob gerechtfertigt oder nicht, denn in zeiten von facebook und co brauch man sich wohl nicht wirklich gedanken über den umgang mit persönlichen daten machen. zumindest nicht deren mitglieder.

zur anstehenden wahl in berlin wird diese partei gute chancen haben erstmals ins abgeordnetenhaus einzuziehen. infratest dimap sieht diese partei, laut einem spiegel bericht, bei 6,5%. die FDP fliegt vielleicht raus.

jaja, aber interessant dürfte auch die wahlbeteiligung sein. wenn man sich an die wahl in mecklenburg erinnert, lag diese bei rd. 53%.

interessant auch der sich am wochenende abzeichnende richtungswechsel in der politik, welcher die akteure, die kasperlepuppen, auf dem podest vorm publikum erneut, scheinbar immer wieder gern, ins lächerliche und unfassbar komische erstrahlen lässt. so hört man doch auf einmal, nach vehementem getöse, dass griechenland eventuell nicht zahlungsfähig sei und es wohl doch möglich, oder gar besser wäre, griechenland geordnet in ein insolvenzverfahren zu schicken.

kasper rösler und altkasper schäuble schwingen diese gedanken, die doch von anfang an aus expertenmunde, aus dem (zwangs-)zuschauermunde sozusagen, zu hören waren. griechenland muss aus der euro-zone aussteigen, um eine neue währung abzuwerten und sich wieder wettbewerbsfähig zu machen. also genau das, was der kasperpop nun auch in erwägung zieht. echt amüsant das ganze.

amüsant vor allem deshalb, weil es eben so lange ausgeschlossen wurde, dass griechenland solch einer zukunft entgegensehen soll. aber wieso denn auch direkt diese schritte in angriff nehmen. es wurden ja noch nicht milliardenrettungsschirme geschnürrt und es wurden ja auch noch keine milliardengarantien ausgeschrieben, um die finanzmärkte zu stabilisieren. erst die milliardenpakete absegnen, bevor man den richtigen, bzw. einstig nachvollziehbaren schritt einschlägt, den austritt aus der eurozone.

die akteuere des kasperletheaters verlieren also erneut ihre glaubwürdigkeit, was von anfang an abzusehen war. man hat sich als verfechter der rettungsschirme und milliardenkredite für finanzplatte staaten eingesetzt, sich quasie selber zum textil des schirmes verwandelt, welches sicherstellt, dass die länder unter dem schirm nicht nass werden. nun reißen die nähte? ja wenn nicht jetzt, dann sicher bald. denn von stabilisierung der finanzmärkte kann mit diesem kasperlespiel sicher nicht die rede gewesen sein. im gegenteil, man schaue sich die verluste der börsen an.

naja, aber damit nicht genug. nicht nur kasper rösler und kasper schäuble haben mit lustigen erhellungen der gemüter am wochenende, im schatten der gedenken an den 10. jahrestag der terroranschläge von den usa vielleicht, versucht, neue schlaue ideen, welche schon lange lange vorher von experten und der wissenschaft aufgedeckt wurden, in den umlauf zu werfen. ideen der wissenschaft, nicht der politik wohlbemerkt. aber das ist egal. vermarktet wird es doch als wort oder als maßnahme der politik. man kann sich dann wieder brüsten.

jedenfalls kam auch die kasperliene von der leyen auf die idee, dass es urplötzlich doch sinnvoll ist, mindeslöhne umfangreich einzusetzen, damit menschen von ihrer arbeit leben können. hat die opposition da was injiziert? in verbindung mit der aussage, dass das rentenalter wohl in kürze auf 69 jahre angehoben wird, da das geld in den kasse natürlich nicht reicht, denn auch das wurde ja bereits seit jahren prophezeit, von der wissenschaft und immer von der politik ignoriert, eben genau wie die sache mit den milliarden für griechenland.

da frag ich mich doch, die milliarden die für griechenland in den sand gesetzt wurden, denn es wird wohl kaum was davon zurückkehren wenn griechenland in die insolvenz geht, richtiger weise wohlgemerkt, hätte man doch besser in die klammen rentenkassen geseteckt. dann bräuchte man das system vielleicht nicht dahin gehend ändern, dass das rentenalter immer heraufgesetzt wird, in scheinbar immer knapperen abständen. wie wärs mal mit einem anständigen fonds für die rente? ein rettungsschirm für die rentenkassen? maßnahmen die sicher sinnvoller wären, als die löchrigen schirme für klamme euroländer.

egal wie es läuft. es bleibt lachhaft, witzig und lächerlich. das ist eben die moderne politik in der milliarden in den sand versenkt werden, wohlwissend, dass es am ende sowieso nichts bringt und eher die lage verschlimmert.

interessant wird es aber, ob auch die alktuellen ereignisse auf bundesebene einfluss auf die wahlen in berlin haben werden. interessante ergebnisse dürfen wir vielleicht erwarten können, nicht nur wegen der piratenpartei. sondern vielleicht auch wegen der wahlbeteiligung.

aber bei dem kasperpop brauch sich doch wirklich keiner mehr wundern, wieso beteiligungen an wahlen dermaßen sinken und extreme parteien dann eventuell den einzug schaffen.

wieso die puppen des möchtegern theaters, die macht zeigen aber doch keine haben, da sie sicherlich gezwungener maßen dirigiert werden durch interessen einzelner, nicht durch gruppen von freien wissenschaftlichen instituten ersetzen. ich jedenfalls galube, dass eine politik durch wissenschaftliche institute eine ehrlichere und bessere politik wäre, als das witzebuch, welches durch die puppen an der derzeitigen obersten politischen front, geschrieben wird.

@Gilligan ein sehr interessanter und auch richtiger Text. Sehe es nicht anders wie du. Nur sind 75 % des Textes offtopic ^^

Zum Thema. Ich bin gespannt ob sich die Piraten wirklich rein kommen. Ich mein geredet wird vorher viel, aber wer gibt bei so eine Umfrage schon gerne offen zu, dass er z. B. NPD wählen will. Da nimm ich doch lieber Piraten. Ich will damit nicht sagen, dass die, die Piraten angegeben haben NPD wählen. Es war nur ein Beispiel.

Bei der Wahlbeteiligung rechne ich auch mit einem erneuten Trauerakt. Es zeigt, wie sehr den Menschen heutzutage es am Ar*** vorbei geht, wer das Land regiert. Alle schreien nach Veränderung, gehen dann aber nicht wählen. Wo soll das Enden? Klar die Piraten werden keine Änderung bringen können, aber immerhin ein bisschen frischen Wind.

Zudem bin ich gespannt mit welchem Protzentsatz die Linken einschlagen werden. Also im Landtag sehe ich sie schon fast sicher.

dragonfly1989

Bei der Wahlbeteiligung rechne ich auch mit einem erneuten Trauerakt. Es zeigt, wie sehr den Menschen heutzutage es am Ar*** vorbei geht, wer das Land regiert. Alle schreien nach Veränderung, gehen dann aber nicht wählen. Wo soll das Enden?

Was viele gerne vergessen: Die Wahlbeteiligung ist nichts anderes als eine Reaktion auf die Politik und durchaus als Aussage aufzufassen. Nimmt man die Zahl der Nichtwähler zusammen, so bildet sie eine Bevölkerungsgruppe die die stärkste Partei ist. Nichtwählen ist einfach zum Ausdruck gebrachter Protest und Unzufriedenheit mit der Politik. Wer kann denn auch mit einem Hick-Hack-Kurs alá Merkel wirklich konform gehen? Un in den Kommunen sieht es nicht besser aus.

Die Stadt in der ich wohne, hat sich ein Krankenhaus für fast 270 Millionen hingesetzt, dessen Kosten erheblich geringer kalkuliert waren und für den der Landeszuschuss viel kleiner ausfiel als propagiert. Hier wollten sich Politiker auf Steuerzahlerkosten ein Denkmal setzen. Das KH steht zwei Jahre, es waren mittlerweile drei Beratungsfirmen angeheuert und es läuft erheblich schlechter als von der Kommunalpolitik vorhergesagt. Zudem muss es pro Jahr mit 17 Millionen von der Stadt bezuschusst werden, eine Stadt (80.000 Einwohner) die heute schon 30 Mio schulden hat und bei der andere Bauprojekte jeweils drei Jahre aufgrund der Finanzierung gestreckt werden.

Wem zu Hölle sollte ich denn da meine Stimme geben?

scores

Was viele gerne vergessen: Die Wahlbeteiligung ist nichts anderes als eine Reaktion auf die Politik und durchaus als Aussage aufzufassen. Nimmt man die Zahl der Nichtwähler zusammen, so bildet sie eine Bevölkerungsgruppe die die stärkste Partei ist. Nichtwählen ist einfach zum Ausdruck gebrachter Protest und Unzufriedenheit mit der Politik. Wer kann denn auch mit einem Hick-Hack-Kurs alá Merkel wirklich konform gehen? Un in den Kommunen sieht es nicht besser aus.

Die Stadt in der ich wohne, hat sich ein Krankenhaus für fast 270 Millionen hingesetzt, dessen Kosten erheblich geringer kalkuliert waren und für den der Landeszuschuss viel kleiner ausfiel als propagiert. Hier wollten sich Politiker auf Steuerzahlerkosten ein Denkmal setzen. Das KH steht zwei Jahre, es waren mittlerweile drei Beratungsfirmen angeheuert und es läuft erheblich schlechter als von der Kommunalpolitik vorhergesagt. Zudem muss es pro Jahr mit 17 Millionen von der Stadt bezuschusst werden, eine Stadt (80.000 Einwohner) die heute schon 30 Mio schulden hat und bei der andere Bauprojekte jeweils drei Jahre aufgrund der Finanzierung gestreckt werden.

Wem zu Hölle sollte ich denn da meine Stimme geben?

klar es gibt immer mehrere Gründe warum man wählt oder nicht wählt. Jedoch finde ich ein Krankenhaus nicht wirklich das passende Beispiel:

1. Ein Krankenhaus arbeitet meist auf das Ziel Verlustminimierung, da kaum mit einem Gewinn zu rechnen ist. Krankenhäuser sind froh, wenn sie am Ende des Jahres eine 0 beim Saldo haben
2. Ist die Frage war dieses Krankenhaus wirklich notwendig. Wenn das nächste Krankenhaus 30 km weg ist und meist überlastet, dann finde ich es richtig eins zu bauen. Die Gesundheit der Menschen sollte immer über irgendwelchen finanziellen Sachen stehen

Wenn ich mit den Parteien nicht zufrieden bin, dann wähle ich eine kleinere Partei, die zu mir passt (ob Piraten oder Graue Panther sei dahin gestellt ^^). Und ja ich weiß, dass sich die Einstellungen der Parteien mit dem Anteil, den sie an der Macht haben ändern. Bestes Beispiel geben da ja die Grünen ab.

dragonfly1989

[...]
Wenn ich mit den Parteien nicht zufrieden bin, dann wähle ich eine kleinere Partei, die zu mir passt (ob Piraten oder Graue Panther sei dahin gestellt ^^). Und ja ich weiß, dass sich die Einstellungen der Parteien mit dem Anteil, den sie an der Macht haben ändern. Bestes Beispiel geben da ja die Grünen ab.

obwohl ich auch ein verfechter der meinung bin, dass nichtwählen auch nicht das wahre ist, kann ich dennoch gut verstehen, dass soviele eben nicht wählen gehen. sehe das wie @scores, dass es eben ein zeichen der unzufriedenheit ist, bzw. auch ein zeichen dessen, dass die mögliche politik, möglich im rahmen der parteien, längst nicht mehr eine vertretung des volkes darstellt.

mit anderen worten: die meisten sehen sich nicht mehr vertreten, also können sie nichts wählen. denn auch wenn dein einwand gut ist, dass es dann die möglichkeit gibt kleine parteien zu wählen, unter der annahme man findet denn tatsächlich eine, welcher man mit gutem gewissen seine stimme geben kann, da die schnittmenge des parteilichen inhaltes groß genug ist, um eben stimmabgabe an diese partei zu leisten, muss man doch sagen, dass es eher unwahrscheinlich ist, dass dann diese partei wirklich einfluss haben wird, oder politische handlungsmöglichekeiten haben wird, selbst wenn es beispiele wie heute die piraten in berlin oder damals die grünen gibt. daraus folgt dann eben der verdruss und die somit zustandekommende enthaltung bei wahlen.

aber auch zum thema wahlbeteiligung wird politisch doch nur gekaspert.

übrigens, zum thema offtopic: im engeren sinne hast du recht. aber im weitesten sinne ist es nicht zwingend offtopic ein bogen ist zu finden und legitim zu spannen .

dragonfly1989

klar es gibt immer mehrere Gründe warum man wählt oder nicht wählt. Jedoch finde ich ein Krankenhaus nicht wirklich das passende Beispiel:

1. Ein Krankenhaus arbeitet meist auf das Ziel Verlustminimierung, da kaum mit einem Gewinn zu rechnen ist. Krankenhäuser sind froh, wenn sie am Ende des Jahres eine 0 beim Saldo haben
2. Ist die Frage war dieses Krankenhaus wirklich notwendig. Wenn das nächste Krankenhaus 30 km weg ist und meist überlastet, dann finde ich es richtig eins zu bauen. Die Gesundheit der Menschen sollte immer über irgendwelchen finanziellen Sachen stehen

Man darf dabei aber nicht nur das Krankenhaus (lediglich ein, wenn auch tatsächliches, Beispiel) betrachten, sondern den mit der Finanzierung einhergehenden Investitionsverlust für andere Projekte wie Schulen, Kindergärten, sozialen Wohnungsbau etc. BTW: In der Stadt gab es zwei Krankenhäuser die nun zu einem zusammengefasst wurden auf der grünen Wiese. Die nächsten Krankenhäuser sind 9, 13, 24 und 38 kM entfernt. Hier wurde lediglich Geld rausgehauen um einen Sack Schulden jedes Jahr wieder befriedigen zu müssen. Übrigens, das Krankenhaus findet sich auch im Schwarzbuch der Steuerzahler wieder....

dragonfly1989

Wenn ich mit den Parteien nicht zufrieden bin, dann wähle ich eine kleinere Partei, die zu mir passt (ob Piraten oder Graue Panther sei dahin gestellt ^^). Und ja ich weiß, dass sich die Einstellungen der Parteien mit dem Anteil, den sie an der Macht haben ändern. Bestes Beispiel geben da ja die Grünen ab.

Das Problem mit Wahlen ist, dass du deine Stimme einmal in vier Jahren abgibst.Man schmiert den Wählern im Wahlkampf Honig ums Maul und danach hast du keinerlei Möglichkeiten mehr einzugreifen. Nimm Kohl, er hat seinerzeit im Wahlkampf so viele Lügen verbreitet (Steuerlüge) dass man ihn und seine Regierung wieder gewählt hat, und danach haben sie genau das Gegenteil von dem getan, für was sie eigentlich angetreten sind. Das Beispiel hat Schule gemacht bis in unsere Rathäuser. Siehe das erwähnte Krankenhaus.

scores

Das Problem mit Wahlen ist, dass du deine Stimme einmal in vier Jahren abgibst.Man schmiert den Wählern im Wahlkampf Honig ums Maul und danach hast du keinerlei Möglichkeiten mehr einzugreifen. Nimm Kohl, er hat seinerzeit im Wahlkampf so viele Lügen verbreitet (Steuerlüge) dass man ihn und seine Regierung wieder gewählt hat, und danach haben sie genau das Gegenteil von dem getan, für was sie eigentlich angetreten sind. Das Beispiel hat Schule gemacht bis in unsere Rathäuser. Siehe das erwähnte Krankenhaus.

Da stimme ich dir zu. Das Problem sind da auch die Menschen, die 4 Jahre ohne Hirn die Politiknachrichten verfolgt haben und deswegen auch nicht wissen, dass kein Versprechen eingehalten wurde. Es wird heutzutage es den Politikern zu leicht gemacht. Zudem um welche Uhrzeiten kommen den die Wahrheiten zu politisch, wirtschaftlich oder sozial unangenehmen Problemen. Es wird im Morgenprogramm von ARD oder mitten in der Nacht ausgestrahlt (ich weiß das driftet schon wieder zu sehr ins OT ^^). Ich nimm da gerne die Schweinegrippe als Beispiel. Es wurde im Morgen-TV ein Arzt eingeladen der seine Meinung zum Thema Schweinegrippeimpfung geben sollte. Er meinte auf die Frage "Meinen Sie das ernst und ich soll sagen was ich denke, oder soll ich das sagen, was mir vor 10 Minuten von ihren Kollegen eingetrichtert wurde".

Egal wenn man wählt es ändert sich sowieso nichts.

dragonfly1989

Da stimme ich dir zu. Das Problem sind da auch die Menschen, die 4 Jahre ohne Hirn die Politiknachrichten verfolgt haben und deswegen auch nicht wissen, dass kein Versprechen eingehalten wurde.

Das mag zum teil zutreffen. Viel schlimmer und viel ausschlaggebender für die Entscheidung nicht Wählen zu gehen ist meiner Meinung nach aber, dass es einfach keine Alternativen gibt. Es ist völlig egal wo man das Kreuz macht.

Oder anders: Wen sollte man wählen?

• Du bist für Umweltschutz - dann musst du Grün wählen
• Angst um den Arbeitsplatz - SPD
• Du bist dafür, das die Wirtschaft gefördert wird - CDU/CSU
• Für weniger Steuern - FDP
• weg mit Hartz IV, mehr soziale Gerechtigkeit - Die Linke

Ich könnte alle Fragen mit ja beantworten und habe auch bisher immer (na fast, einmal nicht) gewählt. Was hat es gebracht?

Eine Wirtschaft, die durch ein Versagen der Politik von der Finanzkrise gebeutelt wird. Arbeitslosenzahlen fern von Gut und Böse. Eine Ökosteuer die für alles mögliche verbraten wird, nur nicht für ökologische Projekte. Eine Familienpolitik die den Namen nicht verdient hat, Gesetzesregelungen die von den zu regulierenden selbst geschrieben werden dürfe und von der Zuwanderungspolitk will ich gar nicht erst anfangen....

Es müsste mal eine Wahl geben, wen man abwählen würde. Besonders angesichts der Heerscharen von Beratern die sich unsere Politiker leisten würde es keinen Unterschied machen wenn und mal vier Jahre lang die "Sonstigen" regieren....

scores

Es müsste mal eine Wahl geben, wen man abwählen würde. Besonders angesichts der Heerscharen von Beratern die sich unsere Politiker leisten würde es keinen Unterschied machen wenn und mal vier Jahre lang die "Sonstigen" regieren....

Das Problem sehe ich auch bei den Beratern. Doch wenn man sich die Berater genauer ansieht, dann sind es alles die Bosse von großen Unternehmen. Es kann nicht sein, dass die Wirtschaft und falscher Lobbyismus die beeinflussenden Faktoren sind. Strikte Trennung von Politik und Wirtschaft sollte bei Entscheidungen sein.

dragonfly1989

Das Problem sehe ich auch bei den Beratern. Doch wenn man sich die Berater genauer ansieht, dann sind es alles die Bosse von großen Unternehmen. Es kann nicht sein, dass die Wirtschaft und falscher Lobbyismus die beeinflussenden Faktoren sind. Strikte Trennung von Politik und Wirtschaft sollte bei Entscheidungen sein.

Und genau deswegen wird man mit einer Wahl nichts ändern, sondern lediglich den Reiter des Pferde wechseln. Bestes Beispiel dazu wird der Bau von Stuttgart 21 sein. Er wird unter einer Landesregierung gebaut, die sich die Wählerstimmen (auch) mit dem Versprechen geholt haben den Bahnhofsbau zu stoppen.

scores

Und genau deswegen wird man mit einer Wahl nichts ändern, sondern lediglich den Reiter des Pferde wechseln. Bestes Beispiel dazu wird der Bau von Stuttgart 21 sein. Er wird unter einer Landesregierung gebaut, die sich die Wählerstimmen (auch) mit dem Versprechen geholt haben den Bahnhofsbau zu stoppen.

Jep. Trotzdem wurde nach der Lücke gesucht und in den Kosten gefunden. Ab einem bestimmten Betrag ist der Bund und nicht das Land dafür verantwortlich (weiß nicht mehr genau welcher) und der wurde überschritten. Also sie haben schon nach Notplänen gesucht.

dragonfly1989

Jep. Trotzdem wurde nach der Lücke gesucht und in den Kosten gefunden. Ab einem bestimmten Betrag ist der Bund und nicht das Land dafür verantwortlich (weiß nicht mehr genau welcher) und der wurde überschritten. Also sie haben schon nach Notplänen gesucht.

Das ganze Projekt ist eine Farce! Auch wenn es teilweise Off Topic ist, so zeugt es doch sehr gut davon, wie Projekte, ähnlich wie in meinem Beispiel mit demn Krankenhaus, tatsächlich weitgehend ohne Bürgerbeteiligung beschlossen werden und dies auch noch öffentlich völlig anders dargestellt wird.

Das Projekt S21 wurde nicht wie behauptet nach 15-jähriger Planung beschlossen, sondern nach exakt dreitägiger Beratung 1995 wurde ein unkündbarer Rahmenvertrag geschlossen. Auf Basis von Informationen, die nichts mehr mit dem zu tun haben, was heute Planungsstand ist.

Beispiele wie diese, die Politikverdrossenheit fördern, gibt es sicher in kleinerem Rahmen in jeder Stadt oder Dorf. Das Problem ist, dass sich eine Politikergeneration herausgebildet hat, die weniger auf das Wohl des Volkes aus ist als auf eigenes Machtstreben. Und viele sorgen auch während ihrer Amtszeit dafür, dass sie schmerzlos in ein hochdotiertes Arbeitsverhältnis in der Industrie wechseln können. Große deutsche Unternehmen buhlen geradezu um diese Politiker um aus deren Kontakten und Namen zu profitieren. Das ist fast schon Korruption.

Es wird wohl kaum jemand eine Partei finden, die mit seinen eigenen Überzeugungen in allen Punkten konform geht (nunja, die Piraten vielleicht mit ihrer Konzentration auf wenige Punkte, deshalb sind sie gar nicht so schlecht).

Es geht immer nur darum, das kleinste Übel zu wählen, weil es sonst noch schlimmer kommen kann ...

Issomad

Es geht immer nur darum, das kleinste Übel zu wählen, weil es sonst noch schlimmer kommen kann ...

Aber genau das dürfte eigentlich nicht Sinn und Ziel von Politik und Politikern sein. Es ist fast schon egal welches Problem man sich ansieht, immer stehen im Hintergrund Politiker die vorher UND nachher falsch reagiert haben. Sei es die Bankenkriese, S21 oder sonst etwas. Nur selten ist mal was zu Ende gedacht.

Das beste Beispiel dazu ist unsere "Euro-Krise". Meiner Meinung nach haben (oder hätten) wir keine Euro-Krise, sondern wir haben eine Politikerkrise die nicht mehr mit den Geistern umzugehen wissen, die sie gerufen haben - z.B. Griechenland. Die Teilnahme Griechenlands am EU war nichts anderes als ein "Deal" der damaligen Finanzminister, allen voran des deutschen Finanzministers Eichel.

Solange die Kassen gefüllt waren hat der normale Wahlbürger vom Wirken der Politiker nicht viel mitbekommen. Es wurde gebaut was das Zeug hält, die soziale Absicherung war umfangreicher als heute und die Preise moderater. Seit das Geld knapper geworden ist fällt erst auf, wie unsere Steuergelder verschleudert werden. Prestigeobjekte in fast jeder Stadt, unfinanzierbare Edelbauten für die "Gemeinschaft" - das war ganz große Mode im Osten Deutschlands als noch richtig Mittel dahin geflossen sind - kommunale Probleme werden nicht angegangen (Ghettoisierung unsere Städte, No-Go Areas in Großstädten, überbordende Kriminalität...) Die Liste liesse sich ewig weiter treiben.

Und mit welchen Lösungen kommen unsere Politiker: Flagge auf Halbmast für EU-Schuldensünder (EU-Energiekommissar Günther Oettinger) ....
Und ich dachte immer Schwaben können alles, außer Hochdeutsche. Offensichtlich ist wenigsten dieser eine ganz groß im Unsinn verzapfen - deswegen ja auch EU Kommissar. Da fällt mir ein: Was macht eigentlich Stoiber?

Stoiber ist momentan Leiter einer EU-Arbeitsgruppe zum Abbau der Bürokratie in der EU. Aber da haben sie wohl den Bock zum Gärtner gemacht

Issomad

Stoiber ist momentan Leiter einer EU-Arbeitsgruppe zum Abbau der Bürokratie in der EU. Aber da haben sie wohl den Bock zum Gärtner gemacht

Das der Vater aller Akten diesen Job bekommen hat habe ich mitbekommen - nur hat er mal was von seiner Arbeit bemerken lassen?

Gilligan

obwohl ich auch ein verfechter der meinung bin, dass nichtwählen auch nicht das wahre ist, kann ich dennoch gut verstehen, dass soviele eben nicht wählen gehen. sehe das wie @scores, dass es eben ein zeichen der unzufriedenheit ist, bzw. auch ein zeichen dessen, dass die mögliche politik, möglich im rahmen der parteien, längst nicht mehr eine vertretung des volkes darstellt.

Ich gehe grundsätzlich nicht wählen. Es gibt keine Partei mit der ich mich identifiziere. Was soll ich dann wählen? Zur Zeit würde ich nur wählen gehen, wenn eine realistische Chance bestünde, dass die NPD oder Vergleichbares an die Macht käme, um dagegen zu stimmen.
Besondere Antipathie habe ich auch noch gegenüber der CDU. Ansonsten ist es mir egal ob SPD, die grünen, FDP... regiert. Dass Wahlversprechen Propaganda sind, sollte klar sein.

scores

Und ich dachte immer Schwaben können alles, außer Hochdeutsche. Offensichtlich ist wenigsten dieser eine ganz groß im Unsinn verzapfen -

Ich bin Badener. Wir können alles - außer Schwäbisch!

Aber zum Thema: Morgen wird nun gewählt.

Künast hat sich schon als Regierende Bürgermeisterin gesehen.

Nun kann man mal gespannt sein, wieviel Prozent sie bekommt.