Thema: Wikileaks-Gründer nun ungeplante Auslieferung nach Ecuador?

Krankfried

Was würde er denn deiner Meinung nach verdienen?

Ich finde, er hat eher den Friedensnobelpreis verdient als Obama ...

Schweden wäre ja schonmal das richtige Land dafür

Dies ist meiner Meinung nach auch eine gute Idee. Mir fällt keine Antwort auf die Frage, inwiefern er Menschen auf dem Gewissen haben könnte, ein.

Krankfried

Dies ist meiner Meinung nach auch eine gute Idee. Mir fällt keine Antwort auf die Frage, inwiefern er Menschen auf dem Gewissen haben könnte, ein.

Wenn er Pläne der Amos in Afghanistan veröffentlicht hat, könnten Soldaten wegen ihm gefallen sein.
Ausserdem hat er die Namen von CIA Mitarbietern verôffentlicht, was für diese auch tödlich enden kann!

Ich bin auch für Pressefreiheit ABER es gibt Dinge, due nicht alle wissen müssen!

Nichtmal die Amerikaner sind blöd genug eine im Internet veröffentlichte Militäroperation durchzuziehen. Was die CIA-Gentlemen angeht, in einem staatlichen Verbrecherverein darf ruhig mal mehr an die Öffentlichkeit gelangen.

Krankfried

Nichtmal die Amerikaner sind blöd genug eine im Internet veröffentlichte Militäroperation durchzuziehen. Was die CIA-Gentlemen angeht, in einem staatlichen Verbrecherverein darf ruhig mal mehr an die Öffentlichkeit gelangen.

Was heisst nicht mal die Amerikaner? Ach stimmt, das Volk mit der stärksten Wirtschaft weltweit kann nur aus Idioten bestehen...
Staatlicher Verbrecherverein?!? Ich höre schon die ganzen Aufschreie: "Wieso haben die Amis nichts gemacht?" wenn es hier mal knallt!

Nicht alles was die Amis machen ist ganz sauber, stimmt. Aber im internationalen Vergleich kommen sie sehr gut weg!

Aber dir brauch ich das gar nicht erzählen, du überhörst sowieso alles was auch nur im geringsten für die Amerikaner spricht. Warum? Keine Ahnung. Was haben sie dir gemacht? erklär mir das mal!

@Rikeb
Es erstaunt mich nur beschränkt, dass Assange Freunde in diesem Ton schreiben.

Die Vereinigten Staaten sind ein militaristischer Staat, der fast die Hälfte aller Militärausgaben weltweit verursacht, geben mehr Geld fürs Militär als für irgendetwas anderes aus, haben nur zwei Parteien, die alle irgendwie denselben Kurs verfolgen und eine Mehrheitsregierung, also keine Opposition in dem Sinne, die Gesetze zu Fall bringen könnte. Sie stürzen demokratische Regierungen so zum Beispiel Mossadegh im Iran, Arbenz in Guatemala oder Lumbumba im Kongo - in allen drei Fällen ist das Land heute eine Diktatur oder feindlich zum Westen eingestellt. Sie verüben permanent Anschläge auf Personen, die ihnen nicht passen - auf Fidel Castro waren es hunderte. Sie unterdrücken gezielt die freie Meinungsäußerung, die ihnen nicht passt (WikiLeaks eben, oder als Beispiel der Vietnam-Whistleblower Daniel Ellsberg).

Der Staat, der so um den Frieden und die Freiheit der Menschen berühmt ist, hat seit 1900 diese schöne Liste an Kriegen (ganze 97! Wahnsinn) angezettelt - häufig nur, um wirtschaftliche Interessen wie in Guatemala oder dem Iran zu wahren. Staaten, die ihnen nicht passen aber einen mächtigen Schirmherr haben, werden zu Diktaturen und Achsen des Bösen herunterdenunziert, wie gut, dass die Presse so US-hörig ist. Venezuela ist das beste Beispiel, Hugo Chavez hat ein Gesetz unterschrieben, welches den Petrodollar für den Verkauf von Öl abwertet und stattdessen Euro benutzt - seitdem bekommt die zuständige Opposition monatlich eine kräftige Finanzspritze, und Chavez wird in einem Zug mit Ahmadinedschad und Putin genannt. Darüber hinaus wird die Bevölkerung durch wenig Bildungsausgaben dumm gehalten - das Klischee vom dummen Amerikaner existiert nicht umsonst. Dann hätten wir noch die Lage mit der Krankenversicherung, der (eigentlichen) Oligarchie und selbstverständlich noch das Zeug mit den Ratingagenturen und.....


Die Liste geht endlos weiter. Gründe, warum ich die Amis nicht abkann, gibt es genug. Und leider nicht so viele, die das wieder aufwiegen. Der Post ist nun zum Zerpflücken freigegeben. Gebt mir den Rest.

@MG_RONIN
Dein Ton war bis dahin nicht besser
Und diese Provokation war auch so als diese geplant um anderen Assange Freunden den Weg für einen 1A Post zu ebnen indem du dich auf Provokationen einlässt (Wir spielen hier mit fast so dreckigen Karten wie die Amis )

Naja, die Welt hat doch aber wohl das Recht darauf, dass die Kriegsverbrechen der WeltPOLIZEI (<---- this) offen dargelegt werden wenn sie doch eigentlich dem Land helfen sollen und versprechen Journalisten zu schützen also ihre Hilfe anbieten, stattdessen aber das Land total zerpflücken und auf Journalisten schießen weil sie Spaß dran haben
Find ich auch schön, dass sie den Irak so ruinieren indem sie Demokratie mit Bomben streuen und meinen Terrorismus zu kämpfen und versuchen das im Internet zu zensieren

Jaaa echt toll
Die Strategien in denen Soldaten hätten fallen können durch die Veröffentlichung sind nix hingegen das Opfer, das der Irak aufbringen musste


DEAL WITH IT!

MG_RONIN

Wenn er Pläne der Amos in Afghanistan veröffentlicht hat, könnten Soldaten wegen ihm gefallen sein.
Ausserdem hat er die Namen von CIA Mitarbietern verôffentlicht, was für diese auch tödlich enden kann!

Ich bin auch für Pressefreiheit ABER es gibt Dinge, due nicht alle wissen müssen!

Gerade durch die Verbreitung des Transparenzgedankens hat Wikileaks vielleicht viele Leben gerettet, weil so die Kriegsgelüste der USA etwas gebremst wurden ...

Außerdem werden so auch in den bereits stattfindenden Kriegen/Besatzungen Schweinereien wie Mord an Zivilisten oder Folterungen aufgedeckt und können nicht mehr so gut vertuscht werden ...

Ich mein, dass ist doch so offensichtlich alles, da KANN man mit einem normalen Menschenverstand nur auf Wikileaks Seite sein?!
Oder will da etwa jemand zwanghaft die Meinung vertreten, die USA sei ein friedlicher und grandioser Staat?

Jetzt mal kurz Offtopic:
Ich mein, die Fakten sprechen doch für sich, man lese sich allein diese 2 Seiten durch, da kann mir doch beim besten Willen niemand behaupten, die USA hätte kein Dreck am Stecken, oder man könne heutzutage Stolz auf so eine Regierung/Land sein:
Abu-Ghuraib-Folterskandal – Wikipedia (und nein, das waren nicht nur ein "paar einzelne Soldaten die außer Kontrolle geraten sind" - die Soldaten stehen für die USA und die USA trägt die Verantwortung für diese) Außerdem war das ein ganzes Personal von Wärtern, die da mitgemacht haben...
Gefangenenlager der Guantanamo Bay Naval Base – Wikipedia (und hier genehmigte Rumsfeld verhörtechniken wie Water Boarding, und diverses wie die Bedrohung Gefangener mit Hunden).
Auch wenn die Folter Skandale nicht da wären - es ist ebenfalls sehr bedenklich, vermutliche (wtf) Gefangene in einem fremden Land ohne Prozess festzuhalten, unter solchen KZ Bedingungen.
Selbst die Hunde auf Guantanamo hatten mehr Rechte als die Häftlinge...

Pumpfnuckel

Ich mein, dass ist doch so offensichtlich alles, da KANN man mit einem normalen Menschenverstand nur auf Wikileaks Seite sein?!
Oder will da etwa jemand zwanghaft die Meinung vertreten, die USA sei ein friedlicher und grandioser Staat?

Jetzt mal kurz Offtopic:
Ich mein, die Fakten sprechen doch für sich, man lese sich allein diese 2 Seiten durch, da kann mir doch beim besten Willen niemand behaupten, die USA hätte kein Dreck am Stecken, oder man könne heutzutage Stolz auf so eine Regierung/Land sein:
Abu-Ghuraib-Folterskandal – Wikipedia (und nein, das waren nicht nur ein "paar einzelne Soldaten die außer Kontrolle geraten sind" - die Soldaten stehen für die USA und die USA trägt die Verantwortung für diese) Außerdem war das ein ganzes Personal von Wärtern, die da mitgemacht haben...
Gefangenenlager der Guantanamo Bay Naval Base – Wikipedia (und hier genehmigte Rumsfeld verhörtechniken wie Water Boarding, und diverses wie die Bedrohung Gefangener mit Hunden).
Auch wenn die Folter Skandale nicht da wären - es ist ebenfalls sehr bedenklich, vermutliche (wtf) Gefangene in einem fremden Land ohne Prozess festzuhalten, unter solchen KZ Bedingungen.
Selbst die Hunde auf Guantanamo hatten mehr Rechte als die Häftlinge...

Jeder Staat hat Dreck am Stecken!

MG_RONIN

Jeder Staat hat Dreck am Stecken!

Zum großen Teil als Folge von Geheimpolitik. Ein transparenter Staat könnte wenigstens zur Rechenschaft gezogen werden

MG_RONIN

Jeder Staat hat Dreck am Stecken!

Und dafür brauchen wir Wikieleaks LoL
Jeder Staat hat Dreck am Stecken ist kein Argument gegen Julian, denn auch in anderen Staaten hat man versucht Wikileaks zu zensieren

Übrigens heute hacken die Anons und so britische Regierungsseiten
Sind jetzr schon bei Target numero dos :>

Was ist eigentlich, wenn sich die Vorwürfe der Sexualvergehen als richtig erweisen? Bleibt er dann der Messias?

Ein Messias war der Mann nie und wird es auch nie sein. Hätte er sich nach Wikileaks zurückgezogen, wäre alles bestens gewesen. Aber nein, kaum war er an der Öffentlichkeit, hat der Mann Blut geleckt, stellt sich als Ein-Mann-Bastion gegen die USA und betreibt eine lächerliche Sendung im russischen TV. Ruhm korrumpiert eben doch.

Was seine Fame-Kultur angeht: Gib Kids Internet und ein Gesicht, pack ein wenig 1337 rein, füge Hacker Begriffe hinzu, lass sie gegen eine Übergroße Macht antreten und mitspielen ( glauben die Leute wirklich DDoSen mache sie zu richtigen h4x0rn?) und schon hast du etwas Zeit totgeschlagen.
Assange hat sich in die Unbedeutsamkeit katapultiert. Jetzt versuchen seine Fans und sein gesteigertes Ego die Flamme vorm erlöschen zu bewahren gleichwohl sie nur kurz aufflakkert und das Ende nur hinauszögert.

/ Mir ist schon klar, dass es einige Leute auf 5-1Chan und bei Anon gibt, die tatsächlich Hacken können, aber der Großteil pampt nur gefährliches Halbwissen und jugendlichen Widerstand in ihre DDoS Attacken

Öhhhm ich finde es irgendwie sogar gut, dass er in die Öffentlihkeit ging, auch wenn das dann schlimmer für ihn wurde... Es wurde auch schlimmer für gewissen Länder, indem Julian zusammen mit seinem WikiLeaks gehypet wurde

Also die meisten Anons die ich kenne haben ihre 18 schon sind dann entweder welche die auf die Straße gehen und protestieren oder haben richtige Hackerskills
Die die protestieren sind auch nicht wirklich oft von 4 chan (wieso ist es zensiert wenn man das zusammenschreibr? Gilt das als Spamm oder derartiges? )...


Aber hast schon recht bei DDos Angriffen werden einige Jüngere richtig ausgenutzt und deswegen werde auch inmer so viele IP adressen hinterlassen...

Ich bin kein direkter Assange Fan... Aber finde die Sache gut die er macht :>

Ich habe da mal eine Grundsätzliche Frage?

Ich dachte um wegen Landesverrat angeklagt zu werden, muss man nicht nur US-Staatsbürger sein, sondern auch noch angehöriger des US-Militärs, oder liege ich da falsch?

Weil der Vorwurf auf Landesverrat würde bedeuten das Assage irgendwelche Verpflichtungen oder Eide gegenüber der US-Regierung eingegangen wäre ansonsten,wäre doch eine Anklage theoretisch Nichtig.

Dafür sitzt ja auch schon jemand
de.wikipedia.org/wiki/Bradley_Manning
Ich denke bei Assange würde der Patriot Act greifen

Rikeb

Dafür sitzt ja auch schon jemand
de.wikipedia.org/wiki/Bradley_Manning
Ich denke bei Assange würde der Patriot Act greifen

Ich denke mal, das erledigt die USA in Guantanamo. Dort müssen sie keine Gesetze beachten ...

Übrigens: In Schweden gibt es nichtmal eine Anklage, kein Ermittlungsverfahren, aber Schweden weigert sich, Assange eine Garantie zu geben, ihn nicht in die USA auszuliefern, das sagt doch alles über dieses Possenspiel von Schweden, Großbritannien und der USA ...

http://www.zeit.de/politik/ausland/2...n-auslieferung
http://www.sueddeutsche.de/politik/s...acht-1.1070413
http://www.graswurzel.net/355/assange.shtml

Schweden will Assange nicht ausliefern, falls die Todesstrafe droht - News - gulli.com
Find ich gut, aber ob die das auch einhalten werden...
Vorallem, wenn Assange einmal an die USA ausgeliefert werden würde, würden die Amis ihn so schnell nicht mehr hergeben. Wie gesagt, greift dort immer die Guantanamo Politik ...

Pumpfnuckel

Schweden will Assange nicht ausliefern, falls die Todesstrafe droht - News - gulli.com
Find ich gut, aber ob die das auch einhalten werden...
Vorallem, wenn Assange einmal an die USA ausgeliefert werden würde, würden die Amis ihn so schnell nicht mehr hergeben. Wie gesagt, greift dort immer die Guantanamo Politik ...

könnte denn todesstrafe drohen? doch nur wenn nachgewiesen werden könnte, dass auf grund seiner veröffentlichungen menschen zu tode kamen oder? rein die enthüllungen doch nicht oder? das würd mich ja sehr wundern.