Thema: Metal Gear Solid V: The Phantom Pain

Das ist wohl der Kompromiss den man eingehen musste aufgrund des vielens Gameplay/Größere Welten ect. Gut ich denke die Story/Chara/Bosse werden immer noch besser sein als in vielen anderen Spielen.

Sn@keEater

Das ist wohl der Kompromiss den man eingehen musste aufgrund des vielens Gameplay/Größere Welten ect. Gut ich denke die Story/Chara/Bosse werden immer noch besser sein als in vielen anderen Spielen.

Das ist auch ein Punkt, den man im Hinterkopf behalten muss. Ein "schlechtes" MGS ist immer noch besser als viele andere Spiele für die man auch 60 € bezahlt und den Kauf dann unter Umständen bereut.

Sieht aus wie das Sneaking Suit aus MGS3.

#

Morgen kommt der Launch Trailer.

Time schedule of the trailer, METAL GEAR's Evolution & Harmony's fix. 8/25 US 6am (PST) 9am (EST) UK 2pmJPN 11pm

Weiß man schon was man mit den Code von Ground Zero für Extras in PP erhält?

Kacke ey... der 4players test bemängelt genau das wovor ich am meisten Angst hab...

Busch

Kacke ey... der 4players test bemängelt genau das wovor ich am meisten Angst hab...

Auf 4players brauch man nichts geben

Kommt drauf an. Manchmal isses aber oft treffen sie einfach den Nagel aufm Kopf

4Players ist ein zweitschneidiges Schwert. Auf der ein Seite geben sie nicht jeden hype Game Monster Wertung was ist schon gut finde. Auf der anderen Seite übertreiben sie es auch manchmal mit ihrer Kritik.

Busch

Kacke ey... der 4players test bemängelt genau das wovor ich am meisten Angst hab...

4player führt Krieg gegen die Community.

vieraeugigerZyklop

Auf 4players brauch man nichts geben

So würd ich das nicht sagen. Klar "übertreiben" sie manchmal und stehen mit ihrer Wertung meistens alleine da, aber dafür gehen sie auf Dinge ein, die von anderen Magazinen/Seiten ignoriert oder runtergespielt werden (gerade bei großen AAA-Titeln). Hab mir zwar keinen Test durchgelesen, aber so manches Fazit bestätigt meine Befürchtung, dass Konami bei diesem Teil zu viele Finger im Spiel hatte....

4Players ist doch schon lange keine ernstzunehmende Referenz in Sachen Spieletests.

dubmonk

So würd ich das nicht sagen. Klar "übertreiben" sie manchmal und stehen mit ihrer Wertung meistens alleine da, aber dafür gehen sie auf Dinge ein, die von anderen Magazinen/Seiten ignoriert oder runtergespielt werden (gerade bei großen AAA-Titeln). Hab mir zwar keinen Test durchgelesen, aber so manches Fazit bestätigt meine Befürchtung, dass Konami bei diesem Teil zu viele Finger im Spiel hatte....

Alle Internationalen Reviews kritisieren eigentlich das selbe nur 4Players übertreibt es um Klicks abzustauben. Ab und zu rufen sie die Community sogar dazu auf ihr Adblock abzuschalten, so eine Seite will doch nur klicks generieren. In Talkrunden kritisieren sie auch, dass die Konsumenten nicht mehr so oft auf die Spielemagazine zugreifen, dafür sich mehr auf Youtube über Spiele informieren. Da kann man nur noch Guten Morgen sagen wenn 4Players zu faul ist Aktiv in Youtube zu werden müssen sie es nicht an den Konsumenten auslassen und sie als Opfers des System bezeichnen.

Dragonfire

Das Review-Embargo ist gefallen und die ersten Reviews tauchen langsam auf. Bisher nur gute Noten!

IGN: 10/10
Destructoid: 9/10
Gamespot: 10/10
Game Informer: 9.25/10
Press Start: 9.0/10
EGM: 9.5/10
Daily Dot: 5/5
Respawn Ninja: 100%
Gametrailers: 9.3/10

Ich hab nur mal ein paar Fazits kurz überflogen, aber die meisten scheinen sich einig darüber zu sein, dass es das beste MGS in Sachen Gameplay und Umfang ist, aber bei der Story nicht ganz mit den Vorgängern mithalten kann. Die Story soll zwar durchaus komplex und interessant sein, aber es fehlen wohl echte Höhepunkte.

4Players zzt noch zwischen 78 und 80%

Eine Enttäuschung auf hohem Niveau

Lord Sephiroth

4Players ist doch schon lange keine ernstzunehmende Referenz in Sachen Spieletests.

Ich find die immer noch am besten. IGNorant, Hypestar etc. finde ich da weitaus schlimmer. 80% ist ja jetzt auch nicht schlecht.

Selbst wenn die Reviews jetzt durchgängig 4/10 oder schlechtere Noten geben würden, würde ich am 01. September stramm vor der Haustür stehen und auf den DHL-Lieferwagen warten.

Bei manchen Spielen muss man sich einfach eine eigene Meinung bilden und nicht auf die irgendwelcher "Professionellen" hören und MGS gehört da einfach dazu.

Ground Zeroes hat auch nur nen Metacritic-Wert von 75%... hat mich nicht dran gehindert, locker über 25-30 Stunden darin zu investieren und jeden Augenblick davon zu genießen! Das haben in dieser Generation bisher vielleicht ne handvoll Spiele geschafft.

Solange mir niemand den Unterschied von 81% auf 82% erklären kann, geb ich gar nix auf Reviews. Ich werde das Game suchten ohne Ende. Wenn jetzt alle sagen würden es sei so lala, würde ich mir sorgen machen. Wenn aber ein Review rausfällt verlieren direkt alle den Verstand. Die Tendenz ist doch sehr gut und die Leute sagen mit deutlicher Mehrheit das es einfach ein geiles Teil werden wird. Also nicht aufschrecken lassen sondern das große Ganze sehen.

dubmonk

So würd ich das nicht sagen. Klar "übertreiben" sie manchmal und stehen mit ihrer Wertung meistens alleine da, aber dafür gehen sie auf Dinge ein, die von anderen Magazinen/Seiten ignoriert oder runtergespielt werden (gerade bei großen AAA-Titeln). Hab mir zwar keinen Test durchgelesen, aber so manches Fazit bestätigt meine Befürchtung, dass Konami bei diesem Teil zu viele Finger im Spiel hatte....

Also ganz ehrlich, seit sie bei BF3 als Minuspunkt das Liegen aufgezählt habem kann ich die nicht mehr ernst nehmen.

Wir leben in einer Zeit, in der sich jeder ganz locker selbst ein Bild machen kann. Betatests, öffentlich zugängliche Fachmessen, YouTube, Blogs, da haben die klassischen Spieletests nur noch ihren Platz unter vielen.

Sn@keEater

Ich hab das gerade gelesen. Man muss bedenken: 4Playes hat MGS immer sehr hohe Wertungen gegeben. Daher kann man jetzt hier nicht "MGS Hater" schimpfen.

4Player ist gerade in den letzten Jahren sehr abgestiegen. Mittlerweile kann man pauschal 20% - 40% von echten Ergebnis abrechnen. Das sagt natürlich am Ende nichts aus. Fakt ist aber, dass 4Players schon oft absolut daneben bewertet hat. Und das im Vergleich zu anderen Magazinen, dem Metacritic und auch gegenüber meiner Meinung. Da gab es Spiele, die für mich nahe dem Game of the Year waren und haben dort um die 40% bekommen. Und dann mit Argumenten, die nur auf einer anderen Konsole zugetroffen haben. Oder Konsolen-Fassungen wurden bewertet, die sie nicht gespielt haben.

DasDunkleBrotInMir

Naja die meisten MGS Teile wurden bei 4players von Jörg getestet daher die gute Bewertungen.

Gerade Jörg ist am schlimmsten geworden. Ich vermute das seine Kritik heute noch schlimmer ausfallen würde.

Sn@keEater

Das ist wohl der Kompromiss den man eingehen musste aufgrund des vielens Gameplay/Größere Welten ect. Gut ich denke die Story/Chara/Bosse werden immer noch besser sein als in vielen anderen Spielen.

Ich hoffe man ist kein Kompromiss eingegangen. MGS war schon immer extrem gut in Sachen Story und Figuren. Das Gameplay war (meiner Meinung nach Leute ) nur gehobenes Mittelmaß. Aber absolut ausreichend für ein großartiges Spiel. Wenn nun also die Story weiterhin genial bleibt - und so etwas muss nicht wegen Open World weichen - dann bin ich zufrieden.

Busch

Kacke ey... der 4players test bemängelt genau das wovor ich am meisten Angst hab...

Ein Thema, das mir immer wieder aufgefallen ist... wenn man 4Players Reviews vor dem Spielen liest, dann zieht es einen in der Regel runter und man hat weniger Lust auf das Game und kritisiert die Dinge schlimmer, die dort genannt werden, obwohl die Dinge sonst kaum ins Auge fallen würden. Ich empfehle daher immer nur maximal das Fazit zu lesen oder es nach dem Spielen zu tun. Daher: Nicht abschrecken lassen.

Dragonfire

Selbst wenn die Reviews jetzt durchgängig 4/10 oder schlechtere Noten geben würden, würde ich am 01. September stramm vor der Haustür stehen und auf den DHL-Lieferwagen warten.

Die richtige Einstellung
Wird bei mir auch so sein, auch wenn ich noch nicht weiß wie es mir gefällt. Ground Zeroes war auch nicht so meins. Spielerisch.

Es gab übrigens ein Update zur News Metal Gear Solid 5: The Phantom Pain: Multiplayer-Modus "Forward Operating Base" hinter Paywall? - 4Players.de

Über das offizelle Twitter-Konto der Serie hat Konami klargestellt, dass entgegen der veröffentlichten Meldung seitens GameSpot kein Echtgeld benötigt wird, um die PvP-Basis zu bauen. "Spieler können FOB nutzen, ohne Geld auszugeben", so der Eintrag.

wer nach dem prozentzahlen bzw wertungen in reviews geht, macht sowieso was falsch weil es niemals zutreffen wird (in dem seltensten fall) - für einen ist das spiel eine 90 für den anderen nur 75 und dem dritten gefällt es gar nicht so und er vergibt 64 also wertungen kann man sich in den **** stecken, weil es immer ein persönliches empfinden / teils geschmacksache etc. da kann man objektiv bewerten wie man will - das geht gar nicht als mensch!

was 4 players aber richtig macht, sie gehen auf die kontras ein bisschen mehr ein als andere magazine (ob jetzt zu krass oder nicht muss jetzt jeder für sich selbst entscheiden) und das finde ich eben gut - lese immer die negativen zeilen, die kritiken und lasse es mir durch den kopf gehen (wird es mich genauso stören JA / NEIN ) das positive wird sowieso von mir größtenteils überlesen, steht ja in so ziemlich jedem anderem magazin 1:1 drin nur mit anderen wörtern (viele möglichkeiten ... xy ... usw... ) also da sind sich alle gleich!

man muss die punkte ja auch nicht immer so negativ sehen wie der kritiker, wichtig ist das sie deutlich hervorgehoben werden (bestes beispiel beim neuem batman das batmobil) -> mich stört es nicht, soll es halt drin sein und nutzbar sein - muss nicht immer nur rumlaufen und verkloppen -> ist aber wichtig das es kritisiert wurde da es für den einen oder auch anderen (hier im forum selbst gemerkt) doch ein wichtiger negativer punkt war .... für mich z.b. gar nicht! werde mir das spiel trotzdem zulegen ob mit 2 oder 5 batmobilen wär mir egal! wenn ich nach der bewertung gehen würde -> wäre es ja genau aus dem grund schlecht ....