Thema: Assassin’s Creed Valhalla

Für mich zählen die Kultisten sogar eher zur Hauptquest, da man ja alle töten muss, um das Ende der Geschichte zu sehen.


Aber man muss AC: Odyssey schon zu gute halten, dass auch viele Nebenquests Spaß gemacht haben und sie teilweise auch sehr unterhaltsame Geschichten unabhängig von der Hauptquest erzählt haben... Ganz konnte man sich von den Sammelquests natürlich nicht lösen, aber es ist ein riesen Sprung im Vergleich zu alten Teilen des Franchise.

Und ich bin mir sicher, dass The Witcher 3 auch ein Vorbild für Ubisoft war, wie man solche Dinge angeht.

Dragonfire

Für mich zählen die Kultisten sogar eher zur Hauptquest, da man ja alle töten muss, um das Ende der Geschichte zu sehen.

Ja im ganzen schon. Ging ja eher um die Frage ob jeder im einzelnen "Worth it" war. In meinen Augen eher nicht.
Dann lieber wie in Teil 2 so 5 - 6 Mitglieder. Aber jeder hat dann mehr Persönlichkeit

Sir Riku

Ja im ganzen schon. Ging ja eher um die Frage ob jeder im einzelnen "Worth it" war. In meinen Augen eher nicht.
Dann lieber wie in Teil 2 so 5 - 6 Mitglieder. Aber jeder hat dann mehr Persönlichkeit

Da stimm ich dir natürlich zu. Ich hab sogar einen Kultisten rein zufällig erledigt, ohne nach ihm zu suchen oder irgendeine eine Quest zu machen... Plötzlich stand während eines Kampf auf dem Bildschirm: Bestätige den Tod eines Kultisten und er lag da in seiner Blutlache und hat Gold geschimmert! Ok...

So wird das Stealth Gameülay in Valhalla funktionieren:

https://www.gamepro.de/artikel/assas...h,3357751.html

daywalker2609

So wird das Stealth Gameülay in Valhalla funktionieren:

https://www.gamepro.de/artikel/assas...h,3357751.html

Klingt vielversprechend. Ich will nicht sagen, dass das Stealth-Gameplay in Odyssey schlecht war... es hat definitiv Spaß gemacht und durch Lager und Festungen zu schleichen, aber garantierte One-Hit-Kills sollten das Stealth-Gameplay defintiv belohnen. Odyssey hat hier oft "versagt" und obwohl man sehr vorsichtig war, hatte man plötzlich das ganze Lager, zwei Söldner und ein dickes Kopfgeld an der Backe, weil der fette Speer im Rücken des ahnungslosen Gegners zu wenig Schaden gemacht hat.

Was ich außerdem hoffe.... die verdammten Zivilisten sollen sich verdammt nochmal aus meinen Kämpfen raushalten! Ich hatte so oft die Situation, dass ich - als schwer bewaffneter Söldner - gegen ein halbes dutzend anderer schwer bewaffnete Soldaten gekämpft habe... und plötzlich kommen Frauen und Männer mit einem verdammten Besen bewaffnet und schlagen auf mich ein. Was soll das?

Dragonfire

und plötzlich kommen Frauen und Männer mit einem verdammten Besen bewaffnet und schlagen auf mich ein. Was soll das?

Haha! Ja, irgendwann hab ich denen aufgelauert und Rache geübt:

(Bilder)

Spoiler öffnen

Dragonfire

Klingt vielversprechend. Ich will nicht sagen, dass das Stealth-Gameplay in Odyssey schlecht war... es hat definitiv Spaß gemacht und durch Lager und Festungen zu schleichen, aber garantierte One-Hit-Kills sollten das Stealth-Gameplay defintiv belohnen. Odyssey hat hier oft "versagt" und obwohl man sehr vorsichtig war, hatte man plötzlich das ganze Lager, zwei Söldner und ein dickes Kopfgeld an der Backe, weil der fette Speer im Rücken des ahnungslosen Gegners zu wenig Schaden gemacht hat.

Was ich außerdem hoffe.... die verdammten Zivilisten sollen sich verdammt nochmal aus meinen Kämpfen raushalten! Ich hatte so oft die Situation, dass ich - als schwer bewaffneter Söldner - gegen ein halbes dutzend anderer schwer bewaffnete Soldaten gekämpft habe... und plötzlich kommen Frauen und Männer mit einem verdammten Besen bewaffnet und schlagen auf mich ein. Was soll das?

Generell geht Valhalla in eine gute Richtung. Man verkleinert die Spielwelt und fährt auch das Grinding herunter, was grade bei Odyssey sehr nervig wurde. Daher ist auch Ubisoft von den großen drei Publishern (Ubisoft, Activision und EA) der liebste da man wenigstens etwas auf die Fans hört.
Das die Zivilisten angreifen kommt vor wenn man starke Fähigkeiten einsetzt die sie in Mitleidenschaft ziehen oder wenn man den Anführer des jeweiligen Gebiets auf offener Straße angreift. Es darf aber bitte in Valhalla draußen bleiben!

Dragonfire

Assassin's Creed hatte eigentlich immer eine Spieldauer von rund 20-25 Stunden... selbst Black Flag, das von der Mapgröße ebenfalls gigantisch war, war nicht sehr viel länger, vielleicht 30-35 Stunden. Und das war doch auch in Ordnung. Ich wüsste auch nicht, dass es jemals größere Beschwerden über die zu kurze Spieldauer gab.

In Odyssey hab ich jetzt jedoch bereits über 60 Stunden und es stehen immernoch Teile der Hauptgeschichte aus, von der es ja im Prinzip drei Zweige gibt. Die Familienzusammenführung, die Zerschlagung des Kults und die Tore von Atlantis-Questreihe (nicht der DLC).


Ich sehe in dem Spiel jedenfalls genug "Sparpotential", ohne dass das Spiel darunter gelitten hätte. Im Gegenteil, es hätte es wahrscheinlich sogar etwas straffer und spannender gemacht. Zum Beispiel der Kult des Kosmos... es gibt 7 Zweige, mit jeweils einem Anführer und 5 Anhängern. 42 Leute, aber davon sind nicht viele wirklich interessant in die Geschichte eingebaut. Meistens waren es kurze Questreihen (die man erstmal finden musste) und die sich anfühlten wie Nebenquests... man muss sie aber machen, weil man sonst die Hauptquest nicht voran treiben kann, um das Ende zu sehen. Ich denke, es hätte erzählerisch kaum einen Qualitäts-Unterschied gemacht, wenn der Kult z.B. nur 5 Anführer mit jeweils 4 Anhängern gehabt hätte. Man hätte sich aber Stunden an Spieldauer gespart...


Ein Vorteil von Odyssey war natürlich auch das tolle antike Griechenland... im alten Britannien kann mir aber nicht vorstellen, dass mich die Spielwelt so lange begeistern kann.

Du sprichst mir aus der Seele. Odyssey war extrem aufgeblasen, eigentlich gute Storyelemente gingen zwischen belanglosem Füllmaterial völlig unter. Mir ist jedes Mal gerade zu schlecht geworden, wenn ich meine riesige, chaotische Questliste geöffnet habe. Man ist das von Ubisoft ja zu einem gewissen Grad gewohnt und nimmt es in Kauf, aber bei Odyssey haben sie es damit zweifellos übertrieben. Mir war das alles viel zu viel. Dass es so schnell nach Origins erschienen ist, hat auch nicht unbedingt geholfen.

Umso besser stehen aber die Vorzeichen für Valhalla. Es ist Zeit vergangen, es ist ein frisches Setting und ich hoffe auf eine Rückbesinnung zu alten Stärken. Das Setting ist für mich sogar das, was jedes AC ausmacht. Das Gameplay hat sich mit jedem Spiel zwar schon entwickelt, aber die Neuerungen sind doch meist minimal. Die schön aufgebauten Welten und die Liebe zum historischen Erzählen aber, damit kann AC wie kaum eine andere Reihe überzeugen.

Dragonfire

AC: Valhalla wird wieder kleiner und kürzer. Man hätte sich die Kritik am Umfang zu Herzen genommen.

https://www.vg247.com/2020/05/07/ass...lhalla-length/

Ja... oder auch nicht. Jetzt sagt man, die Welt sei nochmal ein Stück größer als Odyssey...

Julien Laferrière: I would actually say in terms of range it is probably a bit larger than Assassins Creed Odyssey. I do not have the exact figures at this stage, but we have not only created the whole country, which is, in this case, England, but also to a good part of Norway too. There are other secret worlds, which I can not speak about today, which contributed to the size of the game. It’s not a small game, it is a game that is clearly ambitious, which will offer many many hours of gameplay for the players.

https://www.thegamepost.com/2020/05/...-valhalla-map/

Ich mein, die Größe einer solchen Welt war doch nie das Problem, oder?

Vielmehr, dass diese mit tausenden Sachen zugekleistert wurde, bei denen man die wirklich guten bzw. spaßigen wie 'ne Nadel im Heuhaufen suchen durfte

Jay

Ich mein, die Größe einer solchen Welt war doch nie das Problem, oder?

Das Problem ist, dass Ubisoft spielerisch nicht wirklich was daraus macht. In Odyssey z.B. könnte man die Mapgröße eigentlich als "Grafikfeature" bezeichnen. Wenn man auf einem hohen Berg steht und in alle Richtungen guckt, kommt einen in der Tat oft nur ein "Wow" über die Lippen, mit dem Gedanken, da kommt man auch überall hin.



Aber nüchtern betrachtet: Das Spiel bietet einen nichts, wenn man über eine längere Strecke von A nach B will. Auf dem Land wird man hier und da mal von ner Wildsau angegriffen und auf dem Wasser setzt man den Kurs, packt die Segel aus und spielt dann zwei Minuten auf dem Smartphone, wenn man zu einer Insel will, die man noch nicht besucht hat.

Und das Spiel belohnt auch nicht wirklich eigenständiges Erkunden. Zum einen überschüttet es einen schon im normalen Spielverlauf mit Ausrüstung, das man mit dem Wechseln und verkaufen gar nicht hinterher kommt. Und zum anderen: Wenn es eine spannende Höhle oder Lager ist, schickt einen früher oder später sowieso eine Quest dahin. Am Anfang hab ich den "Fehler" gemacht und bin erstmal selber auf Erkundungstour gegangen... dann hab ich die örtlichen Quests gemacht und war oft zweimal am selben Hideout oder in der Höhle. In manchen Fällen hatte man dem Questgeber auch nur ein "Du hast Glück, das hab ich schon erledigt" mitgeteilt. Interessante Zufallsevents, wie es sie z.B. in RDR2 zahlreich gibt, hab ich in Odyssey auch keine entdeckt.

Allgemein setzt man nach ein paar Stunden zu sehr auf Schnellreise, eben weil die Spielwelt kaum etwas zu bieten hat, außer der verdammt hübschen Optik und an der kann man sich ja satt sehen, wenn man noch keine Schnellreise-Punkte freigespielt hat und daher erstmal laufen muss.

Dragonfire

Das Spiel bietet einen nichts, wenn man über eine längere Strecke von A nach B will.

das ist der größte bulshit den ich je gelesen hab, ich kann damit leben das es für manche überladen wirkt aber mal ganz ehrlich, willste alle paar sekunden und schritte von irgendwas angegriffen werden oder millionen fragezeichen abklappern wo immer ne legendäry waffe oder rüstung auf dich wartet. Für jemanden wie mich reicht es mal auch ruhe zu haben und durch die gegend zu reisen.

Sephiloud

das ist der größte bulshit den ich je gelesen hab.

Danke!

Sephiloud

... aber mal ganz ehrlich, willste alle paar sekunden und schritte von irgendwas angegriffen werden oder millionen fragezeichen abklappern....

Ich will einfach keine riesige tote Spielwelt. Du kannst in RDR2 auch gemütlich durch die Welt reiten und hast trotzdem was zu sehen, auch völlig ohne dein Eingreifen. Sei es eine halbwegs glaubwürdige Tierwelt, oder Leute die ihrem Leben nachgehen von Jägern, Anglern, etc.

Das einzige Leben in AC:O außerhalb der Städte sind Soldaten, die gegen Bären und Wildschweine kämpfen und manchmal gegen sich selbst. So riesig und hübsch die Spielwelt ist, so lächerlich dämlich und unglaubwürdig ist sie auch.

Darum ist dieses Bestreben nach einen immer größeren Map für mich auch absolut unverständlich. Ich hab einfach nix davon, außer längere Wege zwischen A und B!

Ich hab Odyssey seit letztem Jahr November gestern mal wieder an gemacht und hab eigt nur Erkundung gemacht und Sammelkram. Weil ich wieder ins Kampfsystem rein kommen wollte. Hab glaub ich so 8 Stunden gespielt und vllt gerade mal den mittleren Teil der Map weiter ausgebaut und 2 "kleine" Inseln auf der rechten Seite.

Ich mein jedes AC war sehr groß. Oder auch RDR oder andere aktuellere OW Games. Aber hier merk ich keinerlei Fortschritt..und das wie gesagt nach 8 Stunden.
Und klar kann ich auch Story machen. Aber ich bin auch hinter den Kultisten her. Dafür muss man eben mehr oder weniger alles erkunden.

30 Minuten Assins Creed Valhalla Gameplay geleakt.

Swok

Meins wurde schon gelöscht aber man verpasst mMn nichts besonderes.

Rikscha Man

Meins wurde schon gelöscht aber man verpasst mMn nichts besonderes.

Ne. Sieht ehrlich gesagt langweilig aus^^ Für mich typischer 0815 Assassins Creed Brei, nur an einem anderen Ort.

Hab den Leak nur mal durchgeklickt und es sieht wie Odyssey vermischt mit einer gehörigen Portion The Witcher 3 aus... Nichts weltbewegendes, aber schlecht jetzt auch nicht.

Und Naughty Dog wird wohl den Preis "Maskulinste Frau des Jahres" an Ubisoft verlieren.

Was mir aufgefallen ist, das die farben dunkler gehalten werden und dadurch sieht das spiel besser und realistischer aus finde ich, aber ja sieht halt nach typischer ubisoft open world aus. Ich denk das wird ein gutes spiel, aber auch nicht mehr oder weniger. Sollte nichts anderes in dem zeitraum kommen werde ich es mir kaufen, ansonsten wieder später wenn alle dlc's draußen sind