Thema: Hochhaus in Peking brennt

Meterhohe Flammen schlagen aus den Fenster des Gebäudes. Funken prasseln wie bei einem Feuerwerk. Wie eine Fackel beleuchtet der brennende Neubau des chinesischen Staatsfernsehens CCTV die Hauptstadt Peking.

Das brennende Gebäude ist 159 Meter hoch. Es gehört zum TV-Senders, sollte mit dem Mandarin-Oriental-Hotel ein Kulturzentrum werden.

quelle:http://www.bild.de/BILD/news/vermisc...er-brennt.html

wenn man den fall mit WTC 7 vergleicht ist das ganze schon sehr merkwürdig
und wieder mal brennt ein hochhaus völlig aus und bricht NICHT zusammen.Zum Vergleich, am 11. September 2001 brannte es nur in wenigen Stockwerke des 47 stöckigen WTC7 Gebäudes, und es brach in Fallgeschwindigkeit senkrecht in nur 7 Sekunden zusammen, löste sich in komplett in Staub auf und es war nur ein kleiner Schutthaufen übrig.

das wtc hat ja nicht nur einfach gebrannt........aber das haben die meisten vergessen

ich sage dir mal was man kann es nicht vergleichen
1. wann wurde das haus in peking gebaut und wann das WTC ??
2. welche Massnahmen zur Feuerbekämpfung wurden in Beiden gebäuden installiert?
2a) sind welche in WTC durch den Aufprall und Explosion eventuell beschädigt wurden.
3. Gibt es Klima unterschiede ist es heißer oder Kälter beim WTC gewesen?
4. wie kann man ein 160 meter hoch haus mit einen der höchsten gebäude der welt mit vergleichen welches über 400 ,meter hoch ist?

wenn du diese fakten gecheckt hast kannst du einen vergleich vielleicht anstellen

ZhaoYun

ich sage dir mal was man kann es nicht vergleichen
1. wann wurde das haus in peking gebaut und wann das WTC ??
2. welche Massnahmen zur Feuerbekämpfung wurden in Beiden gebäuden installiert?
2a) sind welche in WTC durch den Aufprall und Explosion eventuell beschädigt wurden.
3. Gibt es Klima unterschiede ist es heißer oder Kälter beim WTC gewesen?
4. wie kann man ein 160 meter hoch haus mit einen der höchsten gebäude der welt mit vergleichen welches über 400 ,meter hoch ist?

wenn du diese fakten gecheckt hast kannst du einen vergleich vielleicht anstellen

ich rede über WTC 7 ....das 3. gebäude welches nicht von flugzeugen getrofen wurde und nur etwas gebrannt hat und nach einiger zeit in sich zusammenstürzte...

ja kenne ich auch dennoch abgesehen von der explosion und den beschädigungen sind es denoch unterschiede die zu bedenken sind
vor allem in bezug auf automatische feuer bekämpfung (sprinkler anlagen) oderfeuerfeste bauweise bzw materialien diese fakten müssen verglichen werden bevor man einen richtigen vergleich anstellen kann

ZhaoYun

ja kenne ich auch dennoch abgesehen von der explosion und den beschädigungen sind es denoch unterschiede die zu bedenken sind
vor allem in bezug auf automatische feuer bekämpfung (sprinkler anlagen) oderfeuerfeste bauweise bzw materialien diese fakten müssen verglichen werden bevor man einen richtigen vergleich anstellen kann

jo genau in pecking war gebäude völlig verbrannt und die feuerwehr könnte nix machen ....ausserdem wurde das gebäude so gebaut dass es schräg ist .

wtc 7 brannte dagegen in paar stockwerken und war kaum beschädigt und stürzte trotzdem in sich zusammen ,als ob es gespärngt wurde....hier sieht man wie "beschädigt" das gebäude als es einstürzte war YouTube - wtc 7 collapse

ich habe den vox bericht zum wtc 7 gesehen
aber ich weiß von den gebäude in peking nix somit ist ein vergleich nicht zwingen zutreffend
1. klima verhältnisse sind unterschiedliche eventuell hat das auswirkungen
2. unterschiedliche bau jahre auch das hat auswirkungen auf die materialien und die technik zur bekämpfung
3. die feuerwehr konnte nix machen heißt das sie es versuchten beim wtc 7 haben sie es nicht versuchen dürfen
4. wissen wir ob die druckwelle von einsturz des wtc eventuell wtc 7 beschädigt hat bzw. irgendwelche trümmer
man kann nicht ein hochhaus in den ein feuer aus bricht in peking vergleichen mit den wtc 7 in new york ohne alle fakten verglichen zu haben und deswegen geht das einfach nicht.

ZhaoYun

ich habe den vox bericht zum wtc 7 gesehen
aber ich weiß von den gebäude in peking nix somit ist ein vergleich nicht zwingen zutreffend
1. klima verhältnisse sind unterschiedliche eventuell hat das auswirkungen
2. unterschiedliche bau jahre auch das hat auswirkungen auf die materialien und die technik zur bekämpfung
3. die feuerwehr konnte nix machen heißt das sie es versuchten beim wtc 7 haben sie es nicht versuchen dürfen
4. wissen wir ob die druckwelle von einsturz des wtc eventuell wtc 7 beschädigt hat bzw. irgendwelche trümmer
man kann nicht ein hochhaus in den ein feuer aus bricht in peking vergleichen mit den wtc 7 in new york ohne alle fakten verglichen zu haben und deswegen geht das einfach nicht.

ich hab deine punkte durchgelesen und frage mich ob du mit deinem "eigenen kopf" darüber nachgedacht hast ohne vox und cnn berichte zu gucken .

was du da schreibst ist einfach witzig ....z.b. der punkt klimaverhältnisse

oder noch besser die druckwelle ....also WTC 1 und 2 stürzt zusammen und die druckwelle ist so stark dass WTC 7 dadurch umfällt sorry ich musste gerade lachen

Obwohl WTC7 nicht von einem Flugzeug getroffen wurde, es deshalb kein brennendes Kerosin gab, und nur wenige Stockwerke brannten, fiel es als dritter Wolkenkratzer an diesem Tag symetrisch und senkrecht zu Boden, wurde pulverisiert, verschwand komplett in einer Staubwolke.



einziger punkt der interesannt ist :unterschiedliche baujahre,in pecking war das gebäude höher und wurde nocht nicht fertig gebaut ...dadurch sollte das eigentlich eher in sich zusammen stürzen oder ?

Was am Mandarin Wolkenkratzer noch bemerkenswert ist, durch seine spezielle Konstruktion sieht der obere Teil aus wie wenn er kippt. Das heisst, im Vergleich zu den WTC-Türmen, die gerade gebaut waren und demnach stabiler, hängt der Wolkenkratzer in Peking oben über, müsste also eher fallen. Aber das passierte nicht.

Edit:
Wenn es so einfach wäre Gebäude zusammenstürzen zu lassen, in dem man nur ein Feuer legt, dann wäre die gesamte Abrissindustrie arbeitslos. Für was noch teuere Sprengexperten anheuern? Es genügt ja laut US-Regierung und NIST nur ein Feuer zu legen, dann fällt ein Wolkenkratzer sauber in sich zusammen. Das wäre ja ganz billig.

klimaverhältnise habe ich gemeint wegen der temperatur bei MINUS geraden ist ein feuer langsamer und geht früher aus

druckwellen von explosionen oder den zusammensturzt von hoch häusern machen mehr schaden als das eigentliche feuer außerdem muss das haus ja nicht zersört haben sondern nur beschädigt haben.

die tatsache das das haus noch nicht fertig gebaut wurde kann man auch gegen das feuer aus legen denn ;
wo hats den gebrannt oben wo noch gebaut wurde und eventuell ausser stahl wenig brennbares ist oder in gebäude drinen wo es noch was brennbares gibt.
außerdem wenn es sich um ein gebäude handelt was in diesen jahr gebaut wurde hat es ganz andere brandschutz vorrichtung und materialien als die das wtc7 wann genau es gebaut wurde weiß ich nicht aber es ist bestimmt einige jahrzehnte her und seitdem wurden bestimmmt einige Brandschutzentwicklungen und erkenntnisse über weniger brennbare baustoffe gewonnen sodass der vergleich doch zeimlich hinkt

guck dir die bilder von dem brand an dann weisste wie es dort abging und wie heiss es war...jetzt guck WTC 7 gebäude an

wie gesagt vor und nach 11. september ist noch NIE ein Hochhaus nach einem brand in sich zusammengestürzt...für mich wurde das gebäude gesprengt

Wenn es so einfach wäre Gebäude zusammenstürzen zu lassen, in dem man nur ein Feuer legt, dann wäre die gesamte Abrissindustrie arbeitslos. Für was noch teuere Sprengexperten anheuern? Es genügt ja laut US-Regierung und NIST nur ein Feuer zu legen, dann fällt ein Wolkenkratzer sauber in sich zusammen. Das wäre ja ganz billig.

schon alleine das ist unsinn überlege dir mal viele giftige gasse dabei entstehen könnten deswegen müssen häuser bevor sie gesprengt werden auf sorgfältig von giftigen stoffen weitestgehend befreit werden.

beim verbrennen würden die eventuelle giftige gase in die luft und sich über ein riesiges gebiet verbreiten

ZhaoYun

schon alleine das ist unsinn überlege dir mal viele giftige gasse dabei entstehen könnten deswegen müssen häuser bevor sie gesprengt werden auf sorgfältig von giftigen stoffen weitestgehend befreit werden.

beim verbrennen würden die eventuelle giftige gase in die luft und sich über ein riesiges gebiet verbreiten

ömmm bevor was gesprengt wird ,wird alles aus dem haus rausgebracht soweit ich weis....also nix giftige gas

daher kann man also hochhäuser einfach anzünden und die würden sich also alle in sich zusammenstürzen und man braucht auch keine sprengexperten

Moinsen gozepi,

bevor du anderen vorwirfst, sie würden nicht wirklich ihre Aussagen durchdenken, halte ich dir einfach mal den Spiegel vor. Du klingst mal wieder nach jemanden, der einfach nur auf die dumpfen Verschwörungstheorien hört ohne SELBER mal drüber nachzudenken. Und damit meine ich nicht die stumpfen "Ich glaube, das geht auch so... bla" Argumente.

Wenn du willst, kannst du ja mal statische Berechnungen vorlegen. Ich kann hier bei den Bauingenieuren an der Uni ja auch mal nachfragen.

mfg
ALbiown

Um sich eine richtige Meinung zu bilden muss man sich schon selbst informieren und sich nicht die Meinung anderer aneignen.

lg