Thema: Warum ist RMI schneller als ein JMS?

In einer meiner Vorlesungsfolien steht, das RMI schneller ist als JMS, aber ich wüsste jetzt nicht wieso RMI schneller sein soll wenn es doch Blockiert und JMS in der regel nicht Blockiert und asynchron ist. Kann mir das wer erklären?

Vielleicht hilft dir die bestätigte Antwort https://stackoverflow.com/questions/...va-rmi-and-jms hier schon weiter...

Danke für die hilfe, habe das ganze mal zerstückelt:

You cannot really compare the two, its apples and oranges.

Stimmt nicht, betrachtet man middleware ansich, kann man sie vergleichen.

RMI is a form of Remote Procedure Call (RPC). It is a lightweight, Java specific API that expects the caller and receiver to be available at the time of communication.

JMS is a reliable messaging API. JMS providers exist for various messaging systems. Messages can be passed even if one of the parties is not available if the provider implements that. The two I am familiar with are TIBCO and IBM MQ.

Beschreibt das elementarste, das weis ich auch... wir haben JORAM als JMS-Provider gesehen und habs auch mal durch geproggt im gröbsten...

RMI doesn't deal with guaranteed delivery or asynchronous responses, JMS may, depending on the provider.

ja schon klar, der server muss erreichbar sein wenn der client die anfrage stellt.

JMS allows loose coupling in the sense of availability. "Web Services" allows loose coupling in the sense of protocol and data but doesn't specify much in the way of reliable messaging, though some implementations do include this (Windows Communication Foundation) and some don't.

ja, JMS-Provider benutzen einen Queue oder eine Topic für den Receiver oder die Subscriber, über den sie die nachricht Konsumieren, MoM garantiert die übertragungng und die sendung gilt erst als verollständigt/beendet wenn ein acknolegement gegeben wurde für die nachricht.


...

das beschreibt gut end unterschied zu gegeben aber leider sehe ich nicht den grund warum JMS langsamer ist als RMI, liegt es am ende doch an der notwendigen erreichbarkeit des Servers bei RMI?

Obwohl ich selbst Informatik studiere habe ich davon keine Ahnung. Zu speziell. Düfte echt Zufall sein, wenn du hier jemanden findest der dir das beantworten kann. Frag lieber auf java-forum.org

och komm schon das ist mal ein thema über das man sich hervoragend informieren kann lerne dazu gerade für meine Mündliche in Software Enginiering 3, also so speziell ist das nicht, studiere Angewandte Informatik.

sagen dir SOAP-Nachrichten und REST eher etwas? ^^ ein gescheiter gesprächspartner für die themen wäre nice

Sam Phoenix

das beschreibt gut end unterschied zu gegeben aber leider sehe ich nicht den grund warum JMS langsamer ist als RMI, liegt es am ende doch an der notwendigen erreichbarkeit des Servers bei RMI?

Was Java angeht kann ich dir jetzt auch nicht wirklich weiterhelfen, aber ich würde einfach mal behaupten asynchron ist langsamer. Es blockiert nicht aber es benötigt insgesamt eben mehr Zeit. Wie du selbst gelesen und zitiert hast:

RMI doesn't deal with guarnteed delivery or asynchronous responses, JMS may, depending on the provider.

Klingt für mich ziemlich offensichtlich, dass da ein gewisser Overhead bei JMS entsteht.

---

Wie gesagt, die Antwort ist eher aus den Fingern gesaugt. Ansonsten solltest du vielleicht echt mal in einem Java-Forum fragen oder eben auch auf SO...

medeman

Klingt für mich ziemlich offensichtlich, dass da ein gewisser Overhead bei JMS entsteht.

naja, mom garantiert eine zustellung der nachriht an subscriber und receiver, rmi selbst ist eine api für entfernte methodenaufrufe, jms ist eine mom implementierung und muss sich somit an die entsprechenden standardte halten,

JORAM beispielsweise ist ein JMS-Provider den ich kenne, bei einer 1:1/p2p/peer-to-peer verbindung wird blockiert, also ist der aufruf synchron. bei 1:n(Publisher/Subscriber, das prinzip nachdem auch Forenabbonements arbeiten) ist der Subscriber nicht dazu angehalten vom Queue oder besser von der Topic zu konsumieren, es steht ihm frei die nachricht abzuholen wann es ihm beliebt.

Das asynchron langsamer ist ist so ne sache, darüber kann man sich jetzt streiten, zum einen kommt es auf das system an, zum anderen auf das was gemacht werden soll, beispielsweise hatten wir ein Labyrinth vorgesetzt gekriegt das Sequentiell einen Weg zum ziel fand und wir sollten eine lösung mit PAralelität, das heißt also asynchron über Threads oder was auch immer finden die schneller ist.

Ich habe dabei viele lösungen von freunden gesehn die alle sammt nicht schneller waren, aber es war wirklich möglich.

ich brauche einen konkreten grund, sonst kann ich irgend nicht behaupten das ich rmi schneller finde als JMS, das einzige was mir halt einfällt ist das keine direkte verbindung zum endpunkt exsistiert und darum mehr zeit benötigt wird, ob das ein realistische antwort ist weis ich nicht -.-