Nintendo Switch Online Dienst

[Eskild]

Ich hab das schon verstanden
Du solltest etwas nur nich als allgemein gültig hin stellen wie du..
..hier schon wieder tust. Du sagst das gleiche mit anderen Worten. Nur weil mal nach vielen Monaten ein 8-Bit Spiel dabei ist. Ich bin froh das da Indie Spiele dabei sind weil sonst einem so manche Perle durch die Lappen geht.
Gut und schlecht ist vor allem sehr subjektiv. Und AAA Spiel heißt nicht gleich das es ein tolles Spiel ist.

Während du einen Monat lang lieber z.B. Splatoon spielst, hätte der andere sich sehr über z.B. Never Alone gefreut. Vllt. auch umgekehrt.

Ein Monat ein Top Spiel zu haben ist auch zu wenig, wenn ich bedenke das ich mit The Witcher 3 auch 3 Monate beschäftigt war. Oder ein Online Spiel: Das spielt man auch über Monate bis Jahre. Das ist einfach nur unklug es nur einen Monat zu besitzen. Das macht Sony besser ( denke bei MS ist es auch so).

Das hat den blöden Beigeschmack einer Testphase: Gefällt dir? Dann kauf es!!!

Nein, du hast immer noch nicht verstanden, was ich ausdrücken wollte. Ich habe es nie auf die Allgemeinheit bezogen. Jetzt noch mal mit anderen Worten…

ICH nehme gerne in Kauf, ein Spiel nur einen Monat lang nutzen zu können, wenn es gut ist. Das ist MIR lieber, als wenn mir Spiele unbegrenzt angeboten werden, die MIR aber nicht gefallen.

[vieraeugigerZyklop]

Nein, du hast immer noch nicht verstanden, was ich ausdrücken wollte. Ich habe es nie auf die Allgemeinheit bezogen. Jetzt noch mal mit anderen Worten…

Nein?

. Es ist eine allgemeine Aussage.

Und hier...

. Es ist eine allgemeine Aussage, die einfach nur den folgenden Sachverhalt darstellt: !

ICH nehme gerne in Kauf, ein Spiel nur einen Monat lang nutzen zu können, wenn es gut ist. Das ist MIR lieber, als wenn mir Spiele unbegrenzt angeboten werden, die MIR aber nicht gefallen.

So sieht das schon ganz anders aus

Bringt mich aber zu der Frage: Woher weißt du vorher das dir die Indie Spiele nicht gefallen?

[Freddie Vorhees]

Das ist aber wieder eine Ansichtssache. Am Ende zählt das Angebot und die eigenen Interessen.

Generell finde ich die Entwicklung nicht gut, dass man überhaupt für die online Dienste bezahlen soll. Nintendo hätte es aber noch weiter treiben können und einfach die 25€ verlangen können, ohne überhaupt irgendwas zu liefern. Wie gesagt, die 25 € sind im Vergleich zu anderen Diensten vergleichsweise gering.

Viel hätte, wenn und aber. Wie gesagt, am Ende müssen wir den Content abwarten, welchen Nintendo liefert.

Ich hab halt die Mentalität dass ich einfach keinen Zeitdruck haben will. Sondern einfach die möglichkeit spiel xy zu spielen wenn ich will. Daher ist diese Variante fuer mich sogar ein grosser Minuspunkt.
Kennt vll. der ein oder andere pc spieler? Steam sale: iiiiirgendwann spiel ich das sicher ...
Und indirekt zahlt man fuer die gratisspiele ja auch mit.

[vieraeugigerZyklop]

Ich hab halt die Mentalität dass ich einfach keinen Zeitdruck haben will. Sondern einfach die möglichkeit spiel xy zu spielen wenn ich will. Daher ist diese Variante fuer mich sogar ein grosser Minuspunkt.

Sehe ich genau so. Ich kann bei PS+ immer noch z.B. Injustice runterladen und zocken obwohl es im Januar 14(?) im Plus Abo enthalten war.

[Knollo]

Das ist aber wieder eine Ansichtssache. Am Ende zählt das Angebot und die eigenen Interessen.

Er hat schon recht damit.
Verglichen mit den anderen Konsolen Angeboten, ist dies natürlich ein negativer Aspekt.
Bei Sony kann man alle Spiele, die man irgendwann in PS Plus einmal seiner Liste hinzugefügt hat, so lange spielen wie man PS Plus hat. Auch wenn man es später wieder aktiviert. Das ist fair. Noch besser macht es Microsoft, da behält man die Spiele als gekauft, wenn man die in der Zeit von XBox Gold aktiviert hat. Auch wenn man kein Gold mehr hat. Und dann kommt Nintendo und gibt nur ein Leihspiel für einen Monat, das finde ich unpassend in der heutigen Zeit.

Generell finde ich die Entwicklung nicht gut, dass man überhaupt für die online Dienste bezahlen soll. Nintendo hätte es aber noch weiter treiben können und einfach die 25€ verlangen können, ohne überhaupt irgendwas zu liefern. Wie gesagt, die 25 € sind im Vergleich zu anderen Diensten vergleichsweise gering.

Das Online Dienste bezahlt werden müssen, finde ich absolut in Ordnung und fair. Server müssen ja auch bezahlt werden.
Vorausgesetzt es wird auch die nötige Qualität geliefert. Und im Online Sektor war Nintendo in der vergangenen Zeit eher schlecht aufgestellt. Wenn erste Ankündigungen davon sprechen, den Online Dienst auf Smartphones zu nutzen, dann ist das ein Schritt nach hinten und nicht nach vorne. Also fällt es mir gerade schwer - diese Kosten als gerechtfertigt zu sehen mit dem "bisherigen Wissen und Vermutungen" - was die Leistung am Ende sein wird.

P.S. Microsoft bekommt man - wenn man es nicht gerade regulär kauft - zwischen 32 und 36€ für das ganze Jahr. Das Mal in Relation für den besten Dienst aller drei großen Konsolenanbieter.

[Kaykero]

Bei Sony kann man alle Spiele, die man irgendwann in PS Plus einmal seiner Liste hinzugefügt hat, so lange spielen wie man PS Plus hat. Auch wenn man es später wieder aktiviert. Das ist fair. Noch besser macht es Microsoft, da behält man die Spiele als gekauft, wenn man die in der Zeit von XBox Gold aktiviert hat. Auch wenn man kein Gold mehr hat. Und dann kommt Nintendo und gibt nur ein Leihspiel für einen Monat, das finde ich unpassend in der heutigen Zeit.

Aber man muss auch in Relation setzen, dass der reguläre Preis für ein Jahr PS+ das doppelte ist als für ein Jahr "Nintendo Network". Und glaubst du ernsthaft, dass Microsoft diesen Weg eingeschlagen hätte, wenn Sony davor nicht die monatlichen PS+ Spiele eingeführt hätte? Vor allem reden wir hier von einem "Bonus", der für den Kunden nicht wirklich Mehrwert hat - viele Spiele die im PS+ angeboten werden, werden von vielen ignoriert und Sony weiß das. Denkst du, die würden monatlich die Hand voll Spiele gratis anbieten, wenn der preisliche Vorteil davon wirklich so kundenorientiert wäre? Nein, garantiert nicht. Die bieten das an weil es schön aussieht und die Leute sagen: "Mensch, dieses Sony! Ich will zwar kein einziges dieser PS+ Spiele, aber das sind schon ziemlich dufte Typen dort, mit ihren gratis Spielen!" (die nicht gratis sind).

"Fair" ist an allen dreien Systemen nichts, ihr sollt das eben nur glauben.

Das Online Dienste bezahlt werden müssen, finde ich absolut in Ordnung und fair. Server müssen ja auch bezahlt werden.
Vorausgesetzt es wird auch die nötige Qualität geliefert. Und im Online Sektor war Nintendo in der vergangenen Zeit eher schlecht aufgestellt. Wenn erste Ankündigungen davon sprechen, den Online Dienst auf Smartphones zu nutzen, dann ist das ein Schritt nach hinten und nicht nach vorne.

Das stimmt, aber bei Nintendo erwarte ich tatsächlich eine Verbesserung, anders als es bei der PS4 der Fall war. Aber man muss fairerweise auch sagen, dass Nintendo mit dem Geld keine Unsummen an Schulden bezahlen muss...


Mein genereller Senf zu dem Thema: ich finde der Preis geht. Unschön, ja, aber bisschen über 2 Euro im Monat bin ich bereit zu investieren - wenn der Service dafür auch merklich besser werden! Das heißt: ich will nicht mehr sehen, wie bunte Kugeln in eine Tasche oder Einkaufswagen oder whatever fallen, oder Mario wie er im Kreis läuft und Münzen sammelt, ich will eine normale Prozentanzeige für Downloads. Ich will schnellere Downloads, stabilere Verbindung und ein Account-System, was nicht aus dem 20. Jahrhundert zu kommen scheint, sondern simpel und einfach zu verknüpfen ist. Sony hat all das damals zum PS+ Zwang bei der PS4 versprochen und zumindest in der Zeit, wo sie mich überzeugen hätten können, nicht überzeugt. Hoffentlich wird das bei Nintendo anders laufen.

Zu den Spielen: das ist genau das, was ich weiter oben meinte: die geben die nur dazu, damit es schön aussieht. Damit die Leute glauben, sie bekommen etwas für ihr Geld. Das ist auf der einen Seite schlau, weil man damit natürlich Kritik bezüglich einer eventuell nicht vorhandenen Verbesserung gleich von vornherein aushebelt ("Schau, du kriegst ja etwas für dein Geld!", aber auf der anderen Seite mal wieder für Nintendo typisch nur von Zwölf bis Mittag gedacht! So wie ich das verstanden habe, werden das in erster Linie alte Virtual Console Titel sein. Also Spiele, die man mit bisschen Recherche im Netz in weniger als zwei Minuten finden kann. Wenn ich jetzt gegenüberstelle was die drei Großen anbieten (ohne zu berücksichtigen, wie die Server sind), dann zieht Nintendo den Kürzeren. Wie kann man auf der einen Seite verstehen, dass man heutzutage Spiele geben muss um zeitgemäß zu sein, und auf der anderen Seite nicht raffen, dass ein Super Mario World niemanden mehr interessiert?

Vielleicht mach ich da gerade den typischen Fehler, den ich anderen immer aufzeige, und gehe davon aus, dass spezielle Kunden die gesamte Zielgruppe ausmachen, aber... ich weiß nicht. Wenn da noch eine Gamecube Virtual Console kommt und wir dann Spiele wie Mario Sunshine, Smash Bros. Melee oder Pikmin 2 kriegen, dann sind 2 Euro im Monat wirklich ein fairer Preis. Wenn man allerdings nur die bereits zwanzig Mal aufgekochten Standard NES/SNES/N64 Games bringt, dann sehe ich für mich persönlich keinen Nutzen an den gratis Spielen.

Aber mal abwarten.

[Knollo]

Aber man muss auch in Relation setzen, dass der reguläre Preis für ein Jahr PS+ das doppelte ist als für ein Jahr "Nintendo Network".

Das muss man. Aber man muss auch in Relation setzen, dass man zuvor kein Geld (Wii, WiiU) bezahlt hat und die Leistung abseits der Spiele - nach aktuellem Stand - kaum besser, eher schlechter sein wird.

Und glaubst du ernsthaft, dass Microsoft diesen Weg eingeschlagen hätte, wenn Sony davor nicht die monatlichen PS+ Spiele eingeführt hätte?

Warum sollte mich der Beweggrund interessieren?

Vor allem reden wir hier von einem "Bonus", der für den Kunden nicht wirklich Mehrwert hat - viele Spiele die im PS+ angeboten werden, werden von vielen ignoriert und Sony weiß das. Denkst du, die würden monatlich die Hand voll Spiele gratis anbieten, wenn der preisliche Vorteil davon wirklich so kundenorientiert wäre? Nein, garantiert nicht.

Sony und Microsoft haben erkannt, dass sie in der heutigen Zeit ihre Server nicht bezahlt bekommen, wenn nicht auf die monatlichen Spiele mit angeboten werden. Viele Kunden wären nicht dazu bereit - NUR für die Möglichkeit Online zu spielen - Geld zu zahlen. Also hat man mit den kostenlosen Videospielen eine gute (wie ich finde) Lösung gefunden. Die Qualität ist da eine andere Sache und hängt da von dem jeweiligen Geschmack ab. Oft gibt es Monate, da sind Spiele dabei, die interessieren mich nicht oder habe ich bereits. Aber hin und wieder gibt es auch gute Spiele wie zuletzt Murdered Soul Suspekt oder gar Perlen - die Exklusiv direkt kostenlos erschienen sind - wie Earthlock: Festival of Magic. Auf Xbox jetzt bezogen.

Im Zuge dieser Spiele zahle ich gerne den Preis für diesen Dienst. Würde ich nur für Chatten und Multiplayer Matches das Geld zahlen müssen, wäre ich da vermutlich wesentlich geiziger mit.

"Fair" ist an allen dreien Systemen nichts, ihr sollt das eben nur glauben.

Nichts für ungut. Aber wir sind hier nicht in der Kirche - wo man jemanden glauben schenken möchte - alles für umsonst und der reinen Nächstenliebe zu machen. Es geht hier um Konzerne, die Geld verdienen möchten und in dem Mitarbeiter arbeiten, die davon profitieren und leben wollen. Wo ist dein Problem jetzt?
Am Ende geht es doch nur darum, wer von den Konsolen-Anbietern im Zuge der Online-Kosten den besten Dienst liefert und das man da momentan bei Nintendo da eher skeptisch sein darf ob Preis/Leistung stimmen.

P.S. Sony gefällt mir in Sachen Online bzw. PS Plus überhaupt nicht. Das ist teils subjektiv (Spiele, Darstellung, Look & Feel) und teils objektiv (Chat).

Vielleicht mach ich da gerade den typischen Fehler, den ich anderen immer aufzeige, und gehe davon aus, dass spezielle Kunden die gesamte Zielgruppe ausmachen, aber... ich weiß nicht. Wenn da noch eine Gamecube Virtual Console kommt und wir dann Spiele wie Mario Sunshine, Smash Bros. Melee oder Pikmin 2 kriegen, dann sind 2 Euro im Monat wirklich ein fairer Preis.

Wenn diese bleiben würden, dann können die gerne auch 4€ im Monat nehmen.

[vieraeugigerZyklop]

.

Zu den Spielen: das ist genau das, was ich weiter oben meinte: die geben die nur dazu, damit es schön aussieht. Damit die Leute glauben, sie bekommen etwas für ihr Geld. Das ist auf der einen Seite schlau, weil man damit natürlich Kritik bezüglich einer eventuell nicht vorhandenen Verbesserung gleich von vornherein aushebelt ("Schau, du kriegst ja etwas für dein Geld!",
.

Ich seh es auch als kostenlos an. Ich bezahle 50€ im Jahr ( durch eine Aktion seitens meines Arbeitgebers in den letzten 2 Jahren sogar nur 1€ ). Und bekomme dafür einen Gegenwert von mehreren Hundert Euro im Jahr.

Wenn es subjektiv nicht gefällt ist es einfach Pech. Aber bisher fand ichbjeden Monat was interessantes. Noch nicht alle gezockt aber mach ich noch^^

[Kaykero]

Im Zuge dieser Spiele zahle ich gerne den Preis für diesen Dienst. Würde ich nur für Chatten und Multiplayer Matches das Geld zahlen müssen, wäre ich da vermutlich wesentlich geiziger mit.

Im Grunde hab ich das ja gesagt.

Wo ist dein Problem jetzt?

"Problem" würde ich es nicht nennen, ich wollte lediglich meine Interpretation des Begriffs "fair" hier erläutern, weil die hier offenbar etwas lockerer gehandhabt wird. Hätte auch schreiben können: "Nö, finde die alle nicht fair."
Ich sehe auch keinen Widerspruch in "fair" und "profitieren wollen" - ein Handel oder Interaktion oder wie auch immer man es nennen mag muss nicht automatisch unfair sein, nur weil beide Seiten profitieren wollen, oder? Deshalb meine ich ja: ich finde den Preis für den online Service unfair und die Spiele sollen das nur überdecken. Deswegen habe ich aber auch kein PS+ aktuell.

Ich seh es auch als kostenlos an. Ich bezahle 50€ im Jahr ( durch eine Aktion seitens meines Arbeitgebers in den letzten 2 Jahren sogar nur 1€ ). Und bekomme dafür einen Gegenwert von mehreren Hundert Euro im Jahr.

Wenn es subjektiv nicht gefällt ist es einfach Pech. Aber bisher fand ichbjeden Monat was interessantes. Noch nicht alle gezockt aber mach ich noch^^

Als ich PS+ noch hatte (in erster Linie wegen Destiny) hab ich auch gerne die Spiele gespielt - auf der PS3 hab ich sogar manchmal extra ein Abo gemacht, wenn ein Spiel dabei war, welches ich spielen wollte. Also ich bin nicht jemand, der die Auswahl kritisiert (alleine Rocket League - unfassbar geil!), aber wenn man einen Service, der optional und ein Abo für Spiele ist, dann zu einem macht der zwingend benötigt wird und Spiele als Bonus anbietet... dann ist das für mich nicht mehr wirklich der gleiche Service. Ich "bezahle" dann für andere Sachen als das, was ich eigentlich will - aber ich war einverstanden, weil bessere Server und stabileres online zocken ziemlich verlockend geklungen haben, aber eine Verbesserung habe ich zu lange nicht gemerkt, bis ich eben abgesprungen bin.

Kurz gesagt: bevor ich für schlechte Server bezahle (auch wenn die was ich so gehört habe in letzter Zeit mittlerweile doch besser geworden sein sollen) und dazu Spiele bekomme die ich mir nicht aussuchen kann, kann ich auch gleich die Spiele so kaufen. Außer natürlich online Games - aber das sind die meisten PS+ Games ja nicht wirklich, oder?

[Zelda 666]

Ist etwas bekannt ob man es Wii U Titel zum Download geben wird ?

[Kibaku]

Bisher ist noch gar nichts bekannt welche Spiele überhaupt zum Download angeboten werden, da müssen wir auf weitere Informationen warten.

[wiistarter]

Naja 20 Euro pro Jahr finde ich jetzt vertretbar wenn man sieht was die Konkurrenz verlangt. Habe auch ein PS Plus KOnto. Die Monatlichen Games lassen seit längerer Zeit ziemlich nach (und wenn man ein guter Titel dabei ist, dann ist es einer den e fast jeder schon kennt). Meist nur Indiegames welche mich an NES Zeiten erinnern. Brauch ich nicht auf der PS, ausser es wäre Mario *G*.

[Max @ home]

Update der Begebenheiten:

• Der Dienst wird erst ab 2018 kostenpflichtig sein.
• Preise: 1 Jahr: 20,- Dollar --- 3 Monate: 8,- Dollar --- 1 Monat: 4,- Dollar.
• Das ermöglicht: Online spielen, Nutzung des Sprachchats, Zugriff auf besondere Angebote und die Classic Game Selection.
• Letztere ist eine Sammlung von klassischen Spielen (vorerst nur NES). Diese sollen für die gesamte Zeit des Abonnements zur Verfügung stehen.


[IGN Deutschland]

[TiehJay]

Hoffentlich gibt es dann stabile Serververbindungen, wenn man ab 2018 ein Abo machen muss.

[RikuValentine]

Hoffentlich gibt es dann stabile Serververbindungen, wenn man ab 2018 ein Abo machen muss.

Ich habe im Moment sogar schon weniger Probleme als früher. Selbst der Testpunch läuft gut. Und das ist ein Stresstest.
Dennoch muss halt erst eingenommen werden damit man investieren kann. Das heißt einige Monate wird es nach dem Start dauern das es spürbar anders wird. Denk ich mal zumindest.

[padlord]

Der Online Dienst wird im September an den Start gehen. Neue Dinge sind dabei nicht bekannt gegeben worden. Der Preis für 1 Jahr wird weiterhin 19,99$ betragen (wahrscheinlich das gleiche hier in €). Neben dem Recht Games Online zu spielen wird es exclusive Angebote und Nintendo Klassiker zum spielen geben.

Mein Tipp ist das noch ein Online Game zum Start des Online Services veröffentlicht wird. Hier wäre ein Smash am wahrscheinlichsten.

Nintendo Switch Online startet im September - Nintendo-Online.de

[Volchok]

Der Online Dienst wird im September an den Start gehen. Neue Dinge sind dabei nicht bekannt gegeben worden. Der Preis für 1 Jahr wird weiterhin 19,99$ betragen (wahrscheinlich das gleiche hier in €). Neben dem Recht Games Online zu spielen wird es exclusive Angebote und Nintendo Klassiker zum spielen geben.

Mein Tipp ist das noch ein Online Game zum Start des Online Services veröffentlicht wird. Hier wäre ein Smash am wahrscheinlichsten.

Nintendo Switch Online startet im September - Nintendo-Online.de

Endlich!
Bin gespannt welche Klassiker an den Start kommen.

[Giant]

Ich will nur verbesserte Server und eine Möglichkeit Spielstände zu speichern.
Mehr brauche ich nicht.

[vieraeugigerZyklop]

Ich will nur verbesserte Server und eine Möglichkeit Spielstände zu speichern.
Mehr brauche ich nicht.

Zweiteres wär super.

[Krieg]

20 Euro sind fair, aber braucht man noch nes Spiele? Hätte dafür lieber was anderes Chat System, Cloud und Voice Funktion. Und lieber indies statt Klassiker