Thema: Nvidia 3D Vision vs. Eyefinity

hi,

was findet ihr sinvoller? drei bildschirme oder 3d? preislich würde es in etwa beides gleich hinkommen!

Du könntest Nvidia-drei-Bildschirme und AtI Eyefinity miteinander vergleichen..
Da würd ich für Nvidia stimmen...
Ist zwar teurer, aber man hat keine Leistungseinbuße.
Naja 3D find ich aber net sinnvoll, dann lieber Eyefinity

dann bräucht aber doch diesen teiren matrox adapter oder?

Einen Matrox adapter brauchst du lediglich dazu um mit einem Dvi Ausgang beispielsweise 3 Monitore zu verwenden ... Mit Eyefinity kannst einfach mit 3 Ausgänge an deiner Graka, z.B Dvi, Dvi und DisplayPort deine 3 Monitore verwenden statt mit einem. Vorteil ist dieser nicht so hohe Kostenaufwand... dafür ist dieses aber auch eher für Spiele gedacht als die Variante mit dem Matrox-Adapter.

Nvidia 3D Vision kann man nicht mit Eyefinity vergleichen. Man kann lediglich Nvidia Surround 2D mit Eyefinity vergleichen.
Tut man das, schneidet Eyefinity besser ab, da nur eine Grafikkarte für 3 (oder mehr) Monitore benötigt wird, bei Nvidia Surround 2D braucht man mindestens 2 Grafikkarten im SLI Modus.

3 Bildschirme finde ich aber sinnvoller als 3D.

3D ist noch net so ausgereift...
Ich dachte immer man brauch für Nvidia 2D surround auch 2 Grakas, dafür bleibt die Bildrate konstant, bei Eyefinity fällt sie dann aber leicht. Wenn ich falsch lieg bitte verbessern^^

Tyji117

Ich dachte immer man brauch für Nvidia 2D surround auch 2 Grakas, dafür bleibt die Bildrate konstant, bei Eyefinity fällt sie dann aber leicht. Wenn ich falsch lieg bitte verbessern^^

Man braucht auch mindestens 2 Grafikkarten. Die Bildrate kann auch fallen, wenn es viel zu berechnen gibt. Bei Eyefinity fällt die Bildrate nicht zwangsläufig, aber natürlich ist 1 Chip (Eyefinity) meist langsamer als 2 Chips (Nvidia 2D Surround).