Thema: 130 km/h Begrenzung auf dt. Autobahnen kommt - also vielleicht

Mickie

Also aus Erfahrung bei der Strecke die ich immer fahre, sind die meisten Unfälle in der 80er Zone, da wo die Baustelle ist^^

Überlege mal: weil die nicht sofort erkennen, dass da Stau oder Baustelle ist, zu spät bremsen und dann hinten rein fahren. Beim schnell Fahren ist auch der Bremsweg länger.

Ich lese manchmal Zeitungen, manchmal auch Google News, und da macht es mir Angst, wie viele Unfälle auf der A81 pro Jahr passieren. Seit langer Zeit vermeide ich die Autobahn, fahre Umwege. Manchmal parke ich auch paar Städte weiter beim Bahnhof und fahre mit dem Zug weiter, wenn ich zum Beispiel nach Stuttgart will. Das mag zwar Zeit und Geld kosten, aber ist indirekt auch umweltschonender (oje die Grünen werden mich dafür lieben ) und das Risiko auf Unfälle ist geringer.
Natürlich passiert auf der Bundesstraße auch mal was, aber nicht so oft und die kann ich auch nicht immer vermeiden.

Den Co2-Ausstoß finde ich nicht so schlimm, die Unfälle finde ich viel bedenklicher

vieraeugigerZyklop

Und aus welchem Grund ist der Käse? Wenn keiner weiter auf der Autobahn ist -> Rasen. Blizzard hats ja zugegeben, gern auch mal wesentlich schneller als erlaubt. ( da es ja limitierte Strecken gibt)
Wenn keiner da ist/ hinguckt - > Klauen. Ist ja auch nicht erlaubt.

Wo ist da faktisch der Unterschied? Ich finde den Vergleich immer noch treffend. Gut, dass du sagst was Tatsache ist und was nicht.

Beantworte mir doch mal, wann in Deutschland Diebstahl jemals legal gewesen sein soll?

Bisher gibt es kein Tempolimit und es ist auch noch nicht sicher, ob es kommen wird, also hat hier bisher niemand, der auf einer Autobahn, abgesehen von begrenzten Streckenabschnitten, schneller als 130 km/h gefahren ist, eine Straftat begangen! Fakt!
Und wer vernünftig fährt, schadet auch niemandem.
Bei einem Diebstahl kommt dagegen wirklich immer derjenige zu Schaden, der beklaut wird.
Was Blizzard dazu geschrieben hat, ist völlig unerheblich, da wirklich jeder Autofahrer einfach kollektiv für ein paar Extremfälle bestraft werden würde.

Der Vergleich ist nicht treffend, sondern kompletter Schwachsinn! Fakt!

Wenn du nicht von anderen Leuten hören willst, was Tatsache ist, dann müsstest du halt mal deine vier Augen aufmachen

Ihr müsst euch eh keine Gedanken machen, die Autolobby ist in Deutschland so tief in die Politik verflochten, dass so schnell keine Begrenzung kommen wird.

Aber die ganze Diskussion ist mal wieder so typisch deutsch. Kaum wird das heilige Auto angegriffen, schreien alle wie verrückt. Wäre es bei wirklich wichtigen Themen nur auch mal so.

Miya

Aber die ganze Diskussion ist mal wieder so typisch deutsch. Kaum wird das heilige Auto angegriffen, schreien alle wie verrückt. Wäre es bei wirklich wichtigen Themen nur auch mal so.

Wie kommst du darauf, dass das bei den wirklich wichtigen Themen nicht so ist? Anlass für die Tempolimitdiskussion war ein Vorstoß von bestimmten Politikern, wenn dann finde ich, sollte man eher denen sagen, dass sie die anderen Themen auch so engagiert in Angriff nehmen sollten.

Bisher waren unsere Autobahnen auch ohne Tempolimit im internationalen Vergleich nicht übertrieben gefährlich, warum also das hier plötzlich zum Thema machen, wenn es, wie du selbst geschrieben hast, gerade viele andere Probleme gibt, um die man sich kümmern sollte?

Junko Enoshima

Beantworte mir doch mal, wann in Deutschland Diebstahl jemals legal gewesen sein soll?

Bisher gibt es kein Tempolimit und es ist auch noch nicht sicher, ob es kommen wird, also hat hier bisher niemand, der auf einer Autobahn, abgesehen von begrenzten Streckenabschnitten, schneller als 130 km/h gefahren ist, eine Straftat begangen! Fakt!
Und wer vernünftig fährt, schadet auch niemandem.
Bei einem Diebstahl kommt dagegen wirklich immer derjenige zu Schaden, der beklaut wird.
Was Blizzard dazu geschrieben hat, ist völlig unerheblich, da wirklich jeder Autofahrer einfach kollektiv für ein paar Extremfälle bestraft werden würde.

Der Vergleich ist nicht treffend, sondern kompletter Schwachsinn! Fakt!

Wenn du nicht von anderen Leuten hören willst, was Tatsache ist, dann müsstest du halt mal deine vier Augen aufmachen

Ach Junko, den Sinn von Metaphern hast du wohl immer noch nicht verstanden. Und du sagst ja selber, dass auf entsprechenden Abschnitten das schnellere fahren eine Strafttat ist. DAS ist eine Tatsache.

Aber lassen wir das ruhen. Nicht das wir bald wieder einen Abschiedsthread haben.

Swok

Wurde doch hier schon statistisch belegt, dass außerhalb von Autobahnen mehr Unfälle passieren als auf der Autobahn selbst.

Und vielleicht wären es noch viel weniger mit Tempo 130? Ich wäre auf jeden Fall ein starker Befürworter. Ich fahre auch ganz gerne mal 140 - 150, was da aber manche auf der linken Spur sich leisten ist lebensgefährlich. Die kommen mit 220 angerauscht mit Lichthupe und ich soll dann mit meinem 150 schnell einscheren, obwohl ich selbst am überholen bin. Absolut fahrlässig sowas. Musste in den letzten Jahren viel in Belgien fahren, dort gilt 130 und es ist einfach viel entspannter. Man klemmt sich mit 130 auf die linke Spur und überholt die langsameren Autos, schnellere gibt es ganz, ganz selten. Kam mir auch sicherer vor.
Falls Tempo 130 gilt muss es einen starken Bußgeldkatalog geben. 10 km/h zu viel mind 100 Euro, ab 20 Führerschein weg für paar Monate. So lernen es auch die schlimmsten Raser ganz schnell.

Jetzt noch ein persönliches Erlebnis: Ich bin auf einer 3 spurigen Autobahn im Mittelstreifen gefahren, ungefähr 130. Plötzlich zieht ein LKW vor mich, weil in 2 km sich die Fahrbahn teilt. Alles gut, hatte noch genug Platz um auf die linke Spur zu fahren. In den Spiegel geschaut, nichts. Ich fahre auf die linke Spur, kommt plötzlich ein Motorradfahrer mit bestimmt 270 Sachen drauf angerast und wird schnell riesengroß in meinem Rückspiegel. Dieser Mann wäre mir 100 pro hinten drauf gefahren, also bin ich schnell wieder zurück und wäre fast in den LKW reingedüst. Sowas muss doch nicht sein! Ein Tempolimit 150 würde ich auch noch unterstützen, schneller muss man aber eben wirklich auch nicht fahren. Das ist lebensgefährlich und fahrlässig.

vieraeugigerZyklop

Ach Junko, den Sinn von Metaphern hast du wohl immer noch nicht verstanden. Und du sagst ja selber, dass auf entsprechenden Abschnitten das schnellere fahren eine Strafttat ist. DAS ist eine Tatsache.

Aber lassen wir das ruhen. Nicht das wir bald wieder einen Abschiedsthread haben.

Doch, ich verstehe sehr wohl, was Metapher sind, das brauchst du mir nicht sagen. Und deinen blöden Kommentar von wegen Abschiedsthread kannst du dir sparen, es ist nicht meine Schuld, dass du hier schon wieder Tatsachen verdrehst und so einen Blödsinn von dir gibst.

Es ging um die Abschnitte, in denen es keine Begrenzung gibt, die bereits begrenzten Abschnitte müsste man ja auch gar nicht mehr begrenzen
Aber wenn man wie du keine Argumente hat, dann saugt man sich halt etwas aus den Fingern.

Junko Enoshima

Doch, ich verstehe sehr wohl, was Metapher sind, das brauchst du mir nicht sagen. Und deinen blöden Kommentar von wegen Abschiedsthread kannst du dir sparen, es ist nicht meine Schuld, dass du hier schon wieder Tatsachen verdrehst und so einen Blödsinn von dir gibst.

Es ging um die Abschnitte, in denen es keine Begrenzung gibt, die bereits begrenzten Abschnitte müsste man ja auch gar nicht mehr begrenzen
Aber wenn man wie du keine Argumente hat, dann saugt man sich halt etwas aus den Fingern.

Natürlich muss man die begrenzten nicht mehr begrenzen. Was willst du eigentlich? Du hast doch das zu schnelle fahren auf diesen ins Spiel gebracht...
Ich habe dieses Argument nur selber aufgenommen.

Und das man auf nicht begrenzten demzufolge keine Straftat begeht ist ja wohl auch logisch
Und Tatsachen verdrehen? Ich habe einen Vergleich benutzt, der von Jonny sehr gut gewählt war. Wenn du ihn nicht verstehst, ist das nicht mein Bier.
Das was du sagst ist nicht mehr als deine Meinung und kein Fakt. Es wird nicht richtiger je öfter du es sagst.

vieraeugigerZyklop

Natürlich muss man die begrenzten nicht mehr begrenzen. Was willst du eigentlich? Du hast doch das zu schnelle fahren auf diesen ins Spiel gebracht...
Ich habe dieses Argument nur selber aufgenommen.

Und das man auf nicht begrenzten demzufolge keine Straftat begeht ist ja wohl auch logisch
Und Tatsachen verdrehen? Ich habe einen Vergleich benutzt, der von Jonny sehr gut gewählt war. Wenn du ihn nicht verstehst, ist das nicht mein Bier.
Das was du sagst ist nicht mehr als deine Meinung und kein Fakt. Es wird nicht richtiger je öfter du es sagst.

Nein, das habe ich nicht, du musst schon richtig lesen!

Dein letzter Satz trifft doch am besten auf dich selbst zu, euer Vergleich ist, wie ich hier schon mehrfach bewiesen habe und wo mir auch mehrere User mit Likes zugestimmt haben, gequirlter Unsinn und wird nicht richtiger, je öfter du ihn bringst!

Junko Enoshima

Nein, das habe ich nicht, du musst schon richtig lesen!

Dein letzter Satz trifft doch am besten auf dich selbst zu, euer Vergleich ist, wie ich hier schon mehrfach bewiesen habe und wo mir auch mehrere User mit Likes zugestimmt haben, gequirlter Unsinn und wird nicht richtiger, je öfter du ihn bringst!

Ach Likes bestimmen jetzt wie korrekt eine Behauptung oder ähnliches ist?

Bewiesen hast du nichts sondern nur was gesagt.

Ok. Bitte zitier mich hier nicht mehr. Beenden wir unsere Diskussion......

vieraeugigerZyklop

Ach Likes bestimmen jetzt wie korrekt eine Behauptung oder ähnliches ist?

Bewiesen hast du nichts sondern nur was gesagt.

Ok. Bitte zitier mich hier nicht mehr. Beenden wir unsere Diskussion......

Doch, ich habe es in mehreren Beiträgen bereits bewiesen und jeder der lesen kann, wird es auch so verstehen.

vieraeugigerZyklop

So viele Strecken sind eh schon limitiert.

Also wenn ich nachsehe, dann heißt es: 30% der Strecken sind dauerhaft limitiert und 17% der Strecken sind zeitweise limitiert - das dürften Verkehrsleitsysteme, Baustellen, Tagesbaustellen sein. Das bedeutet: Wenn wenig los ist also außerhalb der Stoßzeiten, sind 70% oder nahezu drei viertel des deutschen Autobahnnetzes unlimitiert, und das deckt sich auch mit meiner gefühlten Erfahrung. Es kommt halt immer auf die Autobahn drauf an, die man fährt. Wenn ich nur am Münchner Ring unterwegs bin, dann käme es mir auch so vor, als wäre viel limitiert.

Ich finde es eher bezeichnend, dass dies so eine Debatte ist und wirklich wichtige Dinge, wie zB die Pflege....da hält der Großteil des Volkes die Fresse.

Dem würde ich bedingungslos zustimmen. Es ist aber ein Thema - wie man sieht - da scheiden sich die Geister. Der eine Teil möchte diese Freiheit behalten, zu diesem Teil gehöre auch ich. Es ist mir plausibel nicht begründbar, nicht mit Sicherheit und Umwelt, warum man das machen sollte. Wenn man den Umweltgedanken fertig spinnt, sollte man die Anzahl an erlaubten Kreuzfahrten, Tempolimits für Flugzeuge und den Bahnverkehr auch einführen. Der Unterschied im Verbrauch ob ein ICE 250 oder 300 fährt oder nur 120 ist bei diesem Querschnitt enorm. Und beim Flugzeug macht es vom Luftwiderstand und entsprechend vom Verbrauch her auch einen enormen Unterschied, ob ich z.B. mit ner Turboprop mit 500 kmh flieg - oder mit einem A350 der 850, 900 kmh fliegt. Aber das würde keinem bei Verstand in den Sinn kommen, Urlaubskontingente für Flugzeug, Kreuzfahrt oder 120 kmh max. für Züge einzuführen.

Warum erlauben wir nicht wieder Diebstahl? Sollte doch jedem klar sein, dass man sowas nicht macht
Fakt ist, es funktioniert, wie man in anderen Ländern sieht.

Ich füge mit höherer Geschwindigkeit niemandem Schaden zu. Wenn ich aber ein 1000 Euro Iphone aus dem Saturn klaue, füge ich der Saturn Kette wirtschaftlichen Schaden zu. Genauso wie ich der Bank wirtschaftlichen Schaden zufüge, wenn ich ihr 50.000 Euro aus dem Tresor klaue.
Es ist mitnichten so, dass man, wenn man einen Verkehrsunfall verursacht, da problemfrei rauskommt. Sobald Personenschaden involviert ist, ermittelt die Staatsanwaltschaft mit der Möglichkeit verurteilt zu werden und eine Freiheitsstrafe ausgesetzt auf Bewährung zu bekommen - oder schlimmeres. Das kann dir schon passieren, wenn du auf der Landstraße in der Kreuzung jemanden übersiehst und ihm die Vorfahrt nimmst - was laut der Statistik die ich verlinkt hab mehr als doppelt so häufig vorkommt, als ein Unfall auf der Autobahn mit Personenschaden.

Dark E

Überlege mal: weil die nicht sofort erkennen, dass da Stau oder Baustelle ist, zu spät bremsen und dann hinten rein fahren. Beim schnell Fahren ist auch der Bremsweg länger.

Das macht leider wenig Sinn. Wenn eine Baustelle kommt, ist vorgeschrieben, dass erst das Tempo auf 120 gedrosselt werden muss (so und so oft), danach auf 100 (so und so oft) und dann auf 80 - und je nach Baustellenart mit verengten Fahrstreifen dann sogar auf 60. Das wird früh genug gedrosselt, über Kilometer. Wenn ich von 100 auf 0 bremse dann dauert das 40 Meter ungefähr - also daran kann es nicht liegen.
Meiner Meinung nach - ich lehne mich hier aus dem Fenster - passiert im Baustellenbereich das Meiste, weil die Fahrspuren verengt sind teilweise auf 2 Meter. 85% der Fahrzeuge, die da auf der linken Spur fahren, dürften da nicht einmal fahren, weil deren Breite über 2 Meter ist. Die gemessene Breite ist von Außenspiegel zu Außenspiegel. Also grob gesagt alles größer Fiat 500, Mini, Smart ist auf der linken Spur zu breit. Ruckt jetzt hier ein LKW mal ein Stückchen oder 2 breite Fahrzeuge sind kurz nicht 100% da, dann touchiert man sich mit entsprechenden Auswirkungen in einem ohnehin schon verengten Raum. Da langt bei einem LKW eine Windböe schon, dass der ein paar cm nach links oder rechts wandert.

Ich lese manchmal Zeitungen, manchmal auch Google News, und da macht es mir Angst, wie viele Unfälle auf der A81 pro Jahr passieren.

Dann müsstest du andererseits auch mal betrachten, wie viele tausende Autos da jeden Tag fahren. Irgendwo hab ich mal gelesen, dass die Kapazität von einer Spur, ab dem es zum Stau kommt, bei ungefähr 2000 Fahrzeugen pro Stunde liegt. Je näher es sich dem nähert, desto zähflüssiger wird der Verkehr. Das ist ne ganze Menge.
Auf dem nur 12900km langen Autobahnnetz in Deutschland werden jährlich 261 Milliarden Km zurückgelegt. - also auf jedem Autobahnkilometer 20,2 Millionen Fahrzeugkilometer. Dagegen passiert verhältnismäßig nichts an Unfällen auf der Autobahn. Es ist deutlich wahrscheinlicher, beim Überqueren der Straße in einen tödlichen Unfall verwickelt zu werden, als auf der Autobahn.

Und das passt auch ganz gut. Wenn auf der Autobahn ein Unfall passiert und diese z.B. gesperrt wird, dann überläuft sich der Verkehr auf den umliegenden Straßen, die können diese Fahrzeugmassen gar nicht aufnehmen. Wenn man im Radio oft hört: 10km Stau - ein Fahrzeug hat eine Fahrzeuglänge von 5 Metern ungefähr, mit 2 Metern Abstand sind das 7 Meter. Bei 10km Stau sind das pro Spur 1428 Fahrzeuge - auf 2 Spuren stehen dann fast 3000 Fahrzeuge im Stau, diese schiere Menge muss man sich mal vorstellen. Insofern ist es natürlich berichtenswert, wenn auf der Autobahn ein Unfall passiert, dass man ihn umfahren kann und nicht in den Stau fährt - bei einer Landstraße wird das natürlich nicht im Radio übertragen, es hat wenig Konsequenzen. Da sperrt die Feuerwehr die Spur je nach Schwere des Unfalls und man wird über ein paar Seitenstraßen umgeleitet - da ist keine Masse an Fahrzeugen die auf der selben Spur unterwegs ist.

@Blizzard_Black

Mit der gefühlten Limitierung magst du absolut Recht haben. Dem will ich nicht widersprechen. Autobahn bin ich meist entweder von Mitte nach Norden oder Mitte nach Ost unterwegs. Und da gibts öfter 120 oder 140. Das wird ein Grund sein, dass ich damit keinerlei Probleme habe

Beim Diebstahl Vergleich: Stimme ich dir ebenfalls zu. Wenigstens sinnvolle Gegenargumente bei dir. Danke dafür. Dann schränke ich das etwas ein: Es war eher auf die Tat an sich bezogen als auf die resultierenden Konsequenzen. Das ist der Knackpunkt. Deshalb "Wenn keiner guckt....". So verständlicher?

vieraeugigerZyklop

Beim Diebstahl Vergleich: Stimme ich dir ebenfalls zu. Wenigstens sinnvolle Gegenargumente bei dir.

Habe ja nur einige Beiträge vorher nur schon in etwa dasselbe geschrieben

Und die Konsequenzen kann man nicht mal eben aus der Diskussion weglassen, vor allem deswegen ist der Vergleich doch eben so unpassend. Mal davon abgesehen, dass du erneut ignorierst, dass Diebstahl gesetzlich verboten ist und schneller als 130 km/h auf Autobahnen zu fahren eben nicht, das eine ist eine Straftat, das andere ist keine Straftat!

Ich weise nur mal vorsorglich darauf hin, dass es bei meinem Vergleich mit Diebstahl im Supermarkt darum ging, dass man, wenn es dann eine Begrenzung geben sollte, halt deshalb nicht mehr schneller fahren würde, weil es ja verboten wäre - genau wie Diebstahl.

Keine Ahnung, in welchen Sphären der Vergleich jetzt herumgeistert, aber meine Schuld ist es definitiv nicht.

Jonny Knox

Ich weise nur mal vorsorglich darauf hin, dass es bei meinem Vergleich mit Diebstahl im Supermarkt darum ging, dass man, wenn es dann eine Begrenzung geben sollte, halt deshalb nicht mehr schneller fahren würde, weil es ja verboten wäre - genau wie Diebstahl.

Das halte ich übrigens auch für einen sehr interessanten Punkt. Wenn man zu Tempolimits auf Landstraßen z.B. rumfragt, wieso man jetzt hier 100 kmh fährt und nicht schneller, dann kommt oft die Begründung: Ich brauch ja meinen Führerschein - ich will nicht geblitzt werden. Es kommt selten die Begründung, dass man sich hier nicht zutrauen könnte, schneller zu fahren - oder dass es die Straße nicht hergeben würde.
Ich finde es z.B. sehr schade, dass 2-spurige Bundesstraßen in jede Richtung auch oft auf 100 beschränkt werden. Diese sind Kreuzungsfrei und wenn man eine Kraftfahrstraße daraus machen würde, dürften LKW auch 80 fahren statt 60 und man könnte das Limit auch erhöhen. Just my 2 cents.

Ich kenne nur 2 Bundesstraßen, wo Tempo 130 gestattet ist - eine zwischen Zwickau und Leipzig und eine zwischen Chemnitz und der polnischen Grenze - und es gibt eine Bundesstraße natürlich bei uns im schönen Bayern, wo gar kein Tempolimit existiert. Die B15n von Regensburg nach Landshut.

Jonny Knox

Ich weise nur mal vorsorglich darauf hin, dass es bei meinem Vergleich mit Diebstahl im Supermarkt darum ging, dass man, wenn es dann eine Begrenzung geben sollte, halt deshalb nicht mehr schneller fahren würde, weil es ja verboten wäre - genau wie Diebstahl.

Keine Ahnung, in welchen Sphären der Vergleich jetzt herumgeistert, aber meine Schuld ist es definitiv nicht.

Das ändert auch nichts daran, dass es ein komplett unpassender und unangebrachter Vergleich ist, jemanden der schnell oder (zu) schnell gefahren ist, mit einem Dieb gleichzusetzen. Oder auch nur jemandem indirekt damit zu unterstellen, dass man auch kein Problem mit Diebstahl hätte, nur weil man eure Meinung bezüglich dem Tempolimit nicht teilt.

Junko Enoshima

Das ändert auch nichts daran, dass es ein komplett unpassender und unangebrachter Vergleich ist, jemanden der schnell oder (zu) schnell gefahren ist, mit einem Dieb gleichzusetzen. Oder auch nur jemandem indirekt damit zu unterstellen, dass man auch kein Problem mit Diebstahl hätte, nur weil man eure Meinung bezüglich dem Tempolimit nicht teilt.

Ich glaub es geht eher um die Ausgangslage, Diebstahl ist verboten findet wohl aber immer noch ab und zu statt wenn niemand hinsieht. Gleiches würde wohl mit der Begrenzung sein, in Unbeobachteten Momenten würden sich wohl viele Fahrer auch nicht dran halten. So versteh ich zumindest diesen Vergleich, kann auch sein das ich das völlig falsch interpretiere.

Junko Enoshima

Das ändert auch nichts daran, dass es ein komplett unpassender und unangebrachter Vergleich ist, jemanden der schnell oder (zu) schnell gefahren ist, mit einem Dieb gleichzusetzen. Oder auch nur jemandem indirekt damit zu unterstellen, dass man auch kein Problem mit Diebstahl hätte, nur weil man eure Meinung bezüglich dem Tempolimit nicht teilt.

Ach Junko... Wenn du nochmal nachliest, auf welchen deiner Beiträge ich das geschrieben habe, wirst du erkennen, dass der Vergleich keinesfalls unpassend ist, da er einfach darauf ausgelegt war, dass man Dinge nicht macht, einfach weil sie halt verboten sind und nicht, weil man ja niemandem schaden will.

Oder glaubst du, der Mediamarkt wird von der geklauten Computertastatur pleite gehen oder der Aldi vom geklauten Kaugummi?
Und vor allem, klaut man nur deshalb nicht, weil man dem Laden keinen wirtschaftlichen Schaden zufügen will, oder macht man es doch eher hauptsächlich deshalb nicht, weil es verboten ist und man beim Erwischtwerden mit entsprechenden persönlichen Konsequenzen rechnen muss?

Und fährt man nicht nur deshalb nicht schneller als erlaubt, weil man eben auch nicht die persönlichen Konsequenzen spüten möchte (Strafe zahlen, Führerscheinverlust etc.)?

Um nichts anderes ging es. Ich habe nie jemanden der schnell fährt (wo es erlaubt ist) mit Kriminellen gleichgesetzt.
Wenn man aber an Stellen mit Tempolimit wissentlich dieses Tempolimit übertritt, dann macht man sich halt ganz bewusst strafbar und weshalb dann ein Vergleich mit anderen strafbaren Handlungen, die man bewusst begeht, nicht passend sein soll, erschließt sich mir nicht. Zumal die Handlung, die ich als Vergleich herangezogen hatte, nun wahrlich fast schon "lächerlich" ist, was die Schwere der Straftat belangt.

Jonny Knox

Man hat bei 130 km/h halt mehr Zeit bei Unachtsamkeit zu reagieren, als bei 180 km/h.

Ja und bei 80 mehr Zeit als bei 130 und bei 50 mehr Zeit als bei 80 und bei 30 sogar noch mehr Zeit... 130 ist ein Tempo, bei dem du in der Regel auch nichts mehr machst, daher ja auch die ganzen Unfälle bei eher niedrigem Tempo.

Jonny Knox

Wenn man also die vereinfachte Rechnung aufmacht, dass der zu Überholende mit 120km/h unterwegs ist und man selbst mit 130 km/h, dann sollte man frühestens 60 Meter vor dem überholten Fahrzeug zurück auf die rechte Spur wechseln. Bei 10 km/h Geschwindigkeitsunterschied braucht man für diese 60 Meter ungefähr 20 Sekunden ab dem Zeitpunkt, zu dem man mit dem anderen Wagen gleichauf ist. D.h., dass die, über die du dich so aufregst, eigentlich alles richtig machen. "So viel zum Thema an die Regeln halten."

Deine 10 km/h Differenz sind das absolute Minimum, mit dem man auf der Bahn überhaupt überholen darf. Das liegt schon fast im Bereich eines Bußgeldes bzw. da die Leute, die so rumschleichen sowieso Strich Tacho fahren, sind die im Bereich eines Bußgeldes, da der eh zu viel anzeigt.

Jonny Knox

Ganz davon abgesehen, dass Vachyn natürlich gar nicht geschrieben hat, ob das in seinem Fall der Fall gewesen war. Aber jemand, der sich über schnell heranrasende Autos von hinten beschwert, muss natürlich eine lahme Raupe sein, der selbst mit seinem Kackauto nicht fahren kann.

Die Leute, die die linke Spur blockieren, sind jedenfalls oft Leute in den immer gleichen Kleinwagen.

Jonny Knox

Das kommt natürlich immer auf die Geschwindigkeitsdifferenz an. Wenn du selbst 130 fährst und der, der rauschert 80, dann geht halt nicht mehr viel. Aber wenn der andere 110 fährt und man selbst 130, dann ist eine Reaktion (je nach Abstand) halt schon problemlos möglich. Im Gegensatz dazu, ist es halt auch wieder schwieriger, wenn man selbst 180 fährt. Dann ist die Geschwindigkeitsdifferenz wieder so groß, dass bei gleichem Abstand weniger Reaktionsspielraum bleibt.
Deshalb hat man natürlich bei niedrigeren Geschwindigkeiten potenziell mehr Reaktionsmöglichkeiten, als bei hohen.

Kommt ganz auf die Situation an. In meinem Fall wäre ich bei 180 ohne Unfall davongekommen, da der erst kurz vor meiner Höhe rausgeschert ist. Mit 180 wäre ich sofort vorbei gewesen, so hats mich dann halt runtergerissen.