Thema: Alternative für Deutschland

Miya

Für deinen verlinkten Artikel muss man zahlen, deshalb kann ich ihn nicht lesen.

Aber wie falsch so eine Annahme sein kann, sieht man ja an Trump.

Natürlich muss man für eine Ware, resp. bestimmte Artikel, und selbstverständlich Intelligenz auch etwas (be)zahlen. Bildungswesen ist schließlich teuer.

Wer natürlich genau daran spart - am Bildungswesen - darf sich am Ende nicht wundern, wenn dann nur noch dummes Zeugs rauskommt. Aber, es gibt Alternativen. Man muss sie nur erkennen und handeln. Meine Bildung fiel auch nicht vom Himmel.

Ole2

Natürlich muss man für eine Ware, resp. bestimmte Artikel, und selbstverständlich Intelligenz auch etwas (be)zahlen. Bildungswesen ist schließlich teuer.

Wer natürlich genau daran spart - am Bildungswesen - darf sich am Ende nicht wundern, wenn dann nur noch dummes Zeugs rauskommt. Aber, es gibt Alternativen. Man muss sie nur erkennen und handeln. Meine Bildung fiel auch nicht vom Himmel.

Was hat "Die Welt" jetzt genau mit Bildung zu tun? Oder gar Intelligenz? Ist es nicht vllt viel intelligenter, wenn man nicht bei welt.de liest oder gar darauf verlinkt?

Entschuldige, aber ein bekannter deutsch-türkischer Journalist, der für die WELT.DE schrieb, sitzt jetzt seit ein paar Monaten schon in der Nähe von Istanbul in Haft. Man könnte fragen, weshalb er dorthin fuhr, um dann inhaftiert zu werden. Ich meine, Einiges dazu gelesen zu haben, nicht nur auf WELT.DE. Noch haben wir Pressefreiheit, aber wer weiß schon, wie lange noch. Der lange Arm Anderer reicht bis ins Inland.

@Ole2 Was haben deine letzten Beiträge mit der AfD zu tun?

Ich finde es schon bezeichnend, das bei einem Großteil der Beiträge gegen irgendwelche Richtungen geschossen wird, nicht aber die AfD Argumentiert wird. In etwa genau das, was ich bei der AfD kritisiere.

Ole2

Entschuldige, aber ein bekannter deutsch-türkischer Journalist, der für die WELT.DE schrieb, sitzt jetzt seit ein paar Monaten schon in der Nähe von Istanbul in Haft. Man könnte fragen, weshalb er dorthin fuhr, um dann inhaftiert zu werden. Ich meine, Einiges dazu gelesen zu haben, nicht nur auf WELT.DE. Noch haben wir Pressefreiheit, aber wer weiß schon, wie lange noch. Der lange Arm Anderer reicht bis ins Inland.

Den Zusammenhang verstehe ich nicht... Was hat Deniz Yücel damit zu tun, ob man die Welt.de-Artikel jetzt so qualitativ besonders hochwertig findet, um dafür zu bezahlen?

Ole2

Natürlich muss man für eine Ware, resp. bestimmte Artikel, und selbstverständlich Intelligenz auch etwas (be)zahlen. Bildungswesen ist schließlich teuer.

Wer natürlich genau daran spart - am Bildungswesen - darf sich am Ende nicht wundern, wenn dann nur noch dummes Zeugs rauskommt. Aber, es gibt Alternativen. Man muss sie nur erkennen und handeln. Meine Bildung fiel auch nicht vom Himmel.

Intelligenz, aha, dafür ist dein Beitrag ja ein exzellentes Beispiel. Dann möchte ich besser nicht wissen wo deine Bildung herunterfiel.
Ich zahle gerne für gute Inhalte - aber A) kannst du nicht erwarten, dass jeder für alle erdenklichen Artikel im Internet zahlt, wenn du Links hier reinstellst und B) bekommt der Bild-Welt-Verein von mir persönlich ganz sicher nichts.

Aber um zum Thema zurückzukommen:
Es ist ein gutes Beispiel, dass man eben nicht denken sollte, die werden schon nicht weit kommen. Die AfD liegt momentan bei Schätzungen um die 9%, also sicher im Bundestag und häufig noch vor Grünen und FDP. Nun ist das nur eine Umfrage, aber sie zeigt eine Richtung an. Viele potentielle AfD-Wähler sind Leute, die von den anderen Parteien stehengelassen wurden und sich dort nicht mehr vertreten fühlen. Die glauben dann alles mögliche, was versprochen wird, nur weil es etwas anderes ist. Dass ist eben die Gefahr, dass da eine Partei in den Bundestag kommt, die alles andere als stabil ist, teils sehr fragwürdige Mitglieder hat und viele gar nicht wissen, was sie da eigentlich wählen. Hier sind auch die anderen Parteien gefragt, die wichtigen Themen in Deutschland wieder besser aufzugreifen und Lösungen anzubieten.

Miya

Nun ist das nur eine Umfrage, aber sie zeigt eine Richtung an. Viele potentielle AfD-Wähler sind Leute, die von den anderen Parteien stehengelassen wurden und sich dort nicht mehr vertreten fühlen.

Genau das ist der Punkt. Während der Flüchtlingspolitik wurden einfach soviele Fehler gemacht, von allen im Bundestag vertretenen Parteien. Das ist übrigens auch einer der Strohalme, an die sich die FDP jetzt klammert, weil sie eben keine politische Verantwortung dafür übernehmen muss, kann man sich jetzt deutlicher positionieren.

Die Stimmen Konservativer oder "Kritiker" wurden pauschal als Rechtsextreme verurteilt und wer gegen die unregulierte Aufnahme von Migranten und Flüchtlingen war, war per se ein schlechter Mensch. Ich erinnere mich an geistige Höhepunkte, wie das Joko und Klaas-Video, indem jeder "Aber..."-Sager als pöser, pöser Schlechtmensch abgestempelt wurde. Auch die Regierung hat jahrelang falsche Aussagen getätigt(*) und die Medien haben tendenziös berichtet.

Der Zufluss der AfD ist die Konsequenz daraus, sonst nichts. Vor 4 Jahren hat ja auch kein Schwein die NPD gewählt und damals war die AfD nur Euro- und EU-kritisch. Jetzt macht man übrigens die gleichen Fehler wie mit Trump: Anstatt sich einzugestehen, dass vieles vielleicht nicht so toll war, und Bedenken (teils) berechtigt gewesen sind, gibt es jetzt so einen Blödsinn wie "Hassgesetze" gegen "böse Rechtspopulisten".

(*) Beispiele:
https://www.welt.de/politik/deutschl...echtlinge.html
Merkel: Kein Zusammenhang von Terror und Flüchtlingen - Politik - Süddeutsche.de
Bundesregierung: IS-Kämpfer kommen nicht als Flüchtlinge nach Deutschland |*ZEIT ONLINE

Ich selbst habe von Politik nicht so viel Ahnung, habe jetzt aber random Homoehe und Afd bei Google eingegeben und da hat man eben eine starke Antihaltung der Afd rausgelesen. Was für mich eigenelich genügt (neben den Punkten das die AFD anscheind zimlich attraktiv für rechtsradikale ist und auch sonst eher Ausländerfeindlich ist) um zu den Schluss zu kommen, dass mir die AFD zimlich stinkt.

Ich habe hier nur ein paar Beiträge überflogen. Aber das Einzige Diskussionsform die ich soweit rauslese, ist die Afd ist gut weil alle Anderen Parteien scheisse sind.
Und auch anscheind ist die AfD eher rechtspopulistisch. @Bieberpelz: Korrogiere mich wenn ich falsch liege. Aber die Afd erschaft ähnlich wie Trumpf ein Feindbild, was für die meisten Probleme in unseren Land verantworlich ist (Ausländer). Sie argumentieren hauptsächlich damit das unsere aktulle Politik versagt hat und sagen das sie es besser machen, bieten aber selbst keine brauchbaren (oder nur radikale?) Lösungsansätze. Sehe ich das soweit richtig?

Bieberpelz

Ich finde es schon bezeichnend, das bei einem Großteil der Beiträge gegen irgendwelche Richtungen geschossen wird, nicht aber die AfD Argumentiert wird. In etwa genau das, was ich bei der AfD kritisiere.

Stimmt
Das Problem bei der Afd ist nicht das viele Skandale oder kritikwürdigr Aussagen existieren sonder Umgang bzw der nicht Umgang der Afd mit den Skandalen.Immer wenn Kritik an einzelne AFD Mitglieder aufkommt versucht sie entweder die ursprüngliche aussage zu relativieren (war ja nicht so gemeint,andere machte dies oder dass) oder die Kritiker werden als Lügner dargestellt (lügenpresse aus dem kontext gerissen)aber nie beschäftigt sich die afd wirklich kritisch mit den Personen welche den Skandal verursacht haben.Somit entstand eine Duldung von Fehlverhalten was zu neuen Fehlverhalten führt.

TheRealHook

Genau das ist der Punkt. Während der Flüchtlingspolitik wurden einfach soviele Fehler gemacht, von allen im Bundestag vertretenen Parteien. Das ist übrigens auch einer der Strohalme, an die sich die FDP jetzt klammert, weil sie eben keine politische Verantwortung dafür übernehmen muss, kann man sich jetzt deutlicher positionieren.

Die Stimmen Konservativer oder "Kritiker" wurden pauschal als Rechtsextreme verurteilt und wer gegen die unregulierte Aufnahme von Migranten und Flüchtlingen war, war per se ein schlechter Mensch. Ich erinnere mich an geistige Höhepunkte, wie das Joko und Klaas-Video, indem jeder "Aber..."-Sager als pöser, pöser Schlechtmensch abgestempelt wurde. Auch die Regierung hat jahrelang falsche Aussagen getätigt(*) und die Medien haben tendenziös berichtet.

Der Zufluss der AfD ist die Konsequenz daraus, sonst nichts. Vor 4 Jahren hat ja auch kein Schwein die NPD gewählt und damals war die AfD nur Euro- und EU-kritisch. Jetzt macht man übrigens die gleichen Fehler wie mit Trump: Anstatt sich einzugestehen, dass vieles vielleicht nicht so toll war, und Bedenken (teils) berechtigt gewesen sind, gibt es jetzt so einen Blödsinn wie "Hassgesetze" gegen "böse Rechtspopulisten".

(*) Beispiele:
https://www.welt.de/politik/deutschl...echtlinge.html
Merkel: Kein Zusammenhang von Terror und Flüchtlingen - Politik - Süddeutsche.de
Bundesregierung: IS-Kämpfer kommen nicht als Flüchtlinge nach Deutschland |*ZEIT ONLINE

Zum letzten Link: Was ist denn bitte an einer Aussage, die zur damaligen Zeit (August 2015, also eher zu Beginn der Flüchtlingskrise) den tatsächlichen Wissensstand widerspiegelte, eine "jahrelange Falschaussage"?
Nur weil die Zeit eine absolutistische Überschrift über ihren Artikel setzt, heißt das nicht, dass das eine Aussage der Regierung war. Diese war nämlich

"Der Bundesregierung liegen keine belastbaren Hinweise vor, wonach sich IS-Mitglieder gezielt unter Flüchtlinge oder Asylsuchende mischen bzw. sich selber als solche ausgeben, um einen Aufenthaltsstatus in Deutschland oder anderen europäischen Ländern zu erlangen." Auch gebe es keine bestätigten Informationen, dass sich IS-Mitglieder oder -Sympathisanten in Flüchtlingsunterkünften aufhalten.

Und dass das zum damaligen Zeitpunkt anders gewesen sein soll, also eine bewusst falsche Information verbreitet wurde, habe ich bisher noch nirgends gelesen.

Man sollte vllt nicht Erkenntnisse, die man heute - 2 Jahre später - hat (oder die es meinetwegen auch schon länger gibt), nicht mit dem Wissensstand vergleichen, den es zum jeweiligen Zeitpunkt einer Aussage gab. Denn wie heißt es so schön: "Hinterher weiß man immer mehr".

Und zum Zusammenhang zwischen Terror und Flüchtlingszuzug habe ich vor etlichen Beiträgen in irgendeinem Thread auch schon etwas gesagt. Zu glauben, es gäbe keine islamistischen Terror in Europa ohne Flüchtlinge, ist ein Trugschluss. Es wäre dem IS sogar noch leichter gefallen, Menschen, die in Europa labil genug für deren Propaganda sind, zu "rekrutieren", wären erst einmal noch schlimmere Bilder von gestrandeten Flüchtlingen vor Europas Toren im Umlauf gewesen. Das wäre Wasser auf die IS-Mühlen gewesen, wie man es sich nicht hätte vorstellen können.
Da stellt sich also die Frage, ob es wirklich einen Unterschied macht, wer die Terrorattacken ausführt?

rote flamme

habe jetzt aber random Homoehe und Afd bei Google eingegeben und da hat man eben eine starke Antihaltung der Afd rausgelesen.

Soweit ich weiß sieht das Parteiprogramm die Beibehaltung des Status quo vor, also das sich auch gleichgeschlechtliche Paare als Lebensgemeinschaft eintragen lassen können. Das ist im übrigen auch bis vor kurzem die Position der CDU/CSU gewesen, wie man an der Abstimmung gesehen hat.
Die Spitzenkandidatin der AfD lebt in einer gleichgeschlechtlichen Beziehung und hat laut ihrer eigenen Aussage keinerlei negativen Erfahrungen in der Partei erlebt.

Für mich selber ist dieses Thema überhaupt nicht interessant, aber ich wüßte nicht was gegen eine Ehe für alle spricht.

Ich habe hier nur ein paar Beiträge überflogen. Aber das Einzige Diskussionsform die ich soweit rauslese, ist die Afd ist gut weil alle Anderen Parteien scheisse sind.

Dann hast du die Beiträge wirklich nur überflogen.

Aber die Afd erschaft ähnlich wie Trumpf ein Feindbild, was für die meisten Probleme in unseren Land verantworlich ist (Ausländer). Sie argumentieren hauptsächlich damit das unsere aktulle Politik versagt hat und sagen das sie es besser machen, bieten aber selbst keine brauchbaren (oder nur radikale?) Lösungsansätze. Sehe ich das soweit richtig?

https://www.afd.de/wp-content/upload...inefassung.pdf

Wahlprogramm der AfD - Bundestagswahl 2017

Nein das siehst du leider nicht richtig auch wenn dir da einige (viele) zustimmen werden. Du kannst dir das Wahlprogramm der AfD durchlesen und mir dann mal die radikalen Lösungsansätze aufzeigen, damit man eine Diskussionsgrundlage hat. Hier im Forum wirst du nicht viele nützliche Informationen finden und man muss schon ein wenig mehr lesen für ein Fazit/Urteil. Ich meine das du dir selber durch lesen des Programms ein Bild machen kannst ohne Bieberpelz zu bemühen.

Viele Dinge im Wahlprogramm der AfD gefallen mir sehr gut und andere eher nicht so sehr. Leider hat sich durch die Wahl von Gauland und den stärker werdenden Einfluss von Höcke, Poggenburg und Co. die Partei für mich im Moment erledigt. Das kann sich aber wieder ändern, da wir meiner Meinung nach eine Alternative zur CDU dringend brauchen.

mikevonhammer

Status Quo

Warte mal kurz... ganz kurz mal OT:


Status Quo? heißt es wirklich das, dass sich zwei gleichgeschlechtliche als Lebensgemeinschaft eintragen lassen? Ich frag ja nur so wegen der Band...

PatrickGER

Warte mal kurz... ganz kurz mal OT:


Status Quo? heißt es wirklich das, dass sich zwei gleichgeschlechtliche als Lebensgemeinschaft eintragen lassen? Ich frag ja nur so wegen der Band...

Hallo,

da verwechselst du etwas. "Status Quo" bezeichnet immer den "aktuellen Zustand" und hat mit dem von dir Genannten nichts zu tun. Am Status Quo festzuhalten bedeutet z. B., dass man am aktuellen Zustand nichts ändern möchte. Dabei ist es völlig irrelevant, um welchen Zustand es sich handelt.

Ich hoffe das die Änderung der Schreibweise in Status quo alle Klarheiten beseitigt hat. Falls nicht wende dich bitte an Status Quo - The Official Site - Contact Details denn die wissen mit Sicherheit mehr über dieses Thema.

Bieberpelz

@Ole2 Was haben deine letzten Beiträge mit der AfD zu tun?

Ich finde es schon bezeichnend, das bei einem Großteil der Beiträge gegen irgendwelche Richtungen geschossen wird, nicht aber die AfD Argumentiert wird. In etwa genau das, was ich bei der AfD kritisiere.

Das stimmt Ich hatte lediglich vor, auf die Bemerkung, dass ein best. WELT Artikel nicht vollständig gelesen werden kann, zu reagieren und darauf hingewiesen, dass Bildung etwas kostet. Selbst die Zeitung gibt es nicht umsonst, in der man sich bilden kann. Wer aber liest sie heute noch? Was ist also die logische Schlußfolgerung? Wer sich nicht ausreichend informiert, ist weniger geBILDet.

Zur AfD. Man kann sich hier immer wieder im Kreis drehen, aber es entspricht eben der Tatsache, dass nun schon jahrelang gegen Kritiker geschossen wird. Sie wurden und werden verunglimpft, weil sie kritisieren und wer kennt hier auch nur eine Partei, die sich aus dem Pro-Flüchtlingskurs der K. herausgehalten hat? Eigentlich alle sind sie auf den Willkommenszug gesprungen, der nun durch das Land rollt mit Folgen, die wir alle kennen.

Ich kenne nur eine Partei, die das konsequent benennt und die Fehler aufzeigt. Da können wir noch so sehr mit dem Finger auf jene zeigen, die scheinbar mit ihr sympathisieren. Schlußendlich hat man damit Pegida und die AfD nur gefördert und ist selbst Schuld, die Menschen diskreditiert zu haben. Man nenne mir doch bitte einmal eine echte nennenswerte Oppositionspartei im Land. Sie gibt es praktisch nicht und man kann ja so weitermachen und mit dem Finger auf all die schlechten Menschen zeigen. Es hebt einen moralisch heraus. Das stimmt natürlich aber davon allein ändert sich auch nichts.

Ich bin in einem Land aufgewachsen, aus dem unsere K. kommt und schon damals waren viel zu lang und viel zu viele der Meinung einer Partei- und Staatsführung. Eine Opposition gab es nicht. Sie wäre vehement bekämpft worden und Regimekritiker, nun, ihr wißt es selbst, was da los war.

Nun sollten wir uns langsam wieder daran gewöhnen, dass man Politik kritisieren darf und wenn das in der eigenen Partei nicht möglich war, dann bilden sich eben neue. Woher kommen denn so viele, die heute in der AfD sind und welche Gründe mag es denn haben?

Ole2

Zur AfD. Man kann sich hier immer wieder im Kreis drehen, aber es entspricht eben der Tatsache, dass nun schon jahrelang gegen Kritiker geschossen wird. Sie wurden und werden verunglimpft, weil sie kritisieren und wer kennt hier auch nur eine Partei, die sich aus dem Pro-Flüchtlingskurs der K. herausgehalten hat? Eigentlich alle sind sie auf den Willkommenszug gesprungen, der nun durch das Land rollt mit Folgen, die wir alle kennen.
:

Was sind das denn für gravierende Folgen die gerade durchs Land gehen, die wir alle kennen?

Die IS-Anschläge können es nicht sein, denn die hätten sehr ähnlich, wenn nicht genauso stattgefunden ohne Flüchtlinge, wie bereits mehrfach erwähnt.
Bis auf das die AfD Zustimmung bekommt und der recht(sextreme) Flügel wieder wächst, sehe ich bisher keine großartigen Folgen die entstanden sind. Zu dem hat die Kanzlerin auch nie behauptet das es keinerlei folgen gäbe, das das keine Arbeit bedürfe oder ähnliches, nur das wir diese Probleme eben durchaus händeln können, woran ich noch immer keinen Zweifel habe. Denn wir alle leben nicht von der Hand im Mund. Menschen in Not sollte man helfen, lehrt einen schon die Bibel.

Das ist überhaupt nicht die Frage - Menschen in Not sollte man helfen. Lies deren Programm und du weißt, wie sie sich dazu positioniert. Schließlich bekennen sie sich auch zu christlichen Werten und nicht nur die CDU.

Nur, man darf doch sicherlich ansprechen, dass ohne Obergrenze X Millionen kommen und die Bevölkerung heute schon hier und dort in Brennpunkten zum Beispiel einen guten Eindruck davon bekommen darf, was ihr bevorsteht. Darauf weisen solche Parteien hin. Andere mieden es zu lange und heißen gut, wie sich unsere GroKo dazu verhalten hat. Ich erkenne wirklich nirgends eine Oppositionspartei. Das erinnert einen doch zu sehr an alte Zeiten.

Ole2

Das ist überhaupt nicht die Frage - Menschen in Not sollte man helfen. Lies deren Programm und du weißt, wie sie sich dazu positioniert. Schließlich bekennen sie sich auch zu christlichen Werten und nicht nur die CDU.

Nur, man darf doch sicherlich ansprechen, dass ohne Obergrenze X Millionen kommen und die Bevölkerung heute schon hier und dort in Brennpunkten zum Beispiel einen guten Eindruck davon bekommen darf, was ihr bevorsteht. Darauf weisen solche Parteien hin. Andere mieden es zu lange und heißen gut, wie sich unsere GroKo dazu verhalten hat. Ich erkenne wirklich nirgends eine Oppositionspartei. Das erinnert einen doch zu sehr an alte Zeiten.

Nur weil es zu einem Thema mal eine gewisse Zeit keine permanente Widerrede gegeben hat, gibt es keine echte Opposition mehr? Nur weil die AfD am lautesten schreit, heißt das nicht, dass sie die einzig wahre Opposition ist. Die einzige rechte Opposition vllt, wenn man keine NPD wählen will...

Ole2

Zur AfD. Man kann sich hier immer wieder im Kreis drehen, aber es entspricht eben der Tatsache, dass nun schon jahrelang gegen Kritiker geschossen wird. Sie wurden und werden verunglimpft, weil sie kritisieren und wer kennt hier auch nur eine Partei, die sich aus dem Pro-Flüchtlingskurs der K. herausgehalten hat? Eigentlich alle sind sie auf den Willkommenszug gesprungen, der nun durch das Land rollt mit Folgen, die wir alle kennen.

Das liegt wahrscheinlich daran, dass es anständige Menschen sind.

ccommander81

Das liegt wahrscheinlich daran, dass es anständige Menschen sind.

Eben, es gibt einfach Dinge bei denen muss man zusammenstehen und das zusammen anpacken, ganz gleich welcher politischen Richtung man folgt. Und eines davon ist eben Menschen in Not zu helfen.