Thema: Alternative für Deutschland

Blizzard_Black

Die Diebesbanden, die fortwährend geringwertige Gegenstände aus dem Edeka in der nächstgrößeren Stadt klauen

Diebesbanden klauen nicht wirklich geringwertigen Gegenstände. Die klauen Parfüme aus Müller und Co. - kann ich dir sagen als jemand, der in Verhandlungen mit den jeweiligen Angeklagten aus Algerien und Co. schon gesessen hat.
Leute, die geringwertige Gegenstände klauen, klauen die deutlich eher für sich - Höherwertige Gegenstände werden geklaut und weiterverkauft, daher teure Kleidung und Parfüme.

Alice Weidel mal wieder letztklassig...

https://www.spiegel.de/politik/deuts...9-a43cd37adf1c

Anlass ist ein Interview mit »Welt-TV«, in dem Weidel den Inlandsnachrichtendienst mit dem früheren DDR-Geheimdienst Stasi verglich und dessen Mitarbeiter als »schmierige Stasi-Spitzel« bezeichnete. Mit Blick auf Kramer hatte Weidel gesagt: »Schauen Sie sich doch mal diesen Verfassungsschutzpräsidenten in Thüringen an, diesen Kramer da mit diesem Bart und so. Wie der aussieht, was das für Leute sind. Der Typ ist in so einer Biker-Vereinigung.«

https://www.welt.de/politik/deutschl...zu-machen.html

Kramer wies den Vergleich mit dem Geheimdienst der DDR zurück: „Die Stasi hätte man nicht in der Art und Weise kritisieren und angreifen dürfen, jedenfalls nicht öffentlich. Das hätte dann ganz andere Konsequenzen gehabt.“ Der Verfassungsschutz habe einen gesetzlichen Auftrag, den er ernst nehme, nämlich den Schutz der Demokratie gegen rechten, linken und religiösen Extremismus.
[...]
In seinem Bundesland sei er schon länger Angriffen ausgesetzt. „Die AfD in Thüringen glänzt jetzt schon seit Monaten, um nicht zu sagen seit Jahren mit KI-fabrizierten Bildern, in denen ich persönlich und mein Bartwuchs entstellt werden.“ Dies sei ein Versuch, ihn zu diffamieren, als Verfassungsschutzpräsidenten zu delegitimieren und „ein Klima der Angst zu erzeugen“, sagte Kramer. „Mit anderen Worten, das ist zumindest meine Interpretation, das ist der Versuch, mich mundtot zu machen.“

Zur Erinnerung: Vor ein paar Tagen noch mahnte Frau Weiderl im Umgang mit der AfD ein "verbales Abrüsten" an.
Für sich selbst gilt das im Umgang mit anderen Personen, die die AfD zum Feind erklärt hat, ganz offensichtlich nicht. Aber wie so oft gilt: Was die AfD fordert (vor allem bei anderen), gilt für sie selbst selbstverständlich nicht in gleichem Maße. Das Spiel kennen wir ja nun schon zur Genüge und es ist hochgradig peinlich, dass das wirklich Leute anzusprechen scheint (vor allem für die Leute, die sich von der AfD verarschen lassen).

Jonny Knox

Alice Weidel mal wieder letztklassig...

https://www.spiegel.de/politik/deuts...9-a43cd37adf1c


https://www.welt.de/politik/deutschl...zu-machen.html


Zur Erinnerung: Vor ein paar Tagen noch mahnte Frau Weiderl im Umgang mit der AfD ein "verbales Abrüsten" an.
Für sich selbst gilt das im Umgang mit anderen Personen, die die AfD zum Feind erklärt hat, ganz offensichtlich nicht. Aber wie so oft gilt: Was die AfD fordert (vor allem bei anderen), gilt für sie selbst selbstverständlich nicht in gleichem Maße. Das Spiel kennen wir ja nun schon zur Genüge und es ist hochgradig peinlich, dass das wirklich Leute anzusprechen scheint (vor allem für die Leute, die sich von der AfD verarschen lassen).

Der Vergleich von Frau Weidel lässt sich natürlich kritisch betrachten, vor allem was Rhetorik und Ton angeht. Inhaltlich berührt er jedoch exakt die Fragen, über die wir zuletzt diskutiert haben:
Wo endet legitime Kritik am Staat, wo beginnen unverhältnismäßige Maßnahmen und wie schützt man Demokratie, ohne sie gleichzeitig auszuhöhlen?

Bemerkenswert finde ich, dass du wieder beim Thema einsteigst, ohne auf die vorherige Diskussion einzugehen. Gerade weil dein neuer Beitrag unmittelbar an unsere Punkte anschließt, wäre eine inhaltliche Rückbindung interessant gewesen.

Wenn wir schon bei der Frage sind, wer sich von wem verarschen lässt. Wie bewertest du das Handeln der aktuellen Regierung in diesem Zusammenhang? Viele Bürger fühlen sich nicht repräsentiert denn Versprechen werden gebrochen, zentrale Entscheidungen werden am öffentlichen Interesse vorbei getroffen und Vertrauen erodiert sichtbar. Das führt dazu, dass Menschen nicht aus Überzeugung für Alternativen stimmen, sondern aus Enttäuschung über das, was sie als dysfunktional erleben.

Nennst du das noch eine Politik wenn diese am Wählerwillen vorbei führt und ist es wirklich so überraschend, dass sich daraus Protest und Frustration speisen ganz unabhängig davon ob man die AfD gut findet oder nicht?

DashEffekt

Der Vergleich von Frau Weidel lässt sichhttps://i.imgur.com/nq22k0c.jpeg natürlich kritisch betrachten, vor allem was Rhetorik und Ton angeht. Inhaltlich berührt er jedoch exakt die Fragen, über die wir zuletzt diskutiert haben:
Wo endet legitime Kritik am Staat, wo beginnen unverhältnismäßige Maßnahmen und wie schützt man Demokratie, ohne sie gleichzeitig auszuhöhlen?

Nun, du selbst steigst ja bei Diskussionen unabhängig von der inhaltlichen Komponente immer schnell aus, wenn du meinst, dass eine persönliche Note in die Diskussion gebracht wird.

Da macht Frau Seidel also genau das, was du bei anderen hier immer sofort kritisierst. Da sagst du nun aber, dass die inhaltlichen Fragen schon wichtig und richtig seien. Also was genau ist dir nun Recht?

DashEffekt

Bemerkenswert finde ich, dass du wieder beim Thema einsteigst, ohne auf die vorherige Diskussion einzugehen. Gerade weil dein neuer Beitrag unmittelbar an unsere Punkte anschließt, wäre eine inhaltliche Rückbindung interessant gewesen.

Schön, dass du es bemerkt hast. Aber erinnere dich bitte, dass du selbst gesagt hast, dass du nicht mehr weiter diskutieren wolltest. Und Gott bewahre, dass ich dann durch nochmaliges eingehen auf deine Beiträge dich auf hinterhältige Weise zu einer für dich nachteilige Antwort dränge.

Jonny Knox

Nun, du selbst steigst ja bei Diskussionen unabhängig von der inhaltlichen Komponente immer schnell aus, wenn du meinst, dass eine persönliche Note in die Diskussion gebracht wird.

Da macht Frau Seidel also genau das, was du bei anderen hier immer sofort kritisierst. Da sagst du nun aber, dass die inhaltlichen Fragen schon wichtig und richtig seien. Also was genau ist dir nun Recht?


Schön, dass du es bemerkt hast. Aber erinnere dich bitte, dass du selbst gesagt hast, dass du nicht mehr weiter diskutieren wolltest. Und Gott bewahre, dass ich dann durch nochmaliges eingehen auf deine Beiträge dich auf hinterhältige Weise zu einer für dich nachteilige Antwort dränge.

Ich hätte tatsächlich gern eine Antwort auf die Fragen gesehen, die ich dir gestellt habe, insbesondere dazu wer hier eigentlich wen "verarscht" und wie du die Rolle der aktuellen Regierung im selben kritischen Licht bewertest. Du bist darauf bisher nicht eingegangen, weshalb bei mir der Eindruck entsteht, dass dieser Teil bewusst ausgespart wird.

Meine Frage bleibt deshalb offen stehen. Ist es für dich ebenso problematisch, wenn die Regierung direkt nach der Wahl, vorsätzlich Versprechen bricht, Entscheidungen am Bürger vorbei trifft und dadurch Vertrauen verspielt?

Eisuke261990

Diebesbanden klauen nicht wirklich geringwertigen Gegenstände. Die klauen Parfüme aus Müller und Co. - kann ich dir sagen als jemand, der in Verhandlungen mit den jeweiligen Angeklagten aus Algerien und Co. schon gesessen hat.
Leute, die geringwertige Gegenstände klauen, klauen die deutlich eher für sich - Höherwertige Gegenstände werden geklaut und weiterverkauft, daher teure Kleidung und Parfüme.

Mit Diebesbanden war auch nicht unbedingt gewerblicher Diebstahl gemeint, dass hier Dinge geklaut und weiterverkauft werden, sondern dass auch in Gruppen Gegenstände geklaut werden - ob in organisierter Weise für sich selbst oder zum Weiterverkauf ist mir persönlich in meiner Kritik völlig egal. Es macht den Diebstahl auch nicht in Ordnung, wenn man Dinge für sich selber oder seine Homies klaut, und nicht noch zusätzlich in illegale Konkurrenz zum Händler tritt.
Bei dem Laden, den ich meinte, wurden innerhalb von 3 Jahren eine Anzahl von 2000 Diebstählen registriert. Ein einziger Laden, in einer etwas größeren Stadt.

DashEffekt

Ich hätte tatsächlich gern eine Antwort auf die Fragen gesehen, die ich dir gestellt habe, insbesondere dazu wer hier eigentlich wen "verarscht" und wie du die Rolle der aktuellen Regierung im selben kritischen Licht bewertest. Du bist darauf bisher nicht eingegangen, weshalb bei mir der Eindruck entsteht, dass dieser Teil bewusst ausgespart wird.

Meine Frage bleibt deshalb offen stehen. Ist es für dich ebenso problematisch, wenn die Regierung direkt nach der Wahl, vorsätzlich Versprechen bricht, Entscheidungen am Bürger vorbei trifft und dadurch Vertrauen verspielt?

Es ist einfach völlig unerheblich, ob die aktuelle Regierung Wahlversprechen gegeben hat, die sie dann nicht eingehalten hat. Die Parteien geben in ihren Wahlprogramme das an, was sie umsetzen würden, wenn sie allein regieren könnten. In dem Moment, in dem eine Koalition benötigt wird, sind jegliche "Versprechen" ohnehin hinfällig, da sie eben unter o.g. Vorbehalt gegeben wurden. Dass eine Regierungspartei nicht alle ihre Wahlversprechen auch umgesetzt bekommt, ja vllt sogar genau das Gegenteil von dem machen muss, was sie eigentlich vorgehabt hätten, ist daher völlig normal.

Die AfD hat allerdings das Selbstverständnis, anders sein zu wollen, als andere Parteien und kann dieses Selbstverständnis nicht einmal dann einhalten, wenn sie sich eigentlich nur um sich selbst kümmern muss.

Die AfD hat schon mehrfach bewiesen, dass sie nicht glaubhaft für bestimmte Dinge einstehen kann und im Fall von Frau Weidel ist jetzt eben noch dazu gekommen, dass sie es gern hätte, wenn man mit ihrer Partei nicht so böse umgeht, dann beschwert sie sich aber ein paar Tage später über den Bart eines Beamten und bezeichnet ihn als Mitglied einer "Biker-Vereinigung" (und erhofft sich da wohl Assoziationen zu "Hell's Angels" oder "Bandidos"...).
Davon, dass man auch selbst mit gutem Beispiel voran gehen könnte, hat sie offenbar noch nie etwas gehört. Es hat schon seine Gründe, dass Frau Weidel im Beliebtheitsranking der bekanntesten Politiker in aller Regelmäßigkeit auf dem letzten Platz liegt. Und das hat nicht nur mit ihrer Parteizugehörigkeit zu tun...


Im übrigen wirbt die AfD in Baden-Württemberg auch mit einem Aktionsplan, den sie defacto überhaupt nicht umsetzen kann, schlicht weil ihr dazu die Gesetzgebungskompetenzen in einer Landesregierung fehlen würden.
Beschwerst du dich da jetzt auch lautstark darüber, dass die AfD die potenziellen Wähler in BaWü verarscht?

https://www.handelsblatt.com/politik...100179265.html

Und da kann man ja nicht Mal davon reden, dass die AfD das in einer Alleinregierung umsetzen wollen würde. Sie KANN es ganz einfach gar nicht. D.h. da wird der Wähler ja ganz offensichtlich mit absoluter Absicht schon vor der Wahl belogen.

Oder als der AfD-Landrat da niedrigere Steuern und was weiß ich versprochen hatte und dann die Steuern erhöht und die Grundschule geschlossen wurde... Man, was musst du geschäumt haben vor Wut ob dieser bösen Wählerverarsche...

Bevor du also im AfD -Thread über die Regierung diskutieren willst, die die Leute ja ach so alternativlos zur Alternative treibt, kann man schon mal beim Thema bleiben und sagen: Die AfD macht und kann es halt auch nicht besser...

Jonny Knox

Es ist einfach völlig unerheblich, ob die aktuelle Regierung Wahlversprechen gegeben hat, die sie dann nicht eingehalten hat. Die Parteien geben in ihren Wahlprogramme das an, was sie umsetzen würden, wenn sie allein regieren könnten. In dem Moment, in dem eine Koalition benötigt wird, sind jegliche "Versprechen" ohnehin hinfällig, da sie eben unter o.g. Vorbehalt gegeben wurden. Dass eine Regierungspartei nicht alle ihre Wahlversprechen auch umgesetzt bekommt, ja vllt sogar genau das Gegenteil von dem machen muss, was sie eigentlich vorgehabt hätten, ist daher völlig normal.

Dann macht das "Brandmauer"-Argument, wenn es denn überhaupt Sinn macht, doch erst recht keinen Sinn? Denn die AfD könne ja ihre Wahlversprechen ohnehin nicht umsetzen. Wieso dann also nicht gemeinsame Beschlüsse, Gesetzesinitiativen oder Regierungskoalitionen mit ihr bilden?
Entweder lässt man sich an den Wahlversprechen, die man gegeben hat, messen - oder man macht das nicht. Was Merz und seine Union aktuell machen, ist nichts anderes, als den Wähler zu verarschen. Man hat sich über Monate darüber lustig gemacht über die Habeck-Vorschläge der vergangenen Regierung und Merz höchstpersönlich hat in einer Rede über Beitragspflicht auf Kapitalerträge noch über Habeck gewitzelt, nur dass dann aus Kreisen der Union exakt das gefordert wird, worüber man zuvor über Habeck gelacht hat. Und das ist nur ein Beispiel - in Sachen Schulden und Schuldenbremse hat man das Ganze ja auch gemacht.
Nur, dass die Union nicht nur exakt das umsetzt, was Habeck in der Vorgängerregierung gefordert hat und wofür er von der Union verspottet wurde, die Union setzt sogar noch eins drauf und macht das um Faktoren drastischer, als Habeck das forderte - siehe Schulden, Schuldenbremse, Rente und Überlegungen zur Abschaffung der Beitragsbemessungsgrenze und Abschaffung des Äquivalenzprinzips. Wenn man sowas hört, hab ich mit geschlossenen Augen den linken Flügel von der SPD vor Augen. Aber doch nicht die Union. Aber die Union ist ja so rechts...
Der Koalitionsvertrag mit einer Partei ist auch keine Gefangenschaft. Man kann auch alleine regieren oder mit einer Minderheitsregierung und mit wechselnden Mehrheiten im Parlament arbeiten. Das ist vielleicht anstrengender und man kann nicht in Hintertürzimmer-Vereinbarungen dann ausmachen, was die Abgeordneten der Fraktionen dann gefälligst 1:1 so mittragen müssen, und ansonsten droht man ihnen an, dass sie bei der nächsten Wahl nicht mehr auf den oberen Listenplätzen auftauchen werden, damit alle schön brav und artig Amen sagen. Der Grundgedanke des Parlaments war es, Dinge zu diskutieren und die Punkte als Kompromiss auszuarbeiten, die im Parlament mit den Abgeordneten unabhängig jeglicher Parteizugehörigkeit dann eine Mehrheit finden.
Insofern ist "Koalitionsvertrag" dann für mich eine billige Ausrede. Es ist das Klammern am Machterhalt. Und eines muss man der Weidel lassen - sie hat es Merz damals gesagt im Wahlkampf, dass er mit der SPD seine Politik nicht umsetzen können wird. Ist ja nicht so, dass das nicht ohnehin offensichtlich gewesen wäre - aber Merz hat darüber auch nur geschmunzelt.
Die Union ist aktuell der Totengräber für sich selbst.

Jonny Knox

Im übrigen wirbt die AfD in Baden-Württemberg auch mit einem Aktionsplan, den sie defacto überhaupt nicht umsetzen kann, schlicht weil ihr dazu die Gesetzgebungskompetenzen in einer Landesregierung fehlen würden.
Beschwerst du dich da jetzt auch lautstark darüber, dass die AfD die potenziellen Wähler in BaWü verarscht?

Ja, die Landesregierung kann das vielleicht nicht machen. Die Landesregierung ist aber Teil des Bundesrates und in diesem vertreten und kann damit Parlamentsgesetze verhindern, wenn eine Zustimmungspflicht des Bundesrates darüber besteht, oder über Vermittlungsausschuss und Co. mit entscheiden.
Und nach Art. 76 I GG kann der Bundesrat auch Gesetzesinitiativen in den Bundestag einbringen. Also dass eine Landesregierung nichts mit Bundesgesetzen zu tun hätte und darauf keinen Einfluss hätte und man dann nicht dafür stehen könne, erschließt sich mir nicht. Vor allem, wenn man vorher noch schreibt, man würde als Partei ja dafür stehen, was man täte, wenn man alleine regieren würde - was so gut wie nie der Fall ist. Vergleichbare Lage im Bundesrat.
Da muss man sich schon entscheiden, was man argumentatorisch jetzt vergleichen will, ansonsten ist das nichts anderes als Cherry Picking.

Ich habe mir das Sofortprogramm der AfD in Baden-Württemberg im Wortlaut angesehen. Einige Punkte sind auf Landesebene durchaus realistisch umsetzbar. Andere Punkte, insbesondere in den Bereichen Migration, Asyl, Grenzschutz und Strafrecht liegen jedoch nicht in Landeskompetenz. Sie wären nur auf Bundes- oder EU-Ebene umsetzbar.

Das heißt nicht, dass die Positionen grundsätzlich falsch sind, aber fairerweise muss man sagen, als Landesregierung könnte die AfD nur einen Teil davon tatsächlich real umsetzen, der Rest wäre symbolisch oder auf bundespolitische Mehrheiten angewiesen.

Stellt sich nun die Frage. Warum wirfst du der AfD denn vor, ihre Wähler zu "verarschen" während gleichzeitig, wie du selbst behauptest, Versprechen anderer Parteien spätestens mit Koalitionsbildungen ohnehin hinfällig werden? Willst du dich jetzt darauf konzentrieren, was "schlimmer" ist?

Das ist hier nun Mal der AfD-Thread. Da muss ich mich nicht mit den Verfehlungen oder vermeintlichen Verfehlungen anderer Parteien beschäftigen. Was "schlimmer" ist, darf gern jeder für sich entscheiden. Die Hypokrisie der AfD ist allerdings für diesen Thread sehr wohl relevant.

@Blizzard_Black
Ich würde einer rechtsextremen Partei keine Möglichkeit geben, auch nur 1% ihres Wahlprogramms erfolgreich umzusetzen. Einfach aus dem Grund, weil ich keine Rechtsextremisten in der Regierung haben will.

Es gibt zum Beispiel ein Gutachten über die Reformvorschläge der Parteien zur Bundestagswahl 2025 und deren finanzielle Auswirkungen :

https://www.zew.de/fileadmin/FTP/gut...e_ZEW_2025.pdf

Da geht ja ziemlich deutlich hervor dass die AFD primär die Superreichen entlasten möchte.

Die ARD hatte im Zuge der Bundestagswahl 2025 eine Auflistung der Parteien nach Klientel angeboten :
https://www.tagesschau.de/wahl/archi...rage-job.shtml

Und da geht ja hervor das die AFD grade bei den Arbeitern und Arbeitslosen halt massive Zuwächse bekommen hat. Also bei den Wählergruppen die eher nicht so viel Vermögen bieten.
Ob das jetzt als Verarsche gilt? Nun die AFD wirbt und warb immer damit Reiche besonders zu entlasten. Das sie aber grade als Partei der Normalen Leute auftritt, aber Politik an diesen gezielt vorbei macht ist halt schon massiv grenzwertig.
Zumal die Idee des Austritts aus der EU, welchen die AFD ja massiv fordert, extreme finanzielle Forderungen für Gesamtdeutschland hätte. Mal abgesehen das es auch nicht SO einfach wäre aus der EU auszutreten, ist es einfach bescheuert, da man über 50 Prozent der Exporte, in Länder der EU erzielt.....Wir haben gesehen wie gut es der großbritannischen Wirtschaft ging, nachdem diese aus der EU ausgetreten ist.
Also ja ich finde schon das die AFD da eindeutig die Wählerschaft verarscht.

Jonny Knox

Das ist hier nun Mal der AfD-Thread. Da muss ich mich nicht mit den Verfehlungen oder vermeintlichen Verfehlungen anderer Parteien beschäftigen. Was "schlimmer" ist, darf gern jeder für sich entscheiden. Die Hypokrisie der AfD ist allerdings für diesen Thread sehr wohl relevant.

Ursprünglich ging es in unserer Diskussion um die "wehrhafte Demokratie" die häufig als Rechtfertigung herangezogen wird oppositionelle Stimmen einzuschränken. Wie bereits erwähnt, in einer Demokratie kann nicht jeder seinen Willen durchsetzen und trotzdem muss jede Stimme Gewicht haben.

Du kannst dich natürlich hier im AfD-Thread nach Belieben auslassen, aber wenn du den Thread primär nutzt um Hetze gegen die Partei und ihre Wähler zu betreiben, dann wird eine ernsthafte Diskussion kaum möglich sein.

daywalker2609

Es gibt zum Beispiel ein Gutachten über die Reformvorschläge der Parteien zur Bundestagswahl 2025 und deren finanzielle Auswirkungen :

https://www.zew.de/fileadmin/FTP/gut...e_ZEW_2025.pdf

Da geht ja ziemlich deutlich hervor dass die AFD primär die Superreichen entlasten möchte.

Du meinst, da geht ziemlich deutlich hervor, dass die AfD die Leute entlasten möchte, die wertschöpfend tätig sind?
Der Mindestlohn in Deutschland liegt nächstes Jahr bei 13,90 Euro pro Stunde. Das ist ein Bruttolohn von ca. 2400 Euro pro Monat, den ein Vollzeitbeschäftigter damit MINDESTENS pro Monat erzielt, und damit knapp unter 30.000 Euro brutto. Die Schwelle von 20.000-30.000 Euro Bruttoverdienst ist genau diejenige, ab wann die AfD anfängt, Bürger zu entlasten. Darunter kann es auch kaum steuerliche Entlastung geben, weil ohnehin kaum etwas zu versteuern ist. Wo nichts versteuert wird, kann auch nichts entlastet werden.
Und das ist der Mindestlohnverdienst. Der Durchschnittslohn in Deutschland liegt bei ca. 26 Euro pro Stunde. Ein Vollzeitarbeitnehmer verdient damit ca. 4400-4500 Euro pro Monat und damit über 50.000 Brutto. Auch der enthält eine Entlastung, ist aber halt nicht Leistungsträger dieser Gesellschaft. Er ist absoluter Durchschnitt. Die meisten Highperformer, die seit Jahren aus Deutschland verschwinden und in Länder abhauen, wo sie mehr Netto vom Brutto erzielen, weil sich nicht jeder leistungslos und nahezu bedingungslos an den Futtertopf hängen kann und die Einstellung "Man gebe mir doch jetzt!" nicht belohnt wird, die werden entlastet und das auch völlig zurecht. Wir brauchen diese Leute nämlich selber im Land. Die bringen uns nichts, wenn sie in der Schweiz hocken oder in Amerika und dort jede Menge Wertschöpfung erzielen.

Leistung muss sich halt in diesem Land endlich mal wieder lohnen. Es bringt nichts, es fortwährend denen noch weiter wegzunehmen und denen die Lust an der Wertschöpfung zu nehmen, und es umzuverteilen an diejenigen, die nicht arbeiten wollen oder wenn arbeiten, dann kaum mehr als das absolut nötigste. Wir müssen dahin kommen, dass die Mentalität nämlich nicht diese ist, dass man in seinem Job mit 35 Wochenstunden ja keinen 40 Stunden Vertrag annimmt, weil es bleibt ja sowieso vom Mehrverdienst kaum was über. Sondern dass man was schafft. Ansonsten findet's halt in anderen Ländern statt.
Redet man mit Leuten, die beruflich in Asien zu tun haben und die die Wende und Wiedervereinigung mitgemacht haben und vom Westen in die DDR rüber sind, bekommt man überall 1:1 dasselbe zu hören: Wenn sie von Asien zurück nach Deutschland kommen, haben alle ein Deja-Vu - angekommen in der DDR.
Nur diesmal wird niemand kommen und Soli zahlen. Entweder raffen wir's, oder wir können zugucken, wie wir das nächste Dritte Welt Land werden.

Jonny Knox

@Blizzard_Black
Ich würde einer rechtsextremen Partei keine Möglichkeit geben, auch nur 1% ihres Wahlprogramms erfolgreich umzusetzen. Einfach aus dem Grund, weil ich keine Rechtsextremisten in der Regierung haben will.

Das kann man natürlich so sehen. Nur können auch da Anträge und Gesetzesvorschläge rauskommen, die durchaus sinnvoll sein können und mehrheitsfähig wären. Der Wähler und das Land will, wie man sieht, eine Mitte-Rechts Regierung. Der Wähler bekommt aber eine Mitte-Links Regierung. Der Wähler hat, sieht man sich die jüngsten Wahlumfragen in sämtlichen Bundesländern und im Bund an, keinen Bock mehr auf Mitte-Links. Falls man die derzeitige Politik überhaupt noch so nennen kann, und nicht direkt einfach links.
Wenn fortwährend die Augen davor verschlossen werden, dann sieht man, was passiert. Schwarz-Rot ist mittlerweile ähnlich weit von der absoluten Mehrheit laut Wahlumfragen entfernt, wie die Ampel vor einem Jahr. Die AfD mittlerweile stärkste Partei - ist ja nicht so, dass das genau meine Worte waren, dass die AfD stramm Richtung 30% marschiert, wenn die Politik fortwährend sich weigert, Politik zu machen, die die Mehrheit möchte.
Der Meltdown wird ohnehin im September nächsten Jahres kommen. Ziemlich exakt 9 Monate noch. Und falls ein oder zwei AfD Ministerpräsidenten entspringen sollten, wird es nicht nur beim Meltdown bleiben, das überlebt Schwarz-Rot politisch dann nicht.

@DashEffekt
Nö, ganz ursprünglich ging es darum, dass ein Anwärter auf einen Vorstandsposten bei der neuen AfD-Jugendorganisation, der in seiner Rede ganz offensichtliche Anlehnungen bei der nsdap genommen hatte, für 1/8 der dortigen Delegierten wählbar erschien und dann hier geäußert wurde, dass das wohl möglicherweise alles V-Leute gewesen sein könnten, die den gewählt haben. Der Ursprung war also schon Mal eine kleine Verschwörungstheorie, weil ja es ja offenkundig völlig unvorstellbar ist, dass in einer rechtsextremen Partei, die eine rechtsextreme Jugendorganisation neu gründet, an deren Spitze ein Rechtsextremer steht, der in der rechtsextremen Szene vernetzt ist, zum Teil halt auch so jemanden wählen würde........

Jonny Knox

@DashEffekt
Nö, ganz ursprünglich ging es darum, dass ein Anwärter auf einen Vorstandsposten bei der neuen AfD-Jugendorganisation, der in seiner Rede ganz offensichtliche Anlehnungen bei der nsdap genommen hatte, für 1/8 der dortigen Delegierten wählbar erschien und dann hier geäußert wurde, dass das wohl möglicherweise alles V-Leute gewesen sein könnten, die den gewählt haben. Der Ursprung war also schon Mal eine kleine Verschwörungstheorie, weil ja es ja offenkundig völlig unvorstellbar ist, dass in einer rechtsextremen Partei, die eine rechtsextreme Jugendorganisation neu gründet, an deren Spitze ein Rechtsextremer steht, der in der rechtsextremen Szene vernetzt ist, zum Teil halt auch so jemanden wählen würde........

Mag sein, dass ich mich zur Situation Eichwald geäußert habe, weil mich seine schauspielerische Leistung in keinster Weise überzeugt hat und du deswegen nun dies als eine "kleine Verschwörungstheorie" deklarierst. Unser eigentlicher Berührungspunkt in der Unterhaltung war jedoch die Sache der wehrhaften Demokratie.

Jonny Knox

@DashEffekt
Nö, ganz ursprünglich ging es darum, dass ein Anwärter auf einen Vorstandsposten bei der neuen AfD-Jugendorganisation, der in seiner Rede ganz offensichtliche Anlehnungen bei der nsdap genommen hatte, für 1/8 der dortigen Delegierten wählbar erschien und dann hier geäußert wurde, dass das wohl möglicherweise alles V-Leute gewesen sein könnten, die den gewählt haben. Der Ursprung war also schon Mal eine kleine Verschwörungstheorie, weil ja es ja offenkundig völlig unvorstellbar ist, dass in einer rechtsextremen Partei, die eine rechtsextreme Jugendorganisation neu gründet, an deren Spitze ein Rechtsextremer steht, der in der rechtsextremen Szene vernetzt ist, zum Teil halt auch so jemanden wählen würde........

Im Umkehrschluss würde das allerdings bedeuten, dass der absolut und weit überwiegende Teil der AfD sich mit solch offensichtlichen Anlehnungen bei der NSDAP nicht vertreten sieht.
Da die Aussage mit den V-Leuten von mir kam, dass da möglicherweise auch V-Leute für ihn abgestimmt haben könnten (von allen war keine Rede!), und hier im Forum dann der Einwand kam, dass V-Leute ja wohl eher den Hohm oder Holm oder wie der hieß wählen würden, um nicht aufzufallen: Handelt es sich denn hier überhaupt um eine namentliche Abstimmung? Oder ist das anonymisiert? In letzterem Fall wüsste man ja überhaupt nicht, wer für wen welche Stimmen abgegeben hat. Und dass V-Leute in der AfD sitzen und dass Staatsbedienstete als agent provocateur schon drastischere Maßnahmen gemacht haben, als an einer Wahl teilzunehmen, ist allseits bekannt.
Es ist jedenfalls schon ein enormer Zufall, dass so jemand einen Monat vorher erst bei der AfD eingetreten ist und dann so eine Rede hält. Man wird ja nicht über Nacht Rechtsextrem und Hitler-Anhänger. Und scheinbar fängt man auch erst mit dem rollenden R an, wenn man am Rednerpult bei der Gründung der AfD Jugendorganisation ist, weil ansonsten hat das scheinbar noch nie jemand bei ihm gehört. Das stinkt 3 Kilometer gegen den Wind.

Blizzard_Black

Im Umkehrschluss würde das allerdings bedeuten, dass der absolut und weit überwiegende Teil der AfD sich mit solch offensichtlichen Anlehnungen bei der NSDAP nicht vertreten sieht.

Ja es stimmt schon, dass sich knapp 88% (haha...) nicht für diesen Kandidaten erwärmen konnten, das mag aber auch daran gelegen haben, dass die Rede eben so aberwitzige war, dass ja auch sofort noch im Saal Rufe nach einer bewussten Aktion etc aufkamen. Unter diesen Gesichtspunkten ist es viel mehr verwunderlich, dass trotzdem noch knapp 1/8 (auch hier wieder: haha...) der Delegierten für den Kandidaten gestimmt haben.

Und Kevin Dorow, der die gute alte Hitlerjugendparole "Jugend muss durch Jugend geführt werden" als Losung auch für die "Generation Deutschland" ausgab, wurde ja auch in den Vorstand gewählt. Und das, obwohl er in rechtsextremen kreisen als umtriebig gilt (was er aber natürlich anders sieht...).

Soviel halt auch dazu, dass sich der Großteil der (zumindest dort anwesenden) AfD nicht von NASDAP-Nähe vertreten fühlt.

Blizzard_Black

Da die Aussage mit den V-Leuten von mir kam, dass da möglicherweise auch V-Leute für ihn abgestimmt haben könnten (von allen war keine Rede!), und hier im Forum dann der Einwand kam, dass V-Leute ja wohl eher den Hohm oder Holm oder wie der hieß wählen würden, um nicht aufzufallen: Handelt es sich denn hier überhaupt um eine namentliche Abstimmung? Oder ist das anonymisiert? In letzterem Fall wüsste man ja überhaupt nicht, wer für wen welche Stimmen abgegeben hat.
Und dass V-Leute in der AfD sitzen und dass Staatsbedienstete als agent provocateur schon drastischere Maßnahmen gemacht haben, als an einer Wahl teilzunehmen, ist allseits bekannt.

Zum einen sind V-Leute ja Mal keine Staatsbediensteten. Zum anderen waren laut Gerichtsprozess vor einem oder zwei Jahren von einer Quellensammlung gerade Mal zwei von tausenden Belegen von V-Leuten und die waren nicht auf Landes- oder Bundesebene (https://www.zeit.de/politik/deutschl...tz-v-leute-afd).
Man muss also nicht so tun, als sei die AfD mit V-Leuten durchsetzt und als würden die es als ihre Berufung ansehen, bei so einer Abstimmung die AfD schlecht dastehen zu lassen...

Blizzard_Black

Es ist jedenfalls schon ein enormer Zufall, dass so jemand einen Monat vorher erst bei der AfD eingetreten ist und dann so eine Rede hält. Man wird ja nicht über Nacht Rechtsextrem und Hitler-Anhänger. Und scheinbar fängt man auch erst mit dem rollenden R an, wenn man am Rednerpult bei der Gründung der AfD Jugendorganisation ist, weil ansonsten hat das scheinbar noch nie jemand bei ihm gehört. Das stinkt 3 Kilometer gegen den Wind.

Ja richtig, das wird schon irgendeinen Hintergrund haben. Eben weil es so "drüber" war, haben ja auch die "linksversifften" Medien da sehr zurückhaltend berichtet und auch direkt auf Zweifel de Stimmen aus der AfD selbst hingewiesen.

Jonny Knox

Zum einen sind V-Leute ja Mal keine Staatsbediensteten. Zum anderen waren laut Gerichtsprozess vor einem oder zwei Jahren von einer Quellensammlung gerade Mal zwei von tausenden Belegen von V-Leuten und die waren nicht auf Landes- oder Bundesebene (https://www.zeit.de/politik/deutschl...tz-v-leute-afd).
Man muss also nicht so tun, als sei die AfD mit V-Leuten durchsetzt und als würden die es als ihre Berufung ansehen, bei so einer Abstimmung die AfD schlecht dastehen zu lassen...

Lol. Wie viele V-Leute in der AfD sind, weiß wohl kaum jemand und wird sicherlich ein gut gehütetes Geheimnis sein. Es wurde jedenfalls schon einmal eingeräumt, dass V-Leute in der AfD aktiv sind. Aus den von dir genannten Bericht lässt sich auch keinerlei Rückschluss darüber bilden, wie viele V-Leute in der AfD sein könnten.
Nur weil das BfV hier aus zwei Verhaltensweisen oder Belegen eingeräumt hat, dass diese von V-Leuten stammen, sagt das ja überhaupt nichts aus über die Zahl der V-Leute, die in der AfD sind.
Zweifel bezüglich meiner Ausführungen, dass das möglicherweise keine namentliche Abstimmungen, sondern eine anonyme Abstimmung war, wurden auch nicht ausgeräumt. Insofern weiß niemand etwas genaues, was dort abgelaufen ist. Das kann von V-Leuten inszenierter Akt bis irgendein Komiker alles gewesen sein. Und insofern kann man aus dieser Wahl und dem Abstimmungsergebnis nichts ableiten bisher.

Blizzard_Black

Lol. Wie viele V-Leute in der AfD sind, weiß wohl kaum jemand und wird sicherlich ein gut gehütetes Geheimnis sein. Es wurde jedenfalls schon einmal eingeräumt, dass V-Leute in der AfD aktiv sind. Aus den von dir genannten Bericht lässt sich auch keinerlei Rückschluss darüber bilden, wie viele V-Leute in der AfD sein könnten.
Nur weil das BfV hier aus zwei Verhaltensweisen oder Belegen eingeräumt hat, dass diese von V-Leuten stammen, sagt das ja überhaupt nichts aus über die Zahl der V-Leute, die in der AfD sind.
Zweifel bezüglich meiner Ausführungen, dass das möglicherweise keine namentliche Abstimmungen, sondern eine anonyme Abstimmung war, wurden auch nicht ausgeräumt. Insofern weiß niemand etwas genaues, was dort abgelaufen ist. Das kann von V-Leuten inszenierter Akt bis irgendein Komiker alles gewesen sein. Und insofern kann man aus dieser Wahl und dem Abstimmungsergebnis nichts ableiten bisher.

Es sagt aber aus, dass es die AfD offensichtlich auch ganz ohne das Zutun bzw Informationen von V-Leuten, die anders sonst evtl nicht zu erlangen gewesen wären, schafft, sich ein rechtsextremes Profil zu geben.

Ist auch nicht mein Job, deine Zweifel auszuräumen. Wenn es dich brennend interessiert hätte, hattest du die Möglichkeit gehabt, auch selbst herauszufinden, dass die Wahlen des Bundesvorstands anscheinend elektronisch erfolgt sind. Inwiefern dabei evtl die Geräte namentlich den Personen zugewiesen waren, weiß ich nicht. Aber nachdem Wissen hier ja eh nicht benötigt wird, sondern man ja lieber wild spekuliert und "alles ist möglich" die neue hippe Ansicht um rechten Meinungsspekteum zu sein scheint, sage ich einfach Mal, dass man eben das wohl nicht ausschließen kann und daher das Argument, dass V-Leute sich durch die Wahl nicht verdächtig machen wollten, durchaus valide ist.