Thema: Aufstand in Iran?

Problematisch bei der Wahl und der Gesamtsituation im Iran ist:
Trotz der ganzen Fehler, welche Ahmadinedschad begeht und seiner Politik ist es im Grunde genommen eine Entscheidung zwischen Pest und Cholera ob nun Ahmadinedschad oder Mussawi an der Macht ist.
Mussawi ist kein großer Reformator. Er mag nicht ganz so antisemitisch oder konservativ wie sein Opponent eingestellt sein, doch auch er ging in der Vergangenheit stets ziemlich radikal mit den Anhängern der Opposition vor.

Eddie1209

Wir machen uns gerade mitschuldig an der Situation im Land

Zitat:
Aus Protest gegen das Ergebnis der Wahl, in der Präsident Mahmud Ahmadinedschad bestätigt wurde, schallte Einwohnern zufolge auch am Sonntagabend der Ruf "Allahu Akbar" (Gott ist der Größte) von den Dächern Teherans.

Allah hat also die Wahl gefälscht aber ist trotzdem auf der Seite der Demonstranten und unterstützt sie.

Nun ja, so ist das nun mal - auf dieser Welt windet sich kein Wurm ohne Allahs ausdrückliche Erlaubnis. Steht alles im Handuch: "Guter Moslem in sechs Tagen"

Ich denke nicht, dass wir uns mitschuldig machen.


Sollten die Proteste gewaltsam beendet werden, geht die Opposition in den Untergrund. Der Islam aber wird als intergesellschaftliches Bindeglied vorhanden bleiben, weil er genauso in der iranischen Gesellschaft verankert ist, wie er maßgeblich auch auf die iranische Politik Einfluss hat.

Der (christliche) Westen muss einfach einsehen, dass Islam und unsere Vorstellung von Demokratie sich nicht durchsetzen lassen und vermutlich endgültig beerdigt werden muss. Obamas bisheriges handeln – oder eher reden – wird angesichts der geschaffenen Tatsachen unglaubwürdig weil es viel zu vorsichtig in seinen Einstellungen und Einschätzungen des Einflusses des Islam auf die Politk ist. Zwar kann man mit diesem „Vortasten“ einen Dialog mit den radikalen Islamisten führen, aus gesellschaftlicher Sicht der Bevölkerung der islamischen Staaten wertes es aber die Radikale nur auf. So schön seine Kairoer Rede auch wahr – Gehalt verschaffen können ihr nur die Mullahs. Redet aber die USA mit den Radikalen, können wir uns alle von einem gemäßigten Islam verabschieden, ebenso wie von Modernisierung oder Demokratisierung. Von daher sollte die EU eine eigene Stellung zu den islamishen Staaten beziehen und sich klar formuliert gegen Menschenrechtsverletzungen, Unterdrückung u.Ä. distanzieren und mit Embargos reagieren. – bevor sie wieder in einer Auseinandersetzung landen der unsere Bundeswehr eh nicht ansatzweise gewachsen ist.

Außerdem halte ich auch die Berichterstattungen – wenn auch nicht zensiert oder gestellt – für zweideutig. Wir sehen Proteste von jungen Leuten , Studenten und Frauen, in Teheran. Die Bevölkerung im Iran besteht aber nicht nur aus Internet surfenden, „twitternden „ und Facebook Schreiberlingen die mit ihrem Dolce-Gabannae Shirt und Joop Brille lustig protestieren.
Die weit überwiegende Teil der Bevölkerung ist vergleichsweise ungebildet, arm und von der geistlichen Führung 30 Jahre lang manipuliert worden. Auf dem Lande sind durchaus Sypathisanten für die Regierung, schließlich hat sie für Strom, TV , Strassen und sauberes Wasser gesorgt. Von den finanziellen Verbesserungen mal ganz abgesehen.

Das "Wir machen uns gerade mitschuldig an der Situation im Land" war auch nicht ernst gemeint, deswegen auch das dahinter.

Ich fand dieses Zitat nur so lustig, da sie sonst ja einen Sch... auf unsere Meinung geben, und nun sollen wir laut deren Aussage für die Demonstrationen verantwortlich sein.

was ist denn nun ?
die wahl wird von russen als rechtmässig gesehen sicherlich genauso rechtmäßig wie ihre eigene wahl
die untersuchung ergab das es unregelmässivkeiten gab , aber diese würden die wahl nicht beeinflussen, allerding werden hier nur die unregelmässigkeiten während der wahl berücksichtigt für das was davor passiert ist ist die untersuchung nicht zuständig .
und warum greifen die regierungstruppen so massiv durch?
und warum sperren sie kritische Medien oder Internetseiten?

Ohne die Massiven Bemühungen der Iranischen Regierung diese Proteste zu unterbinden ohne den Dialog zu suchen oder verhandlungen durchzuführen in einbezug gewaltighaltiger und tödlicher massnahmen lässt die wahl fragwürdiger erscheinen als die gerüchte in vorfeld.

Nur was bringt das den Iranern, die Regierungsgegner haben in Neda jetzt eine Gefallene Heldin, eine Märtyrerin.
Werden die Protestanten einfach nach einer weile die Lust verlieren oder wird es solange dauern bis die regierung einknickt oder wird die regierung des irans hart durchgreifen?

ich denke wir können leider nur zu sehen was passiert und hoffen das nicht noch mehr menschen sterben

mxyptlk

Der (christliche) Westen muss einfach einsehen, dass Islam und unsere Vorstellung von Demokratie sich nicht durchsetzen lassen und vermutlich endgültig beerdigt werden muss.

Auch wenn ich es nicht mehr glaube, aber vielleicht kann der Schah-Sohn nochmal die Iraner gewinnen und einen Machtumsturz schaffen. Vielleicht hat er ja sogar aus den Fehlern seines Vaters gelernt. Aber ehrlich gesagt glaube ich auch, dass im Iran der Islam die Oberhand gewonnen haben. Denn auch wenn in den Demonstrationen viele gemäßigt Gläubige teilnehmen spielt der Glauben eine riesige Rolle.
Ist schwer einzuschätzen, da gerade Iran schon eine bewegte Vergangenheit hatte und eigentlich schon alles mitmachte. Anderseits machen ehemalig weltoffene Länder wie die Türkei (Iran war mal ähnlich aufgebaut wie früher die Türkei) wieder Rückschritte und der Wunsch nach einem Gottesstaat wird lauter.

Ich glaube nicht das es zum Umsturz kommt. Ahmadenischad und die Revolutionsgarden greifen ja ganz schön hart durch und es sieht nicht so aus als ob sie irgendwelche Zugeständnisse machen würden.

Eine Möglichkeiten wären ja Neuwahlen aber der Wächterrat wird zu stark von Chamenei, der Ahmadenischad ja unterstützt, beeinflusst. Der Wächterrat hat zwar zugegeben das in manchen Städten mehr gewählt haben als es Wahlberechtigte gibt, aber hat dann gleich gesagt das das nichts am Ergebnis ändere.

Die Menschen werden also wahrscheinlich irgendwann müde werden und die Wahl akzeptieren. Und solange wird es keine Möglichkeit geben irgendwie mit dem Iran über Atomwaffen zu verhandeln.

dermoench

Die Menschen werden also wahrscheinlich irgendwann müde werden und die Wahl akzeptieren. Und solange wird es keine Möglichkeit geben irgendwie mit dem Iran über Atomwaffen zu verhandeln.

Das der Widerstand erlahmen wird ist vermutlich allen Politikern klar. Aber es gibt doch erhebliche Möglichkeiten zu reagieren OHNE die Bevölkerung unmittelbar zu treffen. Hier mal etwas, dass ich dazu im Obama-Thread gepostet habe:

"...Allerdings muss es die Bevölkerung nicht zwangsläufig und unmittelbar treffen. Wirtschaftliche Sanktionen scheiden ohnehin aus, da der Iran sowohl sein Atomprogramm lange schon selbst finanzieren und fortführen kann, als das auch der Geldfluss in die anderen Länder nahezu zum Erliegen kommen könnte. Angesichts der Weltwirtschftskriese kann ds tödlich für einige Länder sein. Außerdem sollte man den Einfluß des Iran auf den weltweiten Ölpreis nicht ausser Acht lassen.

Wenn die jetzigen Punkte vor dem UN Sicherheitsrat landen, würden vermutlich Reiseverbote für iranische politische Schlüsselfiguren und ihre Familien,und der Ausschluss aus internationalen Sportwettbewerben drohen. Gerade der letzte Punkt würde junge Iraner veranlassen Druck auf ihre Regierung auszuüben.

Zusätzlich könne die iranische Regierung durch andere Eindämmungs- und Abschreckungsmaßnahmen in Bedrängnis gebracht werden - einfach indem man Hochtechnologie-Waffen an arabische Staaten im persischen Golf verkauft werden; oder alternativ könnten Europa und die USA öffentlich versprechen, dass jeder Staat, der sich vom Iran bedroht sieht, gemeinsam verteidigt wird.

Der Nebenefffekt dieser Strategie würde auch NachbarStaaten wie Saudi Arabien und die Türkei, zu denken geben, die beide auch bereits mit dem Gedanken gespielt haben, , eigene atomare Programme aufzubauen.

Meiner Meinung nach verbietet sich eine wirtschftliche oder militärische Sanktionierung oder ist sogar überflüssig, solange die USA, Europa und die persischen Golfstaaten Druck auf den Iran ausüben, indem sie zu verstehen geben, dass sie gewillt sind den Iran zu isolieren und abzuschrecken – so wie es der Westen jahrzehntelang mit der Sowjetunion gehandhabt hat."....

Sorry, nen Link zu dem Post habe ich nicht hibekommen....

Wirtschaftliche Sanktionen funktionieren ja auch nicht richtig weil Russland nicht mitzieht und weiter mit Iran handelt. Deswegen hofft Amerika ja auch darauf Russland zum mitziehen zu bewegen wenn die USA im Gegenzug ihr Raketenabwehrsystem abbrechen.

Das mit dem Schutzversprechen ist eigentlich keine schlechte Idee, funktioniert ja auch bei Japan und Südkorea. Ich weiß aber nicht ob die Arabischen Staaten sowas wollen, Amerika ist da ja nicht so beliebt.

Heute hat der Wächterrat mal wieder Sinn für Humor gezeigt. Der Wächterrat äußerte sich mal wieder zur Wahl und meinte, es gab nur kleine Unregelmäßigkeiten und es die sauberste Wahl seit der letzten Revolution vor 30 Jahren sei.
Irans Wächterrat heißt Ergebnis der Präsidentenwahl gut | Top-Nachrichten | Reuters

Da fragt man sich, was ist bei den letzten alles passiert...

na hab das auch gelesen Damit beruhigt man die Mensch bestimmt ungemeinHey Leute die Wahl war FAST sauber,aber die anderen 30Jahre waren für den *****...
Ich mag die Leute da drüben!Ich mag auch A-Bomben...gut mixer aus beiden wäre angesagt

Laibel

na hab das auch gelesen Damit beruhigt man die Mensch bestimmt ungemeinHey Leute die Wahl war FAST sauber,aber die anderen 30Jahre waren für den *****...
Ich mag die Leute da drüben!Ich mag auch A-Bomben...gut mixer aus beiden wäre angesagt

Es mag sich zwar schlimm anhören - aber manchmal muss man Menschen zum Glück zwingen. Die Proteste werden vorüber gehen. Auch wenn es viele Menschen trifft, sollte die UN Sanktionen veranlassen und den Iran von sämtlichen Internationalen Vorgängen ausschliessen, sei es Politik, Sport oder Wirtschaft. Sämtliche iranische Botschafter in allen Ländern solte zurück gesandt werden und der Außenhandel lahm gelegt werden (was aber wieder die Deutschen am meisten treffen würde, nimmt doch der Iran Güter für fast 7 Milliarden US$ ab - die Waffenimporte aus D nicht gerechnet).

Würde die westl. Welt zusammen halten würden Deutschland, Frankreich , Italien und Südkorea als Handelspartner ausfallen.

China , Vereinigte Arabische Emirate und Rußland würden dann (veilleicht) noch zur Verfügung stehen. Allein schon wenn D als Lieferant ausfällt müssten bspw. andere Lieferanten für die im Atomprogramm notwendigen Zentrifugen gescuht werden. Und die könnte man locker in eine Lieferembargo unterbingen - obwohl: Deutschland ist in diesem FAll ja uach um das Waffenexportembargo herum gekommen...

Wen die UN Sanktionen veranlasst, bringt dsa auch nicht viel, niemand von der Spitze des Regims wird wegen einem Embargo nicht einfach auf seine Machst verzichten.
Außerdem wird es mit dem protesten so weitergehen bis zu einem Bürgerkrieg oder bis endlich die UN einmischt, aber nicht mi Santione, sondern auf Politische Ebene und den Kontakt sucht!
Außerdem wenn sich der Westen so sehr gegen den iran stellt, kommt er "Hass" gegen den Esten wieder hoch und da werden sich die Demonstranten mit dem Regime zusammen gegen den Westen arbeiten und dann steht wieder vor dem gleichem Problem.

mfg
kArI

Gewalt in Iran: Demonstranten zwingen Regime in die Defensive - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

Der SPON hat ja prinzipiell immer eher ein schwieriges Verhältnis bei Auslandsthemen, daher bin ich mir nicht so sicher inwiefern dieser Artikel ernst zu nehmen ist. Schön wäre es allerdings schon wenn tatsächlich Polizisten überliefen, vor allem würde es die Wechselbestrebungen beleben. Polizisten sind aber leider immer noch keine Revolutionsgarden und diese sind nun einmal besser ausgerüstet als paramilitärische Einheit. Sollten in der Tat Polizeieinheiten überlaufen, dann steht der Iran sehr knapp vor einem Bürgerkrieg was wohl den "worst-case" bedeutet.

Fleischfresse

Sollten in der Tat Polizeieinheiten überlaufen, dann steht der Iran sehr knapp vor einem Bürgerkrieg was wohl den "worst-case" bedeutet.

Auch bei den Polizisten wird es einige Sympathisanten der Demonstranten geben, die bewegen sich wirklich auf dünnem Eis. Zum einen einen klaren Befehl im Nacken und zum anderen eine gegenläufige Interessenlage.

Ich glaube allerdings nicht an einen Bürgerkrieg. Dazu ist der Iran immer noch ein islamischer Staat. Es wird sicher rigoros die Todesstrafe verhngt weil die Demonstranten "Gegner Allahs" sind. Und darauf steht nach der Sharia eben der Tod (Oh.. ich müsste mich mal um eine funktionierende Security kümmern, wenn das Darki auffällt). Ich vermute, dass das Regime auch diese Aufstände im wahrsten Sinne Wortes totprügelt....

Wenn das Regime die Aufstände wirklich totprügeln würde, könnte es sein Atomprogramm vergessen.
Es sind ja schließlich die Studenten und Intellektuellen die protestieren und diese wären wohl eher in der Lage funktionierende Zentifugen und Atomkrfatwerke zu bauen und vorallem zu warten als die leider eher ungebildete Landbevölkerung.
Es kann ja sein das sie die Atomkraftwerke und Zentrifugen von anderen Ländern gebaut bekommen aber letztendlich muss der Iran die Anlagen selber pflegen wenn er nicht die kontrolle über sein Atomprogramm an andere Länder abgeben möchte.
Würden die Proteste also gewaltam beendet werden, mit vielen Toten, wäre der Iran nicht in der lage sein Atomprogramm durchzuziehen.

dermoench

Wenn das Regime die Aufstände wirklich totprügeln würde, könnte es sein Atomprogramm vergessen.
Es sind ja schließlich die Studenten und Intellektuellen die protestieren und diese wären wohl eher in der Lage funktionierende Zentifugen und Atomkrfatwerke zu bauen und vorallem zu warten als die leider eher ungebildete Landbevölkerung.
Es kann ja sein das sie die Atomkraftwerke und Zentrifugen von anderen Ländern gebaut bekommen aber letztendlich muss der Iran die Anlagen selber pflegen wenn er nicht die kontrolle über sein Atomprogramm an andere Länder abgeben möchte.
Würden die Proteste also gewaltam beendet werden, mit vielen Toten, wäre der Iran nicht in der lage sein Atomprogramm durchzuziehen.

Das würde ja bedeuten, dass die Wissenschafler und Ingeneure auch bei den Protesten dabei sind. Und du meinst wirklich, dass das Regime das zulassen würde. Das ist viel zu abwegig. Ganz im Gegenteil werden vermutlich diejenigen Studenten und Wissenschaftler die sich in dieser Industrie einen Anstellung versprechen schön brav zu Haus bleiben...

Zumindest würde ich so reagieren...

Und die Studenten die protestieren versprechen sich gar nicht erst eine Anstellung?
Die Leute gehen ja auf die Straße weil sie sich betrogen fühlen, ich glaube da hat die Hoffnung auf eine Anstellung oder nicht keinen so großen Einfluss.
Zumal diese Wissenschaftler ja trotzdem genommen werden würden weil sie so wichtig für die Regierung sind.

Erst mal weiß man nicht was es für Studenten sind, als aus welchem Elternhaus sie kommen und was sie studieren (neben Naturwissenschaften gibt es auch noch was anderes). Zweitens heiß es doch nicht, dass nur weil ein großer Teil der Studenten demonstriert nicht alle Studenten sich gegen die Regierung auflehnt.


Die Situation im Iran spitzt sich aber immer weiter zu. Die Oppositionsführer mussten sich in Sicherheit bringen und es wird immer härter durchgegriffen.
Ich glaube, wenn nicht bald ein größerer Teil der Bevölkerung demonstriert (dafür braucht man die Arbeiterklasse), dann werden bald die Proteste niedergeschlagen und es ist erst mal eine Zeit wieder ruhe. Denke auch, dass für die nächste Wahl dann "neue Regeln" her müssen.

Vielleicht ist das ein bisschen hochgegriffen, aber ich vergleiche den Iran immer mehr mit das, was damals im dritten Reich passiert ist.

Er lässt Proteste brutalst niederschlagen und gibt einer Oppostition keine Chance. Wer in diesem Land auf Menschenrechte verweist, wird wohl nur müde belächelt. Würde mich nicht wundern, wenn die "demokratische" Wahl auch noch zu seinen Gunsten manipuliert wurde.

Er baut auf Einschüchterung des Volkes, den steinewerfenden Demonstranten stehen nun mal Panzer und Militär gegenüber. Schliessen sich nicht bald mehr Leute der Oppositionsbewegung an, wird das Ganze im Sand verlaufen.

Die Atomkraftwerke werden doch nur gebaut für ein offensichtliches Ziel, Nuklearwaffen. Damit wird er den Westen einschüchtern wollen und auch nicht vor einem Krieg zurückschrecken.


Wartet mal ab, ich sehe hier den Dritten Weltkrieg kommen....diesem Wahnsinnigen traue ich alles zu

Ich frag mich grad, wo die Amerikaner sind, die doch sonst über all für gerechtigkeit kämpfen?! warum sind die denn nicht im iran? es gibt so viele länder in denen eine diktarur herscht, und da hilft keiner.... wieso wird um den Iran so ein wind gemacht?