Thema: Barack Obama wird 44. Präsident der USA

OT: Denke auch, dass der Elektromotor die Zukunft ist, ob jetzt über Akkus "betankt" oder per Brennstoffzelle o.ä. sei mal dahingestellt.

Der Grund warum der Elektromotor Sinn macht ist sein wesentlich höherer Wirkungsgrad gegenüber einem Verbrennungsmotor.

John.Doe

Also in Sachen Elektroautos bin ich viel optimistischer als Du. Der E-Antrieb bei einem starken Motor hat 90%ige Energieeffizienz im Vergleich zu etwa 25% bei einem Verbrennungsmotor. Die Stromversorgung ist natuerlich ein Problem, aber ein loesbares denke ich. Wie gesagt, Minireaktoren werden im Moment eifrig diskutiert - klein und sicher - Mini = reicht fuer ein paar Staedte.
Das mit den Akkuwechseln ist mir nicht bekannt? Die Batterien vom Prius beispielsweise haben eine Reichweite von 300.000km laut Hersteller. Die ersten Elektroautos als Pseudohybrids muss ja auch nur sagen wir 60km mit einer Ladung hinlegen koennen und danach auf den Benzinmotor wechseln koennen. Damit waere bereits der Pendelverkehr fast komplett elektrisch.

E-Motor mit 90% Wirkungsgrad? Ich glaube das ist völlig unrealistisch. Ohne es genau zu wissen würde ich eher auf einen Wirkungsgrad von rund 70% schätzen.
Ein Verbrenner schafft auch schon mehr als 25% (glaub sogar fast 50%), das Problem ist halt nur dass der immer laufen muss, aber das bekommt man auch immer besser hin und so sind zB die Motoren von BMW sehr Effizient.
Und was man bei Strom nie vergessen darf ist, dass Strom energietechnisch die teuerste Energie ist. Bevor erst mal Strom erzeugt wurde ist schon eine Menge verloren gegangen. Grob gesagt kann man sagen, dass bei jeder Umwandlung von Energie bestenfalls 40% verloren gehen. Deshalb sind meiner Meinung E-Motoren nur sinnvoll, wenn auch der hohe Verlust nicht weh tut, also zB Strom aus Solaranlagen. So weit sind wir aber nicht. Strom aus Kohlekraftwerke ist aber doch für sowas viel zu schade.

Aber von einem Reaktor in der Größe für Autos hab ich noch nie gehört, außer vielleicht mal Zukunftsvisionen aus den 70-80er.
Aber selbst wenn sowas geben würde und ökologisch und ökonomisch das beste auf dem Markt wäre kann ich jetzt schon sagen, dass sich sowas nie durchsetzen wird. Denn sowas lässt sich einfach nicht verkaufen, da die Menschen zu viel Angst vor Kernkraft haben. Und wie extrem die Atomkraftgegner reagieren können, kann man zZ sehen.

John.Doe

Es gab auch nie vorher jemanden, der das Internet so effektiv genutzt hat. Wie gesagt, es gibt Bundler, die Spenden organisieren, aber die Mehrheit ist nachweislich aus Spenden aus dem Internet. Ueber 60% der Spender an ihn haben ueber $200 gespendet, was auch daran lag, dass seine Webseite anbot, dass man beispielsweise einen Dauerauftrag von z.B. $25, $50, $100, ... im Monat einrichten konnte. Alles sehr klever gemacht, die ganze Seite mit allem drum und dran wurde auch von Chris Hughes mitentwickelt (einer der Facebook-Gruender). Wie gesagt, sowas hat es vorher noch nie gegeben...
...und selbst ich habe gespendet (zaehlt dann als Spende der Software-Branche ).

Du kannst mir erzählen was du willst, aber ich glaube trotzdem dass das meiste von Firmen so getürkt wurde, damit es Spenden von Privatpersonen aussieht, denn die Spendensummen sind zu hoch, als dass es nur von Privatpersonen kommen könnte.
Denn jeden Tag müsste Obama in etwa 2 Millionen bekommen haben. Und was waren das für eine Summe insgesamt? 1 Milliarden? dann hätte jeder US-Bürger und EU-Bürger $1 spenden müssen.

Es wird wieder OT, aber:

Patzenhofer

Aber von einem Reaktor in der Größe für Autos hab ich noch nie gehört, außer vielleicht mal Zukunftsvisionen aus den 70-80er.

Ich hab von Minireaktoren geschrieben, die ein paar kleine Staedte versorgen koennen, keine Nuklaerautos!

E-Motor mit 90% Wirkungsgrad? Ich glaube das ist völlig unrealistisch. Ohne es genau zu wissen würde ich eher auf einen Wirkungsgrad von rund 70% schätzen.
Ein Verbrenner schafft auch schon mehr als 25% (glaub sogar fast 50%), das Problem ist halt nur dass der immer laufen muss, aber das bekommt man auch immer besser hin und so sind zB die Motoren von BMW sehr Effizient.

Du ueberschaetzt Verbrennungsmotoren und unterschaetzt Elektromotoren!
Ein normaler Verbrennungsmotor hat so ca. einen Wirkungsgrad von 25%, sehr sparsame evtl. so um die 30%. Bei Elektromotoren ist es so, dass je staerker sie sind, desto hoeher der Wirkungsgrad. Ein E-Motor mit 1KW Leistung hat schon einen Wirkungsgrad von etwa 80%, ein E-Motor mit der Leistung eines Autos hat einen Wirkungsgrad irgendwo zwischen 90 und 99%. Dazu kommt noch, dass gut Batterien wie beispielsweise Lithium-Ionen-Batterien eine Lade-/Entladeeffizienz von fast 100% haben. Der Tesla Roadster hat beispielsweise einen Wirkungsgrad von 90% oder umgerechnet in Benzinverbrauch etwa 1.8l/100km.

Wo der Strom effizient herkommt ist ja die allgemeine Frage und damit sind wir auch bei einem der Themen, die Obama angreifen will: alternative Energien!
Ich schaetze mal bald sind die Wuesten voller Windraeder und die Daecher voller Solarzellen

Ich weiß nicht, wie die auf einen Wirkungsgrad auf 90% kommen, aber das dürfte niemals stimmen. Alleine nach dem laden und entladen ist nicht mehr die Energie da (Ein Akku hat einen Wirkungsgrad von 100%. Bei Lithium gehen glaub ich so 25% verloren.). Und bezweifle wirklich, dass ein E-Motor eine Wirkungsgrad von 99% hat. Vielleicht bekommt man sowas rechnerisch im idealen Betrieb hin, aber im Durchschnitt hat man weder einen idealen Betrieb noch einen idealen Motor.
Die 1,8l dürften auch so nicht stimmen. Es kommt halt immer drauf an welche Quellenergie man verwendet, aber ich bezweifle doch sehr, dass man auf den Wert kommt, wenn man Strom her nimmt, der so produziert wird, wie es zZ der Fall ist.
Das ist jetzt nur eine Schätzung, aber ich glaube, wenn man Strom aus Öl he nimmt, dann hat so ein E-Auto einen Wirkungsgrad irgendwo zwischen 30-40%.

Und ob Lithium wirklich so geeignet sind? Die sind sehr stoßanfällig, deren Haltbarkeit ist auch begrenzt und was macht man mit denen wenn die entsorgt werden müssen.

Also ich beib dabei. Ein E-Auto ist noch lange nicht alltagstauglich und das wird in Obamas Zeit bestimmt nicht die Automobilbranche retten.
Solarenergie wurde aber in Amerika auch schon zuvor befördert, aber auch das NOCH nichts gegen unser Energieproblem.

Patzenhofer

Es kommt halt immer drauf an welche Quellenergie man verwendet, aber ich bezweifle doch sehr, dass man auf den Wert kommt, wenn man Strom her nimmt, der so produziert wird, wie es zZ der Fall ist.

Gut, ich betrachte hierbei nur die Energieeffizienz von der Befuellung/Ladung des Autos und der im Auto umgesetzten Energie in Fortbewegung.

bitte besprecht den Wirkungsgrad eines E-Motors in ein Thema über E-Motoren nicht in ein Thema über den kommenden Präsidenten der USA

Ich freue mich das es Obama geworden ist und nicht McCain, allerdings räume ich Obama noch eine Lebenserwartung von ca. 2 Jahren ein...
Der wird momentan ja shcon fast wie ein Gott gefeiert, was er aber nicht ist und das werden die Leute auch nach einer Zeit merken und resignieren (erinnert mich ein wenig an Kennedy). Irgendwann wird es einem Psychophaten dann zuviel, der schnappt sich sein Gewehr und knippst das Licht aus. Erschwerend kommt natürlich noch die Hautfarbe hinzu, da erweitert sich das Feld der Feinde natürlich noch um einige Leute.
Nicht das ich ihm das wünsche, aber ich befürchte das es so kommt...

Viel Glück Barack Obama, vielleicht wirst du es schaffen, die USA auf den richtigen kurs zu bringen?!?!?!
Ob er es schafft, als erster Politiker, dessen Aufstieg ich irgendwo mitbekommen habe, seine Wahlversprechen(zumindest einen Teil davon) einzuhalten......

Dieses Thema wurde zur Amtseinführung Obamas gestartet, schauen wir doch mal was so aus dem Messias geworden ist.

Afghanistan? Ein Trümmerhaufen sondergleichen und kein Ende in Sicht. Die von Korruption zerfressene Regierung von Karzai immer noch am Drücker.
Haushalt/Wirtschaft USA? Der Trend hält an, nämlich der nach unten. Ganze Städte melden bankrott an (Detroit), die Wirtschaft stagniert max.
Menschenrechte? Den warnenden Zeigefinger in die Welt halten und daheim die Welt hintergehen. Währenddessen wird in Virginia ein geistig Behinderter hingerichtet und das Waffenrecht bleibt selbst nach diversen Amokläufen unangetastet.
Global? Von Freundschaft zu gegenseitiger Missachtung mit Putin. Das Verhältnis das Jahrzehnte die Welt an die Vernichtung brachte und in 20 Jahren mühsam erneuert wurde wird nun wieder stückweise abgebrochen.

Tja, irgendwie nicht was die Leute wollten....

Der Schmied von Kochel

Tja, irgendwie nicht was die Leute wollten....

Na doch, die hatten ihr ersten farbigen Präsidenten ... ist doch toll .

Mal ernsthaft, was soll der denn schon machen. Die Fäden ziehen doch im Hintergrund ganz andere und das Obama wirklich die Macht hat was zu ändern, daran glaube ich einfach nicht. Eine weitere Marionette der Großen und Reichen, wie in vielen anderen Ländern auch.

Es ging ja gleich zu Beginn seiner Amtszeit los. Nach der Bankenkrise hat er ja groß und breit versprochen entsprechende Gesetze zu erlassen die sowas in Zukunft verhindern soll, sozusagen die Banken in die Schranken weisen. Das Gesetz was daraufhin erlassen wurde, war nach einhelliger Expertenmeinung, das Papier nicht wert auf was es gedruckt war.

In wie weit er nun dafür verantwortlich ist dass z.B. das Verhältnis zu Russland immer schlechter wird weiß ich nicht. Für mich hat er aber auf alle Fälle sehr viel an Sympathien, die anfangs bei mir sicherlich vorhanden waren, eingebüßt.

Meiner Meinung nach hat man Obama einfach mit zu vielen Vorschusslorbeeren überhäuft.

Man hätte ihn einfach mal machen lassen und nach seiner 1. Amtszeit bewerten sollen. Dass man ihn aber mit Preisen ehrt, bevor er überhaupt etwas gemacht hat, ist ziemlich doof ...

wenn er Charkter hätte, würde er wenigstens die Dotation des durch nichts verdienten Preises, den Opfern und Hinterbliebenen, wenn es denn welche gibt, seiner Terrordrohnen zukommen lassen.

In einem anderen Blog zu Hiroshima und Nagaski konnte man folgenden zutreffenden Kommentar lesen:

" Der Ami ist ein Dreckschwein, dass man nur durch erschlagen vom Trog wegbekommt"

Nun man muss aber sagen, das dieses extreme Wirtschaftsproblem nicht Obamas Schuld ist. Das war eine Blase die sich Jahrzehnte angestaut hatte, und dann geplatzt ist.

Doch so der Heilsbringer ist Obama nicht. Wie gesagt in Afghanistan sieht es sehr übel aus, viele Experten schätzen WANN und nicht OB die Taliban wieder an die Macht kommt.

Wollte Obama nicht dafür sorgen, dass Guantanamo Bay geschlossen wird, und die Verbrechen da aufklären? Doch dieser Komplex steht immer noch.

Aber Obama ist sicherlich nicht der einzige der die stabilere Beziehung zwischen den USA und Russland gefährdet. Denn Putin macht noch weit aus schlimmere Sachen, bzw gleiche, so stellt er sich zwar auf die Seite von Snowden, aber selber lässt er Personen die kritik äußern, und keine Infos weiter geben, ins Gefängnis werfen.