Thema: Das Bundesverdienstkreuz

Eigentlich wollte ich diesen Thread "Wie doof sind wir eigentlich?" nennen, aber irgendwie fehlte da die Relevanz, da über die Qualität der dt. Öffentlichkeit schon genug an andere Stelle diskutiert wird. Daher nehme ich ein Detail heraus und stelle es hier in Frage: der Sinn des Bundesverdienstkreuzes.

Der Grund ist banal und in der Regenbogenpresse einwandfrei auszumachen: Kackstelze Da soll also eine Dame, die zweifelsohne Entertainment Qualitäten mit sich bringt, in die gleiche Reihe wie Wim Duisenberg, FJ Strauss oder Richard von Weizsäcker eingegliedert werden?

Mr. W. Ikipedia sagt:"Er wird verliehen für Leistungen, die im Bereich der politischen, der wirtschaftlich-sozialen und der geistigen Arbeit dem Wiederaufbau des Vaterlandes dienten, und soll eine Auszeichnung all derer bedeuten, deren Wirken zum friedlichen Aufstieg der Bundesrepublik Deutschland beiträgt.“

O.k., soweit so gut, aber was zur Hölle hat das mit dieser Frau gemein? Die Beweggründe diesen Orden einzuführen sind nachvollziehbar und ehrbar. Aber in einer Gesellschaft in der Werte durch RTL2 und Bild Zeitung vermittelt werden, da muss wohl Gemeinnutz und Kultur neu definiert und somit qualitativ nach unten korrigiert werden. Klar kann man sagen, das die Herren die diese Frau vorschlugen lediglich ein wenig PR auf der Welle der Medien gut machen wollten, aber genauso gut kann dies auch nur eine Entschuldigung für das ernsthafte Erwägen sein.

Aber ich mein sogar Rudi Carrell hat so ein Halseisen bekommen, wofür? Für seine Rolle als Vermittler in der intl. Käseszene?

RTL2 und die BILD, da kann ja nichts gutes bei raus kommen! Beides, um es mal nett ausdrücken, für den Hintern und die kein Mensch braucht!

die werte der gesellschaft, das was die gesellschaft interessiert, hat sich gewandelt. politik, soziales und taten, die von vermeintlich alten werten zeugen, sind nicht mehr im vordergrund. bestimmte medien, vor allem mit bestimmten inhalten, erreichen den konsumenten. der wille des konsumenten ist ein anderer als der aus früheren zeiten.

da müssen sich doch die gründe für ein verdienstkreuz anpassen

eine vergabe des kreuzes wie es z.b. für weizsäcker war, würde doch heute nur noch ein teil, quasie eine randgruppe, der bevölkerung mitbekommen/interessieren. zugegeben, mich wohl auch weniger, aber genauso wenig die vergabe an lena z.b..

wir könnten einen weiteren orden einführen. den bundesklatschorden.

Wie Gilligan ja schon sagte, das Bundesverdienstkreuz hat einfach einen ganz anderen Stellenwert in unserer heutigen Gesellschaft, als wie noch vor 30-40 Jahren.
Heute bekommt doch beinahe jeder diesen "deutschen Oscar"... für mich ist es jedesfalls nicht mehr!

http://www.bundesverdienstkreuz.com/bundesgeier.jpg

Gilligan

wir könnten einen weiteren orden einführen. den bundesklatschorden.

Und wie nennen wir die Preisträger? Zipfelklatscher?

Also G & TK, wenn dem wirklich so ist, dann wäre ich eher für die Gründung eines neuen Preises anstatt den alten zu verhunzen oder "upzudaten".

Fleischfresse

Und wie nennen wir die Preisträger? Zipfelklatscher?

Also G & TK, wenn dem wirklich so ist, dann wäre ich eher für die Gründung eines neuen Preises anstatt den alten zu verhunzen oder "upzudaten".

Richtig!
Das Bundesverdienstkreuz sollte eben nur an bestimmte Personen gehen, die z.b etwas soziales oder politisch gutes für die BRD getan haben. Darunter zähle ich natürlich auch wissenschaftliche Großereignisse z.b heilen von HIV+, eine Mittel gegen Alzheimer finden o. es endlich zu schaffen, die Dinosaurier zurück ins unsere Welt zu holen.

Den anderen Preis (Bundesverdienststern?) Könnte man dann eben solchen wie Raab,für die Revolution des deutschen Event-Fernsehs geben, Menschen wie Dr. sorry Ex-Doc. zu Guttenberg für das schlechteste Plagiat einer Doktorarbeit oder eben unserer tollen Lena, die es wieder geschafft hat, Deutschland im Glanz erscheinen zu lassen *hust*

Trojanerking

Das Bundesverdienstkreuz sollte eben nur an bestimmte Personen gehen, die z.b etwas soziales oder politisch gutes für die BRD getan haben.

Genau! Pierre Vogel for Adlerkreuz! Seine sozialen wie politischen Erfolge sind present, nachvollziehbar und wünschenswert. Er hat für die Emanzipierung von Minderheiten gearbeitet und durchaus Erfolge erzielt auf dem Weg der deutschen Gesellschaft hin zu einer verständnisvolleren Gesellschaft gegenüber regligiösen Minderheiten. Ich muss Fleischfresse Recht geben - wer bitte ist Lena angesichts derer, die unermüdlich für soziale Integration arbeiten und die Minderheit hinter sich zu einem Dialog versammelt hat?

Richtig... Was ist eine Auszeichnung wert, die jedem verliehen wird, der mal irgendetwas getan hat, was vielleicht in der Presse breitgetreten wurde (beispielsweise Lena)... Nichts...
Die Ehrungen der Bundesrepublik haben an Stellenwert und Bedeutung verloren, weil sie eben jeder bekommt.

Würde ich beispielsweise mal für das BVK nominiert werden, würde ich allen Ernstes ablehnen. Eine Auszeichnung von einem Staat der in sich so zerstritten ist und nach Außen kaum Nationalstolz entwickeln kann? Nein, Danke.

Darth Vicious

Würde ich beispielsweise mal für das BVK nominiert werden, würde ich allen Ernstes ablehnen.

Ich sicher auch! Mir wäre es echt zu peinlich auf einer Stufe mit Wim Duisenberg (Vater des Euro-Chaos), FJ Strauss (ohne Worte) zu stehen. RvW ist da vielleicht eine Ausnahme.


Bundestagsabgeordnete und Parteien schiben sich das Bundesverdienstkreuz als Auszeichnung selbst zu. Die Idee des Ordens as Anerkennung für herausragende Leistungen und selbstlosen Einsatz werden geradezu konterkarriert wenn Menschen wie Lena, Löw oder Wowereit in diesem Zusammenhang genannt werden. Und die Auszeichnung ist spätestens seit der Verleihung an Franz-Josef Strauss eher ein Zeichen der Mitgliedschaft in einer verwerflichen Vereinigung al Anerkennung für herausragende Leistungen. Seine Verdienste waren der Verkauf des Schützenpanzer HS-30 an Spanien zur Füllung der CDU Kassen, der Starfighter-Skandal, die Fibag-Affäre, "Onkel Aloys" und nicht zuletzt die Spiegel-Affäre...

Entschuldigt bitte, aber eine Staat, der jemandem seinen höchsten Orden, trotz aller auch damals bekannten Fehltritte, verleiht - der entehrt die Väter des Gedankens dieser Auszeichnung! und es entlarvt eklatant die Mentalität derjenigen, die sich ob politischer Ämter bereit erklären solche Auszeichnungen anzunhemen oder gar zuschustern zu lassen. Ein ganz verkommene Clique....

Naja das Bundesverdienstkreuz interessiert mich nicht. Wenigstens haben noch Nobelpreis und Fields-Medaille ein hohes Ansehen und einen hohen Stellenwert.

OmegaPirat

Naja das Bundesverdienstkreuz interessiert mich nicht. Wenigstens haben noch Nobelpreis und Fields-Medaille ein hohes Ansehen und einen hohen Stellenwert.

Nobelpreis? Also, sicher ist nichts schneller im Wandel als Forschung - deswegen eine Auszeichnung als Wertvoll zu erachten, die lange schon nicht mehr die wichtigen Forschungsdiziplinen ehrt.... fragwürdig ob das Ansehen da noch rechtfertigt ist. Ohne Frage sind die ausgezeichneten Träger gute Spezialisten - aber die grundlegende Einsteilung des Nobelpreises ist höchst anpassungsbedürftig!

Physik, Chemie und Physiologie sind immer noch wichtig - das steht sicher ausser Frage -, aber die eigentlich nützlichen Erfindungen und Fortschritte werden nicht mehr in der Physik gemacht, sondern z.B. in der Ozeanografie; nicht mehr in der Physiologie, sondern in der Biomedizin und auch nicht in der Chemie gemacht, sondern in der Informatik oder der Nanotechnologie. Dumm nur, dass es dafür keine Preise gibt.

Der Nobelpreis wird an Spezialisten vergeben, die noch nach dem Schema des 19. Jahrhunderts arbeiten. Wir schreiben aber nun das 21.Jahrhundert und müssem objektiv feststellen, dass die Kategorien nicht mehr zeitgemäß sind und stimmen. Das kann man dem Preisstifter sicher nicht vorwerfen, sehr wohl aber der Stiftung.

Ich gehe davon aus, du meinst den Nobelpreis eher in seiner Reputation und Akzeptanz als in seiner wissenschftlichen Ausrichtung im 3. Jahrtausend. Und genau deswegen muss sich der Nobelpreis, wie auch das Bundesverdienstkreuz, der Zeit und den geänderten wissenschaftlichen Anforderungen gemäß verändern. Andernfalls wird Stellenwert und Ansehen des Nobelpreises ganz schnell auf dem Niveau des BVK landen wenn es Dieter Bohlen verliehen wird.

scores

Nobelpreis? Also, sicher ist nichts schneller im Wandel als Forschung - deswegen eine Auszeichnung als Wertvoll zu erachten, die lange schon nicht mehr die wichtigen Forschungsdiziplinen ehrt.... fragwürdig ob das Ansehen da noch rechtfertigt ist. Ohne Frage sind die ausgezeichneten Träger gute Spezialisten - aber die grundlegende Einsteilung des Nobelpreises ist höchst anpassungsbedürftig!

Physik, Chemie und Physiologie sind immer noch wichtig - das steht sicher ausser Frage -, aber die eigentlich nützlichen Erfindungen und Fortschritte werden nicht mehr in der Physik gemacht, sondern z.B. in der Ozeanografie; nicht mehr in der Physiologie, sondern in der Biomedizin und auch nicht in der Chemie gemacht, sondern in der Informatik oder der Nanotechnologie. Dumm nur, dass es dafür keine Preise gibt.

Der Nobelpreis wird an Spezialisten vergeben, die noch nach dem Schema des 19. Jahrhunderts arbeiten. Wir schreiben aber nun das 21.Jahrhundert und müssem objektiv feststellen, dass die Kategorien nicht mehr zeitgemäß sind und stimmen. Das kann man dem Preisstifter sicher nicht vorwerfen, sehr wohl aber der Stiftung.

Ich gehe davon aus, du meinst den Nobelpreis eher in seiner Reputation und Akzeptanz als in seiner wissenschftlichen Ausrichtung im 3. Jahrtausend. Und genau deswegen muss sich der Nobelpreis, wie auch das Bundesverdienstkreuz, der Zeit und den geänderten wissenschaftlichen Anforderungen gemäß verändern. Andernfalls wird Stellenwert und Ansehen des Nobelpreises ganz schnell auf dem Niveau des BVK landen wenn es Dieter Bohlen verliehen wird.

Einige deiner Beispiele versteh ich nicht. Es gibt einen Medizin-Nobelpreis. Wieso sind damit Errungenschaften in der Biomedizin nicht abgedeckt und wieso ist Nanotechnologie nicht mit Physik abgedeckt? Es wurden bereits Physiknobelpreise aus dem Bereich der Nanotechnologie verliehen. Außerdem hat bereits ein Ingenieur einen Physiknobelpreis bekommen. Da Physik die Mutter aller Naturwissenschaften ist, kann man sogut wie jede technische Errungenschaft so zurecht interpretieren, dass sie einen Physiknobelpreis rechtfertigt.
Ich sehe eher, dass der Friedensnobelpreis derzeit sehr leidet, wenn ihn schon ein Obama allein für Wahlversprechen verliehen bekommt.

Und ja der Nobelpreis (außer vielleicht der Friedensnobelpreis) genießt immer noch ein hohes Ansehen in der Gesellschaft. Beim Bundesverdienstkreuz ist das lange nicht mehr der Fall.

OmegaPirat

Einige deiner Beispiele versteh ich nicht. Es gibt einen Medizin-Nobelpreis. Wieso sind damit Errungenschaften in der Biomedizin nicht abgedeckt und wieso ist Nanotechnologie nicht mit Physik abgedeckt?

Du beantwortest doch deine Fragen bereits selbst! Die Kategoriesierung ist für das 3. Jahrtausend einfach zu allegemein. Welchen Nobelpreis würde denn ein Informatiker erhalten wenn er einen bionischen Rechner konstruiert hat? Physik? Biologie? Vermutlich gar keinen, da ja ein Informatikpreis nicht vergeben wird.

Natürlich kann ich schlußendlich alles auf Physik zurückführen - aber es gibt eben auch noch keinen Nobelpreis für pfiffige Argumentationsstrategien. Was erklärt, warum noch kein islamischer Prediger einen Nobelpreis erhalten hat

Die viel zu grobe Kategoriesierung widerspricht dem Sinn des Stifters des Preises. Ebenso wie die Zuschanzerei des BVK dem Sinn eines Ordens widerspricht!

scores

Du beantwortest doch deine Fragen bereits selbst! Die Kategoriesierung ist für das 3. Jahrtausend einfach zu allegemein. Welchen Nobelpreis würde denn ein Informatiker erhalten wenn er einen bionischen Rechner konstruiert hat? Physik? Biologie? Vermutlich gar keinen, da ja ein Informatikpreis nicht vergeben wird.

Natürlich kann ich schlußendlich alles auf Physik zurückführen - aber es gibt eben auch noch keinen Nobelpreis für pfiffige Argumentationsstrategien. Was erklärt, warum noch kein islamischer Prediger einen Nobelpreis erhalten hat

Die viel zu grobe Kategoriesierung widerspricht dem Sinn des Stifters des Preises. Ebenso wie die Zuschanzerei des BVK dem Sinn eines Ordens widerspricht!

Aber hat nicht jede Disziplin ihren eigenen höchsten Preis? Die Mathematiker haben z.B. die Fields-Medaille. In der Physik gibt es neben dem Nobelpreis noch diverse andere Preise. Ich denke in der Informatik gibts sowas auch. Zudem gibts noch den Gottfried-Wilhelm-Leibniz-Preis, der in jeder Wissenschaftssparte verliehen werden kann. Dieses Jahr war sogar ein Ägyptologe mit dabei.

OmegaPirat

Ich denke in der Informatik gibts sowas auch.

Gibt es, den Turing-Award.
Ich finde, es gibt genügend Preise um irgendetwas zu würdigen.

Was ich aber auch für relativ sinnlos halte, ist das Verschleudern des Bundestverdienstkreuzes. Wenn Lena den bekommt, wieso dann nicht auch BAP, Fanta4, Stefan Raab oder was weiß ich wer? Das Kreuz fürs Volk, früher war es Opium...

Eine solche "Billigehrung" will doch keiner mehr ernsthaft haben, wo bleibt da die Explusivität und Ehre?

OmegaPirat

Aber hat nicht jede Disziplin ihren eigenen höchsten Preis?

Doch doch. Ichhabe das auf den Nobelpreis bezogen, weil di ihn im Zusammenhang mit Ansehen erwähnt hast. Und es ist ja tasächlich so, dass einzelne zwar diverse Auszeichnungen kennen, keine aber mit dem Prestige des Nobelpreises mithalten kann.

scores

Doch doch. Ichhabe das auf den Nobelpreis bezogen, weil di ihn im Zusammenhang mit Ansehen erwähnt hast. Und es ist ja tasächlich so, dass einzelne zwar diverse Auszeichnungen kennen, keine aber mit dem Prestige des Nobelpreises mithalten kann.

Das stimmt schon. Der Nobelpreis ist wohl der einzige Wissenschaftspreis, der auch abseits der Wissenschaft bekannt ist.

Ihr tut gerade so als ob es sau wahrscheinlich ist das Lena das kriegt. Nur weil 2 Politiker (nicht mal sonderlich bekannte) auf der Welle mitreiten wollten und gemeint haben die verdient das heißt das noch lange nicht das sie das auch bekommt. Das Ordensreferat hat das doch schon lange abgelehnt.