Thema: Der Coronavirus

Ich habe mich auf keinerlei Umfragen berufen.

Und woher kommt dann der Eindruck?

Na wieso werde ich wohl hier herumgefragt haben? Außerdem habe ich mich dazu noch in meinem Umfeld, anderen Plattformen etc. umgehört.

Also eine nicht repräsentative eigene Umfrage die sich mit der repräsentativen Umfrage deckt

Besteht weiterhin die Frage, warum das jetzt "gültig" ist aber bei den Umfragen der Corona Maßnahmen wurde es angezweifelt?

Oben in meinem Beitrag beantwortet, es sind Eindrücke, die sich ergeben, wenn man sich überall umhört. Aber ist ja klar, dass du bei mir eh nichts gelten lässt, egal was ich schreibe.

Ich schrieb ja nur, dass sich dein rumgefrage mit der offiziellen Umfrage deckt. Aber ja...ich lass es nicht gelten

Ach lassen wir das einfach

Silent Samus

Gewaltbereite Wutbürgerszene? So ein Bullshit

Auch wenn es dir nicht passt, fast die halbe Bevölkerung steht den neuen Impfstoffen skeptisch gegenüber, das dann mit so einer Holzhammermethode durchsetzen zu wollen, bei der man eine Zweiklassen-Gesellschaft erzeugt, würde vom Großteil davon nicht akzeptiert werden.

Du meinst ein Großteil der Leute, die eh ablehnend sind, lehnen etwas anderes auch ab? Das ist natürlich schockierend. Stellt sich nur die Frage, warum man als Geimpfter(*) weiterhin auf Dinge verzichten müssen soll, nur weil sich andere aus diversesten Gründen nicht impfen lassen wollen?
Einerseits wird hier argumentiert, dass ja alle in Zwangshaft genommen werden, und die, die Angst vorm Virus haben halt drin bleiben sollen und alle anderen ihr Leben leben lasen sollen. Aber wer Angst vor der Impfung hat, der darf natürlich das Leben der Geimpften weiterhin einschränken.


*: Die Diskussion fußt natürlich auf der Annahme, dass ein Impfstoff wirksamen und anhaltenden Schutz bietet.

Jonny Knox

Du meinst ein Großteil der Leute, die eh ablehnend sind, lehnen etwas anderes auch ab? Das ist natürlich schockierend. Stellt sich nur die Frage, warum man als Geimpfter(*) weiterhin auf Dinge verzichten müssen soll, nur weil sich andere aus diversesten Gründen nicht impfen lassen wollen?
Einerseits wird hier argumentiert, dass ja alle in Zwangshaft genommen werden, und die, die Angst vorm Virus haben halt drin bleiben sollen und alle anderen ihr Leben leben lasen sollen. Aber wer Angst vor der Impfung hat, der darf natürlich das Leben der Geimpften weiterhin einschränken.


*: Die Diskussion fußt natürlich auf der Annahme, dass ein Impfstoff wirksamen und anhaltenden Schutz bietet.

nö einfache Geschichte. Wer sich impfen lassen will soll es machen und wer nicht der soll so raus gehen. Ne einfacherer Lösung gibt es nicht.
Mir ist ja klar das dir ein China-Regime in Deutschland lieber wäre, erkennt man an vielen deiner Posts

Schon interessant. Das Hauptargument gegen die Impfung scheint das potentielle Risiko von Langzeitschäden zu sein. Zwei Dinge, die mir dabei besonders seltsam vorkommen.

(i) Wie soll man dieses Risiko ausschließen? Wollt ihr erst mal 10 Jahre auf einen Impfstoff warten, bis wirklich klar wird, welche Langzeitfolgen auftreten können.

(ii) Was ist mit den potentiellen Langzeitschäden durch das Virus selbst? Wieso tendiert ihr dazu lieber dieses Risiko einzugehen? Vor allem da es beim Virus zu sehr gefährlich Kurzzeitfolgen (bis hin zum Tod!) kommen kann! Und selbst bei einem milden Verlauf der Krankheit, gibt man sie weiter und kann andere anstecken, bei denen ein schlimmer Verlauf oder Langzeitschäden auftreten können.

Das wirkt wie ein sehr schlechter Trade-off.

Vachyn

bis hin zum Tod!

Gerundet 0% in meiner Altersgruppe, ohne Vorerkrankungen. Ich kann es mir also erlauben, zu warten. Man kann auch vom Epstein-Barr-Virus Langzeitfolgen zu spüren bekommen und da scheißen sich auch nicht Millionen junge Leute jährlich in die Hose.

Quietscheente

Gerundet 0% in meiner Altersgruppe, ohne Vorerkrankungen. Ich kann es mir also erlauben, zu warten. Man kann auch vom Epstein-Barr-Virus Langzeitfolgen zu spüren bekommen und da scheißen sich auch nicht Millionen junge Leute jährlich in die Hose.

Man scheißt sich also ein, wenn man zum eigenen Schutz und zum Schutz anderer eine Impfung macht? Hm...

Ist ja auch nicht so, dass es noch andere Symptome außer dem Tod gibt, die Junge Leute treffen können. Nochmal hm...

Lass mal die offizellen Ergebnisse aus den Studien zu den Impfstoffen abwarten. Ich wette mit dir, dass die Todesrate und auch alle anderen Nebenwirkungen in deiner Altersgruppe signifikant niedriger sind als die entsprechenden Zahlen bei Covid. Also was würden wir daraus folgern? Ich weiß, ich weiß! Lass uns eine Analgie zwischen den Gruppen ziehen! Wenn Leute wie ich sich wegen Corona in die Hose scheißen, dann würde ich sagen, dass Leute wie Du wegen dem Impfstoff schon in ihrer braunen Soße baden. Verstehste? Soooo groß ist die Angst!

Quietscheente

Gerundet 0% in meiner Altersgruppe, ohne Vorerkrankungen.

Also genauso viele wie bei Impfschäden.


@Dark Gamer: Wo du diesen Blödsinn, den du behauptest, erkannt haben willst, wird wohl ein großes Mysterium bleiben.

Das Problem ist doch, dass es vermutlich kaum Lockerungen geben würde, solange sich viele Menschen infizieren. Wenn ich mich aber mit einer Impfung möglicherweise nicht infizieren kann (wobei genau das ja bei dem Biontech-Stoff derzeit noch fraglich ist), wieso soll ich dann von den gleichen Einschränkungen betroffen sein, wie alle anderen? Das ist eigentlich genau das Gegenteil von irgendwelchen China-Kommunismus-Alle-sind-gleich-Unfug.

In Bayern dürfen Fitnessstudios bereits jetzt wieder öffnen

Der VGH hat entschieden, dass eine vollständige Schließung der Studios gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz verstoßen würde. Bisher durfte lediglich der Individualsport weiterhin ausgeübt werden - im Zuge dessen dürfen nun eben auch Fitnessstudios wieder in eingeschränktem Maße ihre Leistung anbieten.

[https://www.n-tv.de/regionales/bayer...e22164986.html]

Max @ home

In Bayern dürfen Fitnessstudios bereits jetzt wieder öffnen

Der VGH hat entschieden, dass eine vollständige Schließung der Studios gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz verstoßen würde. Bisher durfte lediglich der Individualsport weiterhin ausgeübt werden - im Zuge dessen dürfen nun eben auch Fitnessstudios wieder in eingeschränktem Maße ihre Leistung anbieten.

[https://www.n-tv.de/regionales/bayer...e22164986.html]

Und welches Fitnessstudio weil jetzt für zwei Leute oder mehr, sofern diese aus einem Hausstand kommen, öffnen? Als ob sich das mehr rechnen würde, als d ii e Bude einfach zu zu lassen und dafür auch weniger Strom-, Heiz- und Wasserkosten zu haben.

Jonny Knox

Und welches Fitnessstudio weil jetzt für zwei Leute oder mehr, sofern diese aus einem Hausstand kommen, öffnen? Als ob sich das mehr rechnen würde, als d ii e Bude einfach zu zu lassen und dafür auch weniger Strom-, Heiz- und Wasserkosten zu haben.

Woher nimmst du die Info, dass dort nur maximal 2 Haushalte trainieren dürfen? Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass es dort ähnlich wie im Einzelhandel gehandhabt wird und das jeder Person eine gewisse Anzahl von Quadratmetern zur Verfügung stehen muss.

In Fitnessstudios wird ja in der Regel ein monatlicher Mitgliedsbeitrag fällig. Schließt das Studio komplett, erbringt es für den Monat keine Leistung und nach meinem Wissen, muss es dem Kunden einen Ausgleich oder die Rückzahlung anbieten. Bei mir wurden z.B. die Monate aus dem ersten Lockdown an das Ende des Vertrags gehängt. Kann ein Studio nun bedingt wieder öffnen, bin ich mir nicht sicher, wie da der Rechtsanspruch des Kunden ist. Theoretisch könnte er die Leistung dann ja wieder nutzen. Unabhängig von der genauen Anzahl von möglichen Besuchern ist das sicher die interessantere Frage für die Fitnessstudiobetreiber.

Ich bin gespannt, ob diese Beschränkung nun auch in anderen Bundesländern gekippt wird.

David007

Woher nimmst du die Info, dass dort nur maximal 2 Haushalte trainieren dürfen? Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass es dort ähnlich wie im Einzelhandel gehandhabt wird und das jeder Person eine gewisse Anzahl von Quadratmetern zur Verfügung stehen muss.

In Fitnessstudios wird ja in der Regel ein monatlicher Mitgliedsbeitrag fällig. Schließt das Studio komplett, erbringt es für den Monat keine Leistung und nach meinem Wissen, muss es dem Kunden einen Ausgleich oder die Rückzahlung anbieten. Bei mir wurden z.B. die Monate aus dem ersten Lockdown an das Ende des Vertrags gehängt. Kann ein Studio nun bedingt wieder öffnen, bin ich mir nicht sicher, wie da der Rechtsanspruch des Kunden ist. Theoretisch könnte er die Leistung dann ja wieder nutzen. Unabhängig von der genauen Anzahl von möglichen Besuchern ist das sicher die interessantere Frage für die Fitnessstudiobetreiber.

Ich bin gespannt, ob diese Beschränkung nun auch in anderen Bundesländern gekippt wird.

Aus dem verlinkten Text?

Nach der seit 2. November gültigen Corona-Verordnung dürfen in Bayern Einrichtungen des Freizeitsports nur für den Individualsport und nur allein, zu zweit oder mit den Angehörigen des eigenen Hausstands genutzt werden. Diese Regelung müsse auch für Fitnessstudios gelten, befanden die Richter.

In NRW wurde ein Eilantrag zu Fitnessstudios zumindest Mal abgelehnt:

https://www.rechtslupe.de/verwaltung...in-nrw-3220264

Das Verbot von Freizeit- und Amateursport in Fitnessstudios trage zu der beabsichtigten Kontaktreduzierung im Freizeitbereich bei. Die bestehenden Hygienekonzepte änderten nichts daran, dass in Fitnessstudios typischerweise eine größere Anzahl wechselnder Personen in geschlossenen Räumen zusammenkomme. Unabhängig von der konkreten Ausgestaltung des Betriebs sei zudem zu berücksichtigen, dass bereits die Öffnung von Sport- und Freizeiteinrichtungen für den Publikumsverkehr zwangsläufig zu weiteren Sozialkontakten führe, indem Menschen sich, um zu den entsprechenden Einrichtungen zu gelangen, in der Öffentlichkeit bewegten und dort etwa in öffentlichen Verkehrsmitteln aufeinanderträfen. Nicht zuletzt auch dieser Effekt solle nach dem Willen des Verordnungsgebers mit den insgesamt ergriffenen Maßnahmen zur Kontaktbeschränkung deutlich reduziert werden. Schließlich sei das Verbot insbesondere angesichts der angekündigten Corona-Hilfen des Bundes auch noch angemessen.

Ein Verstoß gegen den allgemeinen Gleichheitssatz liege voraussichtlich ebenfalls nicht vor. Der Verordnungsgeber habe ein Regelungskonzept verfolgen dürfen, welches das gesellschaftliche Bedürfnis nach bestimmten, weiter zulässigen (Dienst?)Leistungen ebenso berücksichtige wie die gesamtwirtschaftlichen Auswirkungen der in Betracht kommenden Maßnahmen.

Die vor diesem Hintergrund vorzunehmende Interessenabwägung falle zu Lasten der Antragstellerin aus. Die von ihr dargelegten wirtschaftlichen Einbußen, die durch die staatlichen Hilfsmaßnahmen abgemildert würden, fielen weniger schwer ins Gewicht als der Schutz von Leben und Gesundheit einer Vielzahl von Menschen.

Jonny Knox

@Dark Gamer: Wo du diesen Blödsinn, den du behauptest, erkannt haben willst, wird wohl ein großes Mysterium bleiben.

Das Problem ist doch, dass es vermutlich kaum Lockerungen geben würde, solange sich viele Menschen infizieren. Wenn ich mich aber mit einer Impfung möglicherweise nicht infizieren kann (wobei genau das ja bei dem Biontech-Stoff derzeit noch fraglich ist), wieso soll ich dann von den gleichen Einschränkungen betroffen sein, wie alle anderen? Das ist eigentlich genau das Gegenteil von irgendwelchen China-Kommunismus-Alle-sind-gleich-Unfug.

Wenn ein Impfstoff da ist kann sich jeder Impfen der das möchte somit fällt das unter Eigenverantwortung genau wie die Grippeimpfung die auch keine Pflicht ist.

Dark Gamer

Wenn ein Impfstoff da ist kann sich jeder Impfen der das möchte somit fällt das unter Eigenverantwortung genau wie die Grippeimpfung die auch keine Pflicht ist.

Ja. Bahnbrechende Erkenntnis. Meine Antwort war aber auf eine Frage von SS bezogen, nämlich was passiert, wenn sich nicht genügend Leute impfen lassen (Nachzulesen in #4193). Und bevor es "Zwangaimpfungen mit Gewalt" oder "weitere Jahre mit mehreren Lockdowns" geben wird, ist es realistischer, dass die Politik Leuten, die geimpft sind, entsprechende Erleichterungen zugesteht.
Neben der Möglichkeit natürlich, dass die Politik auch den ganzen Spuk einfach aufhebt und einfach alles seinen Lauf lässt.

Quietscheente

Gerundet 0% in meiner Altersgruppe, ohne Vorerkrankungen. Ich kann es mir also erlauben, zu warten. Man kann auch vom Epstein-Barr-Virus Langzeitfolgen zu spüren bekommen und da scheißen sich auch nicht Millionen junge Leute jährlich in die Hose.

Gerundet ist auch die Chance durch eine Impfung, Impfschäden (egal ob Lang oder Kurzfristig) zu bekommen 0.
Da die Normalen Sicherheitstest absolviert wurden, ist es nicht zu erwarten das, dass Langfristige Folgen auftreten.Die Aktuell heißen Kandidaten arbeiten z.b. mit dem sehr gut erforschten Trägerstoff MVA(Modified-Vaccinia-Ankara, eine Vaccinia-Virusvariante, dieser wurde früher bei der Pockenimpfung genütz). Neben der Pockenimpfung wird er als Trägerstoff für Impfungen gegen folgende Krankheiten benützt: Parainfluenzavirus, Influenzavirus, Hepatitis-C-Virus, Cytomegalievirus,MERS-Coronavirus, Masernvirus, Flaviviren, Plasmodium falciparum und Tuberkulose.
Die meisten hier Im Forum haben wahrscheinlich schonmal eine Impfung mit diesen Trägerstoff erhalten

Jonny Knox

Dann dürfen halt nur die Geimpften auf größere Veranstaltungen und abends noch raus.

Und die Nicht-Geimpften bekommen dann einen Stern an die Brust, ja?