Thema: Der Coronavirus

Ich freue mich nur so lange es mir besser geht
Spaß bei Seite, das es anderen besser gehen soll aufgrund von Freiheiten die jeden aus Prinzip zustehen sollten erschließt sich mir nicht. Sonst wird doch immer so gegen die Unterschiede und Ungleichheiten in der Gesellschaft gewettert. Ich sag es mal so: Wenn es für die Geimpften bedeutet das diese in der Bahn, oder auf der Arbeit keine Masken z.B. mehr zu tragen brauchen, werde ich meine Maske selbstverständlich auch entsorgen und meinen natürlichen Alltag wieder aufnehmen. Es gibt Dinge da stehe ich hinter, wo ich es erachte das es für uns alle Sinnvoll ist. Zum Glück muss aber nicht jeden Mist mitmachen, ungeachtet der Konsequenzen.

Cao Cao

Wenn es für die Geimpften bedeutet das diese in der Bahn, oder auf der Arbeit keine Masken z.B. mehr zu tragen brauchen, werde ich meine Maske selbstverständlich auch entsorgen und meinen natürlichen Alltag wieder aufnehmen.

Warum? Da fehlt doch offensichtlich das grundlegende Verständnis, dass von jemand vollständig Geimpften eine ganz andere Gefährdung ausgeht (oder um genauer zu sein halt gar keine mehr), als von und für einen Ungeimpften.
Nur weil der Geimpfte einen sachlich begründbaren "Vorteil" bekommt, ist doch die Situation für andere nicht mehr oder weniger gefährlich als vorher. Für mich haben solche Reaktionen dann eher was von bockigem Kleinkind.

Jonny Knox

Warum? Da fehlt doch offensichtlich das grundlegende Verständnis, dass von jemand vollständig Geimpften eine ganz andere Gefährdung ausgeht (oder um genauer zu sein halt gar keine mehr), als von und für einen Ungeimpften.

Und das von diesen Leuten zu absolut 100% keine Wahrscheinlichkeit mehr ausgeht, das diese weder Empfänger noch Überträger sind, wissen wir wo von?
Hier geht außerdem nicht darum um geimpft so sein oder nicht. Es geht um Freiheiten welche eigentlich selbstverständlich sind und erst durch diesen Lockdown beeinträchtigt wurden. Einen Lockdown den man sich hätte vielleicht ersparen können, hätten die Politiker mal ihren Job gleich am Anfang richtig gemacht. Natürlich hätte ich auch kein Problem damit zuhause zu bleiben und für die Zeit vom Staat bezahlt zu werden, anstatt 8 Stunden mit dem Masken auf der Arbeit, Schwerstarbeit zu leisten. Da es allerdings nicht das Problem des Staats ist sich um meine Belange zu kümmern, interessieren mich deren Belange derzeit auch null.

Jonny Knox

Nur weil der Geimpfte einen sachlich begründbaren "Vorteil" bekommt, ist doch die Situation für andere nicht mehr oder weniger gefährlich als vorher. Für mich haben solche Reaktionen dann eher was von bockigem Kleinkind.

Der Vorteil ist weiterhin ungebründet und sowas wie Gleichbehandlung ist wohl noch heute einigen ein Fremdwort. Wenn nich deshalb, dann aus Solidarität + es vermindert die Wahrscheinlichkeit das nachher doch noch eine Lücke beim Impfstoff gefunden wird. Ich meine was ihr macht ist ja euer Ding, ich entscheide für mich was richtig ist. Dafür trage ich am Ende auch die Konsequenzen. Ich kann den Scheiß einfach nicht mehr hören, da bin auch ich mittlerweile an ein Limit angelangt und ich verstehe jeden den es auch so geht und unterstütze das auch.

EDIT: Kann sein das ich ein wenig überreagiere, aber das letzte Jahr hat mich gefühlt um 10 Jahre altern lassen. Ich habe einfach keine Kraft mehr mich groß diesen neuen Lebensstil anzupassen. Wer auch immer das tun möchte, kann es natürlich machen. Anstatt das wir endlich mal einen totalen Lockdown für einige Zeit bekommen, verursacht man immer wieder mit diesen leichten Optionen Zwischenwege, wo es dann wieder und immer wieder zu Ansteckungen kommt. Man hätte das Problem von Anfang an radikal bekämpfen müssen. Mittlerweile ist es nur noch eine sich wiederholende Schallplatte, die nen Schuss hat. Ich weiß das ich noch so ein Jahr jedenfalls nicht durchhalten werde. Leuten nun irgendwelche Freiheiten einzuräumen welche für jeden Bürger hier eigentlich Standard sind, macht es nicht besser. Wir teilen uns diese Freiheiten, sie sind kein Privileg. Dann doch lieber das man immer wieder Abstriche macht, wobei das natürlich auch kein Sicherheitsgarant ist.

HardAndSoft

Kritisiert habe ich die Haltung, dass man andere auf sein eigenes negatives Niveau herabziehen möchte. Natürlich kann es anderen schlecht gehen und nicht jeder kann sich freuen, dass es anderen besser geht. So lange diejenigen nicht darauf bestehen, dass es den anderen genau so schlecht geht wie einem selbst, sehe ich auch gar kein Problem darin.

In dem von dir zitiertem Text wurde ja auch nichts herabgezogen oder gar die geimpften in irgendeiner Weise schlecht gemacht, deshalb verstehe ich nicht warum du damit kommst dass jeder sich darüber freuen soll dass es anderen Menschen besser geht, selbst wenn es einem selbst nicht gut geht. Man muss jetzt nicht für jeden geimpften Beifall klatschen, pfeifen und jubeln, oder dass sie nun ins Kino gehen dürfen und ihrem Alltag wieder voll und gänzlich aufnehmen können, kreischen wie wunderbar die sind, denn wir alle haben ein gemeinsames Ziel: Dieses Trauerspiel ein Ende zu setzen.

HardAndSoft

Deinen zweiten Absatz habe ich nicht verstanden. Niemand hat verlangt, etwas zu opfern, damit es anderen besser geht. Oder meintest Du damit, dass Du andere beneidest um Familie, Freunde oder Haustiere? Dann schaff Dir doch selbst sowas an. Das wäre dann die positive Reaktion. Die negative Neidreaktion wäre, dann muss der andere sowas abgeben, damit er das auch nicht haben kann. Genau das ist die Haltung, die ich kritisiere.

Das war auch etwas extrem beschrieben, um zu verdeutlichen was du eigentlich geschrieben hast. Jemand der keine Familie, Freunde oder Hab und Gut besitzt, oder mit anderen Worten auf der Straße lebt und gesundheitlich nicht gut dasteht wird es nicht gut gehen, hat aber das Gute Recht sich nicht für diese Menschen zu freuen denen es besser geht. Dein "Eigentlich" impliziert dass das selbstverständlich sein soll, was es aber nicht ist. Ich freue mich ja auch nicht für Merkel dass es ihr besser geht wenn ich beispielsweise Corona habe und flach im Bett liege. Wieso auch, heilt mich ja nicht.

Bezogen auf die jetzige Situation sind das Menschen die Existenzängste haben und vielleicht auch Hoffnungslos sind, weil der Staat es nicht geschissen bekommt die Pandemie zu bändigen.

Falls ich dich missverstanden haben sollte dann kannst du mich ja gerne ausbessern wie du es doch eigentlich gemeint hast und nicht so wie du es geschrieben hast

Das Opfer Beispiel nahm ich weil man ja "alles" daransetzen soll dass es anderen besser geht. Wähle deine Worte in Zukunft halt mit Bedacht damit keine missverständnisse entstehen.

Mit typisch Deutschem Neidproblem hat das meiner Meinung nach nichts zu tun, sondern eher wie du diese Leute in deinen Augen siehst, unzurecht.

hat sich eigentlich schon mal jemand Gedanken um den kleinen größen Unterschied gemacht?

Österreich hat vielleicht 1/10 der deutschen Einwohner.

Da sind Selbsttests und Impfungen leichter ausreichend zu organisieren.

Cao Cao

Und das von diesen Leuten zu absolut 100% keine Wahrscheinlichkeit mehr ausgeht, das diese weder Empfänger noch Überträger sind, wissen wir wo von?

Inwiefern ist diese Frage relevant, wenn sie ohnehin nur mit ebenfalls Geimpften oder negativ Getesteten mit entsprechenden Schutzmaßnahmen (an die sich natürlich auch Geimpfte halten sollten) in Kontakt kommen?

Cao Cao

Hier geht außerdem nicht darum um geimpft so sein oder nicht. Es geht um Freiheiten welche eigentlich selbstverständlich sind und erst durch diesen Lockdown beeinträchtigt wurden. Einen Lockdown den man sich hätte vielleicht ersparen können, hätten die Politiker mal ihren Job gleich am Anfang richtig gemacht. Natürlich hätte ich auch kein Problem damit zuhause zu bleiben und für die Zeit vom Staat bezahlt zu werden, anstatt 8 Stunden mit dem Masken auf der Arbeit, Schwerstarbeit zu leisten. Da es allerdings nicht das Problem des Staats ist sich um meine Belange zu kümmern, interessieren mich deren Belange derzeit auch null.

Du kümmerst dich ja auch nicht um die Belange des Staates, sondern um die Belange und die Gesundheit deiner Mitmenschen... Oder glaubst du, irgendeiner hält sich an die Maßnahmen, um Merkel und Spahn zu gefallen?

Cao Cao

Der Vorteil ist weiterhin ungebründet und sowas wie Gleichbehandlung ist wohl noch heute einigen ein Fremdwort. Wenn nich deshalb, dann aus Solidarität + es vermindert die Wahrscheinlichkeit das nachher doch noch eine Lücke beim Impfstoff gefunden wird. Ich meine was ihr macht ist ja euer Ding, ich entscheide für mich was richtig ist. Dafür trage ich am Ende auch die Konsequenzen. Ich kann den Scheiß einfach nicht mehr hören, da bin auch ich mittlerweile an ein Limit angelangt und ich verstehe jeden den es auch so geht und unterstütze das auch.

Naja... Was mich wundert, ist halt, dess es einige Leute gibt, die sagen "sofort alle Maßnahmen zurückfahren" und dann wird das für die, die am geringsten gefährdet sind, ermöglicht, dann heißt es "Zweiklassengesellschaft, das darf auf keinen Fall sein!!!" und mit dem Argument wird dann einigen genau das verwährt, was man für alle fordert. Da spielt doch - in meinen Augen - ein bisschen mit rein, dass man die Pandemie für ungefährlich hält oder halt die zusätzlichen Toten, die das ja nunmal nachweislich fordert, in Kauf nimmt.

Cao Cao

EDIT: Kann sein das ich ein wenig überreagiere, aber das letzte Jahr hat mich gefühlt um 10 Jahre altern lassen. Ich habe einfach keine Kraft mehr mich groß diesen neuen Lebensstil anzupassen. Wer auch immer das tun möchte, kann es natürlich machen. Anstatt das wir endlich mal einen totalen Lockdown für einige Zeit bekommen, verursacht man immer wieder mit diesen leichten Optionen Zwischenwege, wo es dann wieder und immer wieder zu Ansteckungen kommt. Man hätte das Problem von Anfang an radikal bekämpfen müssen. Mittlerweile ist es nur noch eine sich wiederholende Schallplatte, die nen Schuss hat. Ich weiß das ich noch so ein Jahr jedenfalls nicht durchhalten werde. Leuten nun irgendwelche Freiheiten einzuräumen welche für jeden Bürger hier eigentlich Standard sind, macht es nicht besser. Wir teilen uns diese Freiheiten, sie sind kein Privileg. Dann doch lieber das man immer wieder Abstriche macht, wobei das natürlich auch kein Sicherheitsgarant ist.

Naja, ein Jahr wäre ja theoretisch auch genug Zein, um sich angepasst zu haben und sich nicht mehr noch anpassen zu müssen.
Mit der Forderung nach "dem totalen Lockdown" bist du ja eh auf der Schiene von denen, die das schon länger fordern (Wissenschaftler, Ärzte, einige User hier).

Kibaku

Bezogen auf die jetzige Situation sind das Menschen die Existenzängste haben und vielleicht auch Hoffnungslos sind, weil der Staat es nicht geschissen bekommt die Pandemie zu bändigen.

Ist allerdings nicht so, als würden nicht die Menschen selbst dafür sorgen, dass die Pandemie immer weiter geht. Ist aber einfacher, dem Staat die Schuld zu geben, gleichzeitig aber gegen irgendwelche Eingriffe des Staates in irgendwelche Grundrechte zu sein. Also was will man? Wenn der Staat die Verantwortung tragen soll, muss er auch das machen dürfen, was er will und alle Bürger müssten sich daran halten. Ganz offensichtlich ist aber keins von beidem der Fall. Also liegt die Hauptverantwortung doch eindeutig bei der Bevölkerung.

ZhaoYun

hat sich eigentlich schon mal jemand Gedanken um den kleinen größen Unterschied gemacht?

Österreich hat vielleicht 1/10 der deutschen Einwohner.

Da sind Selbsttests und Impfungen leichter ausreichend zu organisieren.

Und Deutschland kann sicher auch das 10-fache an Geld investieren und hat sicher skalierend zur Bevölkerung mehr Möglichkeiten Tests durchführen zu lassen und/oder PCR-Ergebnisse zu validieren.

Das ist zwar richtig, aber an der Impfung, Schnelltests und Masken beschaffung sehen wir ja, dass wenn die ganze Welt sowaa braucht, Geld nur auf lange Sicht ne Rolle spielt.

Masken gabs zuerst nicht und erst spät gabs genug.

Doch Masken sins schneller und leichter herzustellen.


Impfstoff und Tests in ausreichender Menge für ganz Deutschland herzustellen ist sicherlich schwerer als für Österreich.

Vermutlich müssten dafür Fabriken und Labore umgerüstet oder sogar neu gebaut werden.

Das geht natürlich mit mehr Geld schneller.

Aber das ändert nix daran, das man dennoch Zeit braucht.

ZhaoYun

Das ist zwar richtig, aber an der Impfung, Schnelltests und Masken beschaffung sehen wir ja, dass wenn die ganze Welt sowaa braucht, Geld nur auf lange Sicht ne Rolle spielt.

Masken gabs zuerst nicht und erst spät gabs genug.

Doch Masken sins schneller und leichter herzustellen.


Impfstoff und Tests in ausreichender Menge für ganz Deutschland herzustellen ist sicherlich schwerer als für Österreich.

Vermutlich müssten dafür Fabriken und Labore umgerüstet oder sogar neu gebaut werden.

Das geht natürlich mit mehr Geld schneller.

Aber das ändert nix daran, das man dennoch Zeit braucht.

DIe Schnelltests giobt es seit zig Monaten. Hätte man sich ja nur mal frühzeitig drum kümmern müssen. Sollen jetzt alle, für die das Virus keine Gefahr mehr darstellt und die für andere keine Gefahr mehr darstellen, die Fehler der Politik ausbaden müssen?

Du missverstehtst mich etwas.

Ich zeige nur die Unterschiede zu Österreich auf.

Es ist eben viel leichter für 9 Millionen Schnelltests und Impfungen zu organisieren als für 82 Millionen.

Aber es wird immer so getan, als wäre die Deutsche Impfstrategie extrem zurück.

Sicherlich wäre es möglich gewesen, besser zu agieren.

Doch selbst wenn Staaten wie Israel schon 100% erreicht hätten und Deutschland nur 10%, hört sich das schlimm an, aber in echten Zahlen ist das was anderes.

Außerdem hat GB viel mehr geimpft, aber bei zweitimpfungen sind wir gleichauf.

Allerdings hat GB und die USA auch die Ausfuhr bestimmter Güter verboten. Die Schuld also nur in Deutschland zu suchen sehe ich als nicht ganz richtig.

Jonny Knox

Ist allerdings nicht so, als würden nicht die Menschen selbst dafür sorgen, dass die Pandemie immer weiter geht. Ist aber einfacher, dem Staat die Schuld zu geben, gleichzeitig aber gegen irgendwelche Eingriffe des Staates in irgendwelche Grundrechte zu sein. Also was will man? Wenn der Staat die Verantwortung tragen soll, muss er auch das machen dürfen, was er will und alle Bürger müssten sich daran halten. Ganz offensichtlich ist aber keins von beidem der Fall. Also liegt die Hauptverantwortung doch eindeutig bei der Bevölkerung.

Lmao, das ist nicht dein ernst. Es ist einfacher die Schuld der Bevölkerung zu geben, Staatsverteidiger Nr. 1.

Du, von allen Leuten kannst mir nun echt nicht sagen wer nun wirklich Schuld hat. Du kannst glauben was du willst, also lass mich glauben was ich will. Der Staat ist Schuld weil sie schlampige Arbeit geleistet hat, beweis mir mit zuverlässigen Quellen das Gegenteil, die "eindeutig" sind dass die Bevölkerung Schuld ist dass wir die Pandemie noch haben.

Jonny Knox

Inwiefern ist diese Frage relevant, wenn sie ohnehin nur mit ebenfalls Geimpften oder negativ Getesteten mit entsprechenden Schutzmaßnahmen (an die sich natürlich auch Geimpfte halten sollten) in Kontakt kommen?

Weil das noch immer keinen 100% Schutz vorweist. Ich rede hier nicht von 90%, 95% oder 99%. Ich rede hier von 100%, ansonsten können wir uns das ganze ja auch sparen. Von "Vielleicht/Ist wahrscheinlich", kann sich niemand was kaufen.

Jonny Knox

Du kümmerst dich ja auch nicht um die Belange des Staates, sondern um die Belange und die Gesundheit deiner Mitmenschen... Oder glaubst du, irgendeiner hält sich an die Maßnahmen, um Merkel und Spahn zu gefallen?

Ich halte mich an die vom Staat verordneten Regelungen, also ja ich kümmere mich bis jetzt um deren Belange, so wie die meisten anderen Bürger auch.

Jonny Knox

Naja... Was mich wundert, ist halt, dess es einige Leute gibt, die sagen "sofort alle Maßnahmen zurückfahren" und dann wird das für die, die am geringsten gefährdet sind, ermöglicht, dann heißt es "Zweiklassengesellschaft, das darf auf keinen Fall sein!!!" und mit dem Argument wird dann einigen genau das verwährt, was man für alle fordert. Da spielt doch - in meinen Augen - ein bisschen mit rein, dass man die Pandemie für ungefährlich hält oder halt die zusätzlichen Toten, die das ja nunmal nachweislich fordert, in Kauf nimmt.

Alle Maßnahmen abschaffen ist genau so schwachsinnig wie eine Zweitklassengesellschaft zu kreieren aufgrund von Vermutungen das Leute sich mit absoluter Sicherheit nicht mehr gegenseitig anstecken können. Gerade weil die Pandemie gefährlich ist, sollte man tunlichst vermeiden, irgendwelche weiteren Risiken in Kauf zu nehmen. Den Virus erstecken wir nicht in Keim, indem wir nach und nach lockern, oder für einzelne Gruppen deren Grundrechte komplett wieder herstellen.

Jonny Knox

Naja, ein Jahr wäre ja theoretisch auch genug Zein, um sich angepasst zu haben und sich nicht mehr noch anpassen zu müssen.
Mit der Forderung nach "dem totalen Lockdown" bist du ja eh auf der Schiene von denen, die das schon länger fordern (Wissenschaftler, Ärzte, einige User hier).

Nicht jeder kann sich innerhalb eines Jahres anpassen, und nicht jeder ist dazu in der Lage es zu tun. Wir Menschen sind alle unterschiedlich und diese Leute haben insofern sie dieses Jahr an die Maßnahmen sich gehalten haben auch großes geleistet, eben weil diese in der heutigen Zeit nicht selbstverständlich sind. Das hätten die Politiker damals besser bedenken müssen das es immer mehr zu Unruhen kommt deswegen.

Und klar, diesen totalen Lockdown werde ich sicherlich nicht alleine befürworten. Ich sehe halt da kein Mittelweg mehr.

Kibaku

Lmao, das ist nicht dein ernst. Es ist einfacher die Schuld der Bevölkerung zu geben, Staatsverteidiger Nr. 1.

Du, von allen Leuten kannst mir nun echt nicht sagen wer nun wirklich Schuld hat. Du kannst glauben was du willst, also lass mich glauben was ich will. Der Staat ist Schuld weil sie schlampige Arbeit geleistet hat, beweis mir mit zuverlässigen Quellen das Gegenteil, die "eindeutig" sind dass die Bevölkerung Schuld ist dass wir die Pandemie noch haben.

Na wird das Virus von der Regierung verbreitet oder von den Leute, die im Land wohnen? Der Beweis ist doch mal sehr einfach. **

Natürlich verpennt die Regierung, die Rahmenbedingungen wie z.B. Home Office etc. zu setzen. Aber solange sicher nicht wenige Übertragungen im privaten Bereich passieren, Partys mit dutzenden oder hunderten Menschen gefeiert werden, obwohl verboten, kann man doch nicht ernsthaft ausschließlich mit dem Finger auf Spahn & Co. zeigen, nur weil die zu blöd sind, rechtzeitig ausreichend Schnelltests zu beschaffen oder auf die Ministerpräsidenten, weil die einen Zickzack-Öffnungs-/Schließungskurs fahren.

Wenn sich jeder an Abstand+Maske+Beschränkungung sozialer Kontakte halten würde, hätte das Virus ganz einfach gar keine Möglichkeit, sich ungehemmt zu verbreiten.

Und ich lasse dich doch glauben, was du willst. Ich zeige nur auf, dass nur der Politik die Schuld zu geben, einfach mal 83.019.000 Menschen aus jeder Verantwortung entlässt. Und das ist einfach Blödsinn. Denn am Ende hat es jeder selbst in der Hand, unabhängig von dem, was die Politik entscheidet, etwas gegen die Verbreitung des Virus' zu tun. Z.B. notfalls vllt auch mal nicht das ausreizen, was laut VO möglich wäre, sondern einfach mal zwei Wochen niemanden treffen (gibt ja genug Paare und Familien, denen man das durchaus auch zumuten kann). Im Büro trotz nicht vorhandener Pflicht einfach mal eigenverantwortlich zwei Wochen lang FFP2-Maske tragen.

Wenn man die Verantwortung allein auf den Staat abwälzt, sagt man damit indirekt ja auch, dass man eigentlich chinesische Verhältnisse bräuchte, wo Menschen in der Wohnung eingemauert werden und auf den Straßen an jeder Kreuzung kontrolliert wird, wer draußen ist und ob der das darf. Denn nur mit chinesischen Verhältnissen kann man auch derart tief in den privaten Bereich vordringen, wie es für eine rasche Bändigung der Pandemie nötig wäre.


** Edit: Ausnehmen muss man da natürlich Dinge wie die Schulpflicht, auf die und damit auf dort passieren des Infektionsgeschehen die Länder natürlich Einfluss haben.

Cao Cao

Weil das noch immer keinen 100% Schutz vorweist. Ich rede hier nicht von 90%, 95% oder 99%. Ich rede hier von 100%, ansonsten können wir uns das ganze ja auch sparen. Von "Vielleicht/Ist wahrscheinlich", kann sich niemand was kaufen.

Du musst da natürlich auf die Größenordnungen aufpassen. Wenn es von 100.000 Menschen 200 Neuinfizierte gibt, dann sind von 1000 Menschen 2 potenziell Infiziert. Wenn unter diesen 1000 Menschen (angenommen) 500 (von denen theoretisch 1 infiziert sein könnte) Geimpfte sind, die eine Schutzwirkung von 95% haben, dann kann noch genau 5% von 1 Menschen infiziert sein. Also 0,05 Menschen. Und die anderen 500 sind ja mit Schnelltests relativ sicher negativ. Das Risiko gegenüber wenn man nur negativ Getestete z.B. in Kinos lässt, ist bei ebenfalls Zutritt für Geimpfte absolut verschwindent gering.

Cao Cao

Ich halte mich an die vom Staat verordneten Regelungen, also ja ich kümmere mich bis jetzt um deren Belange, so wie die meisten anderen Bürger auch.

Der Staat macht das ja nun nicht zum reinen Selbstzweck (auch wenn das von anderen sicher behauptet wird).

Cao Cao

Alle Maßnahmen abschaffen ist genau so schwachsinnig wie eine Zweitklassengesellschaft zu kreieren aufgrund von Vermutungen das Leute sich mit absoluter Sicherheit nicht mehr gegenseitig anstecken können. Gerade weil die Pandemie gefährlich ist, sollte man tunlichst vermeiden, irgendwelche weiteren Risiken in Kauf zu nehmen. Den Virus erstecken wir nicht in Keim, indem wir nach und nach lockern, oder für einzelne Gruppen deren Grundrechte komplett wieder herstellen.

Es geht ja wie gesagt nicht darum, allen Nichtgeimpften diese Möglichkeiten vorzuenthalten, sondern die müssten sich halt testen lassen.
Auch die Geimpften müssten weiterhin Abstand halten und Masken tragen. Das ist ja relativ sicher. Es geht einfach nur darum, ob eine Impfung ab ca. 2 Wochen nach der zweiten Dosis wie ein negativer Schnelltest geweertet werden soll. Und mMn spricht da nichts dagegen.

Cao Cao

Nicht jeder kann sich innerhalb eines Jahres anpassen, und nicht jeder ist dazu in der Lage es zu tun. Wir Menschen sind alle unterschiedlich und diese Leute haben insofern sie dieses Jahr an die Maßnahmen sich gehalten haben auch großes geleistet, eben weil diese in der heutigen Zeit nicht selbstverständlich sind. Das hätten die Politiker damals besser bedenken müssen das es immer mehr zu Unruhen kommt deswegen.

Und klar, diesen totalen Lockdown werde ich sicherlich nicht alleine befürworten. Ich sehe halt da kein Mittelweg mehr.

Natürlich ist mir das auch klar. Und die, die sich jetzt ein Jahr an alles gehalten haben, bekommen von Querdenkern und Co. bei jeder Demo mit Anlauf eins in die Fresse. Vllt sollte die Politik da mal ansetzen, wenn es um die Stimmung in der Gesellschaft geht. Da fühlt sich eine große Mehrheit doch mittlerweile von einer kleinen, aber lauten Minderheit komplett verarscht.

Kibaku

In dem von dir zitiertem Text wurde ja auch nichts herabgezogen oder gar die geimpften in irgendeiner Weise schlecht gemacht, deshalb verstehe ich nicht warum du damit kommst dass jeder sich darüber freuen soll dass es anderen Menschen besser geht, selbst wenn es einem selbst nicht gut geht. Man muss jetzt nicht für jeden geimpften Beifall klatschen, pfeifen und jubeln, oder dass sie nun ins Kino gehen dürfen und ihrem Alltag wieder voll und gänzlich aufnehmen können, kreischen wie wunderbar die sind, denn wir alle haben ein gemeinsames Ziel: Dieses Trauerspiel ein Ende zu setzen.

Es ging um Gleichbehandlung. Der Gleichbehandlungsgrundsatz bedeutet, dass gleiches gleich behandelt wird, aber ungleiches auch ungleich behandelt werden kann. Ein vollständig Geimpfter geht nun mal kein wirkliches Risiko mehr ein und kann daher von bestimmten Maßnahmen ausgenommen werden. Einen sachlichen Grund, hier Ungeimpfte und Geimpfte gleich zu behandeln, gibt es nicht. Dennoch wurde das in dem von mir zitierten Beitrag gefordert.
Und ich freue mich über jeden geimpften, der ein bisschen mehr Normalität erhält. Das einzige Argument dagegen, das ich bisher gehört habe, geht auf Neiddebatten zurück.

Kibaku

Jemand der keine Familie, Freunde oder Hab und Gut besitzt, oder mit anderen Worten auf der Straße lebt und gesundheitlich nicht gut dasteht wird es nicht gut gehen, hat aber das Gute Recht sich nicht für diese Menschen zu freuen denen es besser geht. Dein "Eigentlich" impliziert dass das selbstverständlich sein soll, was es aber nicht ist.

Das verstehe ich doch. Es ging jedoch vor allem um den Spezialfall der Lockerungen für Geimpfte, und den Fall dass sich Leute, die nix haben, immer wieder zum Neid auf Leute anstiften lassen, die ein bisschen mehr haben, anstatt mehr für alle zu fordern. Das ist es, was ich an dieser Gesellschaft für grundfalsch halte.
Also: Nicht fordern, dass Lockerungen für Geimpfte ausbleiben, sondern fordern, dass mehr Impfstoff kommt, während die Lockerungen für Geimpfte umgesetzt werden.

Kibaku

Bezogen auf die jetzige Situation sind das Menschen die Existenzängste haben und vielleicht auch Hoffnungslos sind, weil der Staat es nicht geschissen bekommt die Pandemie zu bändigen.
Falls ich dich missverstanden haben sollte dann kannst du mich ja gerne ausbessern wie du es doch eigentlich gemeint hast und nicht so wie du es geschrieben hast
Das Opfer Beispiel nahm ich weil man ja "alles" daransetzen soll dass es anderen besser geht. Wähle deine Worte in Zukunft halt mit Bedacht damit keine missverständnisse entstehen.

Dass der Staat etwas nicht hin bekommt, haben aber doch nicht die Geimpften zu vertreten. Das ist ein ganz anderes paar Schuhe, spielt aber auch in Richtung Neiddebatte. Auch das spricht also nicht dagegen, dass es mehr Freiheiten für Geimpfte geben kann. Außerdem nehme ich zur Kenntnis, wenn Du etwas nicht verstehst, dass dann automatisch der Andere Schuld hat.

Es sollen alle beschränkt werden, so lange ich beschränkt werde! Ich gönne es NIEMANDEM wieder zu einem normalen Leben zurückzukehren, so lange ich das nicht kann. Die Rechtfertigung der Einschränkungen ihrer Grundrechte ist meine Missgunst! Wenn das kein triftigen Grund ist, was dann? DAS ist wahre Solidarität!

HardAndSoft

Eigentlich sollte man sich über jeden freuen, dem es besser geht als einem selbst, und alles daransetzen, dass es allen besser geht.

Hm. Es wäre ja löblich, das umzusetzen, hätte man "die Wahl". Die Wahl bekommt man aber als junger Mensch gar nicht - und auch nicht so schnell. Selbst wenn ich mich jetzt impfen lassen wollen würde, gäbe es niemanden, der mich jetzt aktuell impfen würde, weil ich zu jung bin - und mit einer Impfung wäre ich so schnell auch nicht dran. In allen anderen Thematiken in diesem Land würde man hier vom "Altersdiskriminierung" sprechen. Es wird also spannend, was umgesetzt wird - und gegen welche Umsetzungen Klage erhoben wird.

Lustigerweise kommt das Argument "dann muss der andere etwas abgeben" in Form von "Negativgedanken" von jemanden, der sich vor einigen 100 Seiten in diesem Thread beschwert hat, dass Reiche Menschen in Deutschland keine Vermögensabgabe entrichten müssen auf deren erarbeitetes, versteuertes und erworbenes Vermögen.

Genau diese justizielle Angreifbarkeit fortlaufender Einschränkungen für Geimpfte, oder die Verteilung oder alles damit im Zusammenhang stehende wird auch der Grund sein, weshalb man nicht drum herum kommen wird, Geimpften wieder mehr Freiheiten zurückzugeben und diese Freiheiten gibt man dann, weil eben noch nicht alle geimpft werden können, auch den negativ Getesteten wieder, damit Klagen gegen das Impfschema weniger Erfolg haben.
Denn es gibt ja schon zahlreiche Verfassungsrechtler und (ehemalige?) Richter, die sagen, dass eine weitere Einschränkungen für Menschen, die mit Sicherheit vor einer Ansteckung und der Weitergabe und vor schweren Verläufen mit Todesfolge geschützt sind, kaum standhalten dürfte.

Blizzard_Black

Hm. Es wäre ja löblich, das umzusetzen, hätte man "die Wahl". Die Wahl bekommt man aber als junger Mensch gar nicht - und auch nicht so schnell. Selbst wenn ich mich jetzt impfen lassen wollen würde, gäbe es niemanden, der mich jetzt aktuell impfen würde, weil ich zu jung bin - und mit einer Impfung wäre ich so schnell auch nicht dran. In allen anderen Thematiken in diesem Land würde man hier vom "Altersdiskriminierung" sprechen. Es wird also spannend, was umgesetzt wird - und gegen welche Umsetzungen Klage erhoben wird.

Lustigerweise kommt das Argument "dann muss der andere etwas abgeben" in Form von "Negativgedanken" von jemanden, der sich vor einigen 100 Seiten in diesem Thread beschwert hat, dass Reiche Menschen in Deutschland keine Vermögensabgabe entrichten müssen auf deren erarbeitetes, versteuertes und erworbenes Vermögen.

1. Natürlich verkackt die Bundesregierung (und alle Landesregierungen) seit mindestens einem halben Jahr die Coronapolitik. Im September wird sich zeigen, was die Wähler davon halten. Und ich wünsche jedem, dass er kurzfristig geimpft wird, wenn er das möchte. Geht aber anscheinend mit dieser Regierung nicht. Ich empfehle hierzu auch Rezos aktuelles Video (mehr ein zehnminütiger Rant) "Rezo zerstört die Corona-Politik".
2. In meinem Beitrag ging es um Lockerungen für Geimpfte. Auch Du nennst kein Argument, das dagegen spricht.
3. Niemand ausser Dir hat gefordert, dass jemand anderes etwas abgeben sollte. Im Gegenteil - meine Frage war: "Jemand, der geimpft ist und danach etwas mehr normales Leben genießen kann, der nimmt damit doch keinem Ungeimpften was weg, oder? " Also das exakte Gegenteil von Deiner Behauptung.

Altersdiskriminierung finde ich in dem Zusammenhang aber schon ein gutes Stichwort. Die gesamte Epidemie und ihr Umgang geht auf Kosten der jüngeren Generation.

Zuerst mussten alle Einschränkungen hinnehmen, um die Älteren zu schützen. Wovon vor allem die Jüngeren betroffen sind, die mitten im Arbeitsleben stecken, in der Ausbildung, im Studium. Wer in Rente ist, hat kaum etwas zu verlieren. Und jetzt sollen genau diese Jahrgänge schon wieder auch am längsten darunter leiden, weil Gesunde beim Impfen erst ganz zuletzt dran kommen? Das ist unfair, ungerecht - und ja, diskriminierend. Erst Solidarität predigen und dann selbst nicht solidarisch sein. Jeder sollte die Möglichkeit haben, wieder ein normales Leben zu führen - und zwar gleichwertig, ohne zusätzliche Kosten und Hürden.

Als gesunder Mensch unter 50 bist du in Deutschland in jeder Hinsicht der Verlierer.

Es ist übrigens keine Diskriminierung, wenn es für eine Benachteiligung sachlich gerechtfertigte Gründe gibt. In dem Fall: Ältere und Vorerkrankte sind (Hoch-)Risikopatienten, gesunde Jüngere nicht. Wirft man Älteren jetzt wirklich vor, dass sie nicht Jüngeren den Vortritt lassen und stattdessen ein Todesrisiko eingehen sollen, nur weil man ggf. nicht einmal oder zweimal die Woche zum Testen gehen will?

vieraeugigerZyklop

Meines Wissens nach ist es jedoch so, dass zur Betruung auch Kindkranktage genommen werden können. 20 hat man dieses Jahr. Bei zb 3 Wochen Lockdown sind das 15 Tage. Selbst im Home Office darf ich die nutzen.
Ist natürlich auch mit finanziellen Verlusten verbunden da man da nicht voll bezahlt wird bei "Kindkrank"

Ernsthaft ? Kinderkranktage nicht voll bezahlt ? Gibts keinen Sonderurlaub (Coronabedingte Schliessungen) in DE ?Schöne Kacke...

Habe nun, 1 Jahr nach hiesigem Pandemiebeginn auch Homeoffice gestattet bekommen. Einen ganzen Tag pro Woche. Meine Anfrage kam allerdings weniger wegen des Homeoffice an sich, sondern wegen der Gefahr dass die Schule oder Kita eine Spontanschliessung hinlegt und Ich wiedermal 1/2/3 Wochen zuhause hocke ohne irgendwas von meiner Arbeit erledigen zu können. Gefühlt war Ich letztes Jahr nur zu 50 Prozent auf der Arbeit und da kein Schwein meine Arbeit macht wenn ich nicht da bin (hat nix mit mir zu tun, ist allgemein und zum Teil auch gut so) war das natürlich DIE Gelegenheit wenigstens Fernzugriff zu haben.

Mfg
McMeyer