Thema: Der Prediger

Cao Cao

Wenn es ihn hilft in die Religion zu gehen, und er damit keinen anderen schadet, dann sollte man ihn ruhig lassen.

Das ist richtig. Allerdings nennt sich diese Denkweise nicht "Respekt", sondern "Toleranz".
Du bist der Meinung, dass man dieses Verhalten von ihm tolerieren sollte, weil dadurch niemandem Schaden entsteht - der Meinung bin ich ebenfalls.
Allerdings hast du auch weiter oben geschrieben, dass du Respekt vor solchem Verhalten hast. Und da muss ich sagen, dass ich denke: Ein Mensch hat wegen solchem Verhalten keinen Respekt verdient. Besonders nicht, wenn man die Hintergründe berücksichtigt, die du im Startpost genannt hast.

Cao Cao

Es bei ihn auch nicht um Glaube, oder nicht-Glaube. Sondern bezieht er sich hauptsächlich auf die philosophischen Dinge der Bibel wie, Nächstenliebe, Respekt, Tolleranz, (...)

Komisch ... der Großteil der Bibel (den ich bisher las), handelt nicht von Nächstenliebe und Toleranz, sondern von Rachsucht, Feindschaft, Todesstrafe und Krieg. Aber gut ... ich bin auch noch nicht durch. Es war zwar auch mal kurz von sowas wie Nächstenliebe die Rede, aber nur an einer einzigen Stelle. Und wenn man bedenkt, dass ich im Moment 22 Teilbücher durchhabe, ist das ziemlich wenig.
Übrigens: Es ist nicht meine Absicht, hier eine Diskussion über die Bibel vom Zaun zu brechen. Ich wollte das nur mal am Rande erwähnen.

Cao Cao

Er tut dies nicht aus Langeweile sondern als Mahnung.

Oder aus Verzweiflung, was ich für naheliegend halte.
Aber abgesehen davon: Hat seine Mahnung bei dir schon etwas ausgelöst?

Cao Cao

Ein Gewissen kann man aber auch haben, ohne einen religiösen Hintergrund zu haben

Sehr gut! Wir machen Fortschritte.

Cao Cao

Viele haben ihn aber auch bespuckt, teiweise angegriffen o.ä

Das ist ziemlich beschissen. Wenn es einen nervt, reicht vorbei gehen oder vielleicht mal meckern, aber ihn zu attackieren ist falsch. Naja, es ist aber auch typisch für unsere Gesellschaft. Da braucht man nicht lange zu suchen, um Exemplare zu finden, die sowas tun. Besonders in Großstädten.

Jacky89

Das ist richtig. Allerdings nennt sich diese Denkweise nicht "Respekt", sondern "Toleranz".
Du bist der Meinung, dass man dieses Verhalten von ihm tolerieren sollte, weil dadurch niemandem Schaden entsteht - der Meinung bin ich ebenfalls.
Allerdings hast du auch weiter oben geschrieben, dass du Respekt vor solchem Verhalten hast. Und da muss ich sagen, dass ich denke: Ein Mensch hat wegen solchem Verhalten keinen Respekt verdient. Besonders nicht, wenn man die Hintergründe berücksichtigt, die du im Startpost genannt hast.

Das ist mir schon bewusst. Ich schrieb ja auch das ich ihn nicht wegen seiner religiösen Aspekte respektiere. Das ich es toleriere habe ich auch nicht geschrieben, aber du weißt natürlich aus den Religionsthread das dies der Fall ist, also muss man das nicht mal bei mir einschätzen. Ich respektiere ihn eben dafür das er zu diesen Vergehen steht und dieses auch bereut.

Jacky89

Komisch ... der Großteil der Bibel (den ich bisher las), handelt nicht von Nächstenliebe und Toleranz, sondern von Rachsucht, Feindschaft, Todesstrafe und Krieg. Aber gut ... ich bin auch noch nicht durch. Es war zwar auch mal kurz von sowas wie Nächstenliebe die Rede, aber nur an einer einzigen Stelle. Und wenn man bedenkt, dass ich im Moment 22 Teilbücher durchhabe, ist das ziemlich wenig.
Übrigens: Es ist nicht meine Absicht, hier eine Diskussion über die Bibel vom Zaun zu brechen. Ich wollte das nur mal am Rande erwähnen.

Jaein. Das alte Testament..... da gebe ich dir Recht. Das neue Testament, woran ich als Evangele halte und auch dieser "Prediger" ist selbst kritisch gegenüber dieses Handeln, deshalb wurde es auch rausgenommen. Dies hat mehrere Gründe. Martin Luther hat damals sich abgewand gegen die Kirche, aufgrund ihres "Fragwürdigen und wiedersprüchlichen" Handelns. Die Bibel ist ja nicht so alt wie Jesus, sondern wurde vieleicht 500 Jahre nach ihn entdeckt. In der Zeit verliefen immer mehr unterschiedliche Versionen über die Welt. Und seit dem sich die katholische Kirche hat kaufen lassen und somit ins gemeinsame Bankgeschäft der Templer eintrat wurden auch diese "markaberen" Gesetze entwickelt. Dies diente nicht den Glauben und Kampf gegen Ungläubige, sondern den Kampf gegen diejenigen, welche sich weigerten Geld an die Kirche zu zahlen. Für mich sind die "damaligen" Katholiken und auch die Templer die schlimmsten Sünder, und wenn sie auch an einen Gott wirklich glauben sollten, das wissen sie was sie laut eigener Offenbarung erwartet und das ist nicht das Paradies. Im neuen Testament, sollst du nicht "das Auge um Auge" Prinzip als Racheakt verstehen, sondern als Verteidigung, oder besser gesagt es gibt diesen Absatz garnicht darin. Dort heißt es lediglich, das wenn dir einer auf die linke Backe schlägt, das du auch die rechte Backe hinhalten sollst. (Oder so ähnlich) Das neue Testament habe ich auch bestimmt seit 10 Jahren nicht mehr gelesen Und in Hamburg (durch die Übernahme von einst der Franzosen ist eine evangelische Stadt. Katholiken werden da auch nicht überall "gerne" gesehen, genau so wenig wie Muslime, welche in die selbe Richtung wandern des dunklen Zeitalters. Wobei ich sagen muss, das ich des Öfteren zusammen mit meinen Pastor zwischen den Islam und den Christentum vermittelt habe, und dies meistens auch gut verlief.

Jacky89

Oder aus Verzweiflung, was ich für naheliegend halte.
Aber abgesehen davon: Hat seine Mahnung bei dir schon etwas ausgelöst?

Natürlich, wäre das auch eine Möglchkeit die ich auch nicht außer Acht lasse, aber ich fände es besser wenn man sich von ihn selbst ein Bild macht.
Nein, aber bei mir hat es auch keinen Grund. Ich erinnere mich nicht daran wirklich schlimmes in meinen Leben getan zu haben was nicht gute Gründe gehabt hätte.

Jacky89

Sehr gut! Wir machen Fortschritte.

Nicht wirklich. Ich bin ja kein Hardcore-Christ

Jacky89

Das ist ziemlich beschissen. Wenn es einen nervt, reicht vorbei gehen oder vielleicht mal meckern, aber ihn zu attackieren ist falsch. Naja, es ist aber auch typisch für unsere Gesellschaft. Da braucht man nicht lange zu suchen, um Exemplare zu finden, die sowas tun. Besonders in Großstädten.

Eben, aber ich glaube mit dieser Bestrafung tun die Leute ihn noch einen Gefallen

Cao Cao

Ich erinnere mich nicht daran wirklich schlimmes in meinen Leben getan zu haben was nicht gute Gründe gehabt hätte.

Wenn ich derartige Aussagen lese, bin ich mir sicher, dass du dich ebenfalls von dem Gedanke verabschieden kannst, in ein Paradies zu kommen.

Dessen ungeachtet habe ich nicht wirklich noch irgendwas Wichtiges zu deinen jüngsten Äußerungen zu sagen. Daher würde ich vorschlagen, dass wir unsere Diskussion an dieser Stelle beenden.

Jacky89

Wenn ich derartige Aussagen lese, bin ich mir sicher, dass du dich ebenfalls von dem Gedanke verabschieden kannst, in ein Paradies zu kommen.

Dessen ungeachtet habe ich nicht wirklich noch irgendwas Wichtiges zu deinen jüngsten Äußerungen zu sagen. Daher würde ich vorschlagen, dass wir unsere Diskussion an dieser Stelle beenden.

Glaube ich auch nicht, aber diese Sorge haben wir Evangelen nicht. Für uns ist es so, das wir uns unsere eigene Hölle machen. In der Bibel wird nicht darauf eingegangen, aber ich bin mir sicher das damit das Unterbewusstsein gemeint ist, in welche sich immer das Gewissen festhält etwas schlimmes getan zu haben. Aber wenn du keine Skrupel hast, bist du auch automatisch der Überzeugung, du hast nichts falsches getan, oder du erachtest andere nicht als gleichwertig. Bei mir wäre es ersteres. Wenn du mit dir selbst im reinen bist, brauchst du auch nicht seine eigene Hölle befürchten. Tust du dies allerdings nicht "kann es sein", das dich die Strafe per Zufall auch so ereilt, z.B durch eine tödliche Krankheit. Für euch wäre es Zufall, für uns das Urteil Gottes.

Cao Cao

PS: Hier geht es auch nicht um Religion vs. Wissenschaft sondern um sein Zeichen was er setzen will.

Ich weiß nicht wieso bei so einem Satz, wirklich auf die Religiösität (ist das ein richtiges Wort?) des Mannes abgezielt wird. Es ist nichts verwerfliches dran, selbst wenn er es für seinen eigenen Seelenheil tut, egal ob Religionen der Wahrheit entsprechen oder nicht ich bin der Meinung, das sie genau so wie Arbeit (also eine Beschäftigung) zum guten Leben beitragen können, sie machen einfach glücklich, klar viele haben keine Ahnung und gehen dem auch nicht so nach und tun es nur aus gesellschaftlichem Druck oder derartiges.
Aber einem Mann, der es aus tiefster Überzeugung tut, dem kann man doch nichts vorwerfen oder? Ich meine da gehört schon bisschen was dazu sich seit 10 Jahren so lächerlich zu machen, ich bin jetzt kein Christ oder so, aber ich verurteile den Mann nichtmal selbst wenn er es aus egoistischen Zügen angefangen hat, es ist einfach nichts falsch daran selber glücklich werden zu wollen, denn das ist doch im Endeffekt das Einzige das zählt im Leben. Vielleicht hat er ja auch der Familie geholfen, vielleicht hatte er aber auch keine Familie mehr, soweit ich weiß wurde das doch garnicht erwähnt oder? Wieso also eine Sache beurteilen von der wir garnichts wissen? Ich meine für Cao Cao ist das auch nur irgendein auffälliger Mensch auf der Straße, er wird bestimmt auch nicht die ganze Geschichte dahinter kennen. Dieser Mann dort versucht aber scheinbar ein Bewusstsein zu schaffen was wichtig ist im Leben (nein ich meine nicht Religion).

Jacky89

Er verhält sich nicht so, wie er es tut, weil er ein besonderes moralisches Empfinden hat. Wäre dem so, hätte er gar nicht erst mit Kampfsport zu Unterhaltungszwecken angefangen.
Hierzu eine passende Lebensweisheit von mir:

Die meisten Menschen mit Gewissen begeben sich gar nicht erst in Situationen, in denen es möglich ist, dass andere von ihnen verletzt oder gar getötet werden. Und das handhaben sie auch dann so, wenn sie nicht über Jesus und Nächstenliebe im religiösen Sinne aufgeklärt wurden.

Ich würde an dieser Stelle gerne mal etwas einwerfen. Man kann sehr wohl ein Gewissen haben, eine Moralvorstellung und trotzdem Kontaktsport betreiben. Nur weil er Kampfsportler ist und ein Champion bedeutet dies nicht, dass er es für Unterhaltungszwecke tut, es ist ein SPORT, das heißt es geht um den Wettbewerb, darum sich mit anderen zu messen und daran zu wachsen. Man kann nicht unbedingt sagen wie der Mann es selber gesehen hat, aber so einem Menschen traue ich zu, dass er kein Mike Tyson ist, die Erfinung der Boxhandschuhe geht ja auch auf so etwas zurück, da hat jemand in einem Turnierkampf glaube ich seinen Gegner geplättet und hat danach so etwas gemacht um eine bessere Polsterung zu haben und weniger zu verletzen und somit das Risiko zu verkleinern.

Ich z.B. bin seit meiner Kindheit in meinem Bekanntenkreis bekannt gewesen für meine Sensibilität, meinen Moralvorstellung etc. trotzdem war ich so der Riese mit dem man sich lieber nicht anlegt, ich betreibe auch Kampfsport, Bujinkan (auch öfters mal Ninjutsu genannt wobei das nicht so ganz richtig ist), wobei wir selbst das nicht als Sport sehen denn es gibt keinen direkten Wettkampf, da es schlichtweg zu inhuman wäre. Bei so einem inhumanen Kampfsystem wird aber dennoch gleichzeitig vermittelt, dass es nicht um die Zerstörung des Gegenübers liegt sondern darum nicht selbst zerstört zu werden, es geht einfach nur darum als Person "besser" zu werden und sich selbst verteidigen zu können in Notfällen und man merkt den Menschen bei uns an, dass sie dies wirklich achten, evtl. ist das in anderen Kampfsportarten nicht ganz so stark ausgeprägt aber im Kampfsport respektiert man den Gegner, er trägt einfach dazu bei besser zu werden (ist jetzt bissel scheiße ausgedrückt, sry)
Man respektiert den Gegner und auch den Trainings- und den Kampfplatz, es ist kein Straßenkampf wo es darum geht jemanden tot zu kloppen sondern nur der Wettbewerb oder man will für sich selber besser werden, wie auch immer man das sehen will.
Da ist ein Championtitel eigentlich garnichts, wenn man es für sich selber macht, wenn man einfach nur gut darin sein will, dann ist ein Championtitel ein guter Nebeneffekt aber nicht die Welt.

Oder z.B. das gleiche mit dieser "speziellen Gruppe Vegetarier". Ich meine nicht Vegetarier im Allgemeinen, wenn jemand Tiere so sehr mag, dass er sie nicht essen will, dann ist das gut. Es gibt aber diese "spezielle Gruppe", die einfach nicht versteht, dass man Tiere respektieren kann und trotzdem Fleisch genießen kann. Man sieht es ja auch bei Naturvölkern, die Tiere werden verehrt, sie sehen sie als göttlich an und respektieren sie, es trifft sie schon irgendwie, dass ein Tier für sie ihr Leben lassen musste. Das ist eine Sache halt, da ist nicht jeder so gestrikt, aber das gibt es. Man kann Gewalt ausüben trotzdem aber ein Mensch sein der keinen Schaden anrichten will, aber eine Welt ohne Schaden in irgendeiner Form existiert einfach nicht und das muss man wissen. Wenn man selbst den Schaden nicht abbekommt, dann jemand anderer, so ist das auf dieser Welt.
Das bedeutet nicht ich muss jemand anderem Schaden, aber wenn da an der Ecke die Gang steht und auf Stress aus ist, dann wird es Stress geben, egal ob ich grad noch so an ihr vorbei komme aufgrund meines Körperbaus oder nicht, sie suchen sich halt jemanden den sie zusammenkloppen können und man kann wirklich niemandem übel nehmen der aus Angst anfängt ein guter Kampfsportler zu werden, wobi Mike Tyson hat es auch aus Angst angefangen und deswegen wurde er gut, aber er ist total abgehoben mit seinem Erfolg, das ist dann so eine andere Geschichte.



Man, hab ich hier einen Forenpost geschrieben oder einen Tagebucheintrag? Who cares

Sulli

Man kann Gewalt ausüben trotzdem aber ein Mensch sein der keinen Schaden anrichten will.

Das ist ein Widerspruch in sich. Wenn man wirklich keinen Schaden anrichten will (Betonung auf "will"), dann unterlässt man sämtliche Gewaltakte. Und wenn man diese nicht unterlässt, dann heuchelt man sich und der Welt schlicht und ergreifend etwas vor. Mindestens teilweise.
Ich weiß, dass einige Menschen außerhalb des Kampfrings sehr nette und friedliche Burschen sind, aber innerhalb des Kampfrings zur großer Gewalt neigen. Das ist mir bewusst, aber ich sehe es zwiegespalten.

Wenn du niemanden töten willst, dann begebe dich nicht in Situationen, in denen das passieren könnte!
Daran hat sich der Mann, um den es in diesem Thread geht, nicht gehalten. Deswegen verdient er auch für sein "hinterher aufwachen und nun die Welt mit Bibelzitaten überfluten" keinen Respekt - wobei es hier sehr wichtig ist, zu wissen, was genau das Wort "Respekt" bedeutet und wo der Unterschied zwischen Respekt und Toleranz liegt. (kleine Hilfe)
Toleranz verdient dieser Mann theoretisch genau so wie jeder andere auch, der niemandem mit dem schadet, was er gerade tut.
Ich weiß, dass die meisten Kampfsportler, die sich Wettbewerben stellen, so viel Gewissen haben, wie es noch möglich ist in ihrer Branche. Das will ich nicht abstreiten.
Aber wenn jemand es billigend in Kauf nimmt, dass ein Mensch totgeschlagen werden könnte, nur weil er den Drang hat, sich mit anderen zu messen, dann können sowohl Gewissen als auch Moralempfinden bei diesem jemand nicht so groß sein, wie es einige hier versuchen darzustellen.

Dies ist mein letzter Beitrag in diesem Thread.

Jacky89

Das ist ein Widerspruch in sich. Wenn man wirklich keinen Schaden anrichten will (Betonung auf "will"), dann unterlässt man sämtliche Gewaltakte. Und wenn man diese nicht unterlässt, dann heuchelt man sich und der Welt schlicht und ergreifend etwas vor. Mindestens teilweise.
Ich weiß, dass einige Menschen außerhalb des Kampfrings sehr nette und friedliche Burschen sind, aber innerhalb des Kampfrings zur großer Gewalt neigen. Das ist mir bewusst, aber ich sehe es zwiegespalten.

Hack nicht so auf Kleinigkeiten der Formulierungen rum obwohl du es besser weißt. Für Kampfsportler ist sich bisschen kloppen kein wirklicher Schaden, es gehört dazu im Sport, als auch im Leben und Kampfsportler tun sich teilweise auch selber weh um unempfindlicher zu werden in der Hinsicht. Sogar beim Training sagt uns unser Lehrer, wir sollen nicht zu sanft miteinander umgehen, es soll weh tun, aber wiederum nicht wirklich etwas kaput machen. Historisch steckt hinter dieser Kampfkunst einfach die Idee nicht selbst zerstört zu werden, wenn man das erlernte, dann um sich selbst den ***** zu retten und während des Trainings tut es halt mal aua oder man hat ein Knochenbruch, das ist Pech, kann mir aber auch genauso gut bei der Arbeit passieren, jeder weiß von diesem Risiko und das sieht auch kaum jemand als bedeutend an, es ist möglichst zu vermeiden aber kein Weltuntergang, das Leben geht weiter (okay jetzt bei dem einen halt doch nicht mehr, das ist halt so. Manche erwischt es und manche nicht. Das ist aber nicht eine Sache die sich nur auf Kampfsport bezieht). Man sagt sogar bei uns (naja eher so in Büchern zum Thema), dass man irgendwo die Erfahrung der Todesangst gemacht haben muss um alles auch wirklich wert zu schätzen und auch wirklich alles aus sich heraus zu holen.

Jacky89

Wenn du niemanden töten willst, dann begebe dich nicht in Situationen, in denen das passieren könnte!

Es kann in jeder Situation passieren. Beim Spazieren gehen ein kleiner Unfall, wenn meine eine Treppe hochgeht, wenn man andere Leute mit dem Auto irgendwo hinfährt. Es besteht IMMER die Gefahr zu sterben und jemanden zu töten. Nicht nur im Kampfsport, auch in anderen Sportarten und auch im Alltag. Wir hatten z.B. jemanden in der Grundschule, der ist dann einfach mal Pech gehabt im Sportunterricht und ist gestorben, tja. Hat die Lehrerin jetzt schlechte Moralvorstellungen, weil sie jemanden dazu brachte da mal ein wenig rumzuhopsen oder so?
Man kann einfach nicht jede Tätigkeit aufgeben, nur weil sie ein Risiko beinhaltet. Nach der Logik sind auch die Leute dämlich die im WTC gearbeitet haben, es gab halt diese Wahrscheinlichkeit, dass da Leute reinfliegen mit Flugzeugen, aber so richtig daran gedacht hat niemand. Niemand dachte sich an dem morgen, "Heute ist es so weit, es wird ein Flugzeug in mein Büro krachen, das wird bestimmt abenteuerlich". Auch denkt niemand der Kampfsport anfängt "Eines Tages werde ich als Champion jemandem das Genick brechen" Solch eine Weitsicht hat einfach NIEMAND. Man kann niemanden dafür verurteilen, der keine schlechte Absicht hat und es gut meint.

Jacky89

Deswegen verdient er auch für sein "hinterher aufwachen und nun die Welt mit Bibelzitaten überfluten" keinen Respekt - wobei es hier sehr wichtig ist, zu wissen, was genau das Wort "Respekt" bedeutet und wo der Unterschied zwischen Respekt und Toleranz liegt. (kleine Hilfe)

Klar, religiös werden ist keine Leistung, aber darum geht es nicht, Cao Cao sagte doch, es geht nur um die Tatsache, dass er den Menschen versucht zu vermitteln was wichtig ist, dass sie nicht den gleichen Fehler machen und er mag es bereuen, wahrscheinlich hat er auch ein schlechtes Gewissen deswegen, das ist aber noch lange kein Grund jemanden zu verurteilen. Er tat es nicht mit der Intention ihn zu töten, es war ein Missgeschick, wenn auch ein sehr schwerwiegender und man lernt aus Fehlern und er will, dass man aus seinen lernt. Ist doch eigentlich eine ganz normale Sache oder? Der Tod gehört halt zu allem dazu und ist bei manchen Menschen Alltag. Natürlich trifft es einen, wenn Papa weg ist und kein Geld mehr da ist. Aber was sagst du denn dazu, dass Tiere massenweise geschlachtet werden? Naturvölker zeigen noch ihren Respekt gegenüber den Tieren, auch wenn sie ihre Beute sind. Bei uns in Industrienation werden sie einfach da an so einer Maschine mal eben getötet, fertig. Niemand, der das konsumiert verschwendet auch nur einen Gedanken daran. Manche Menschen sehen Videos, Bilder und weiß icih nicht was davon und beschließen für sich kein Fleisch mehr zu essen. Davor haben sie praktisch Tiere getötet, die haben genau so wie du und ich Gefühle, respektierst du etwa keinen Menschen, der (ohne nervig zu werden damit) für sich beschließt keine Tiere mehr zu essen und somit einige Leben zu verschonen? Das ist nichts verwerfliches und so eine Ausdauer verdient in meinen Augen Respekt. Es ist keine Heldentat, aber eine durchaus schwierige Sache die auch viel Ausdauer und Willen benötigt, er will nur der Allgemeinheit helfen.