Thema: Der Ukraine-Konflikt 2022

daywalker2609

Das können ja auch Truppen aus Frankreich, Deutschland, Italien und co sein.
Die Ukraine wird die Garantien brauchen ohne Wenn und Aber. Es bringt nichts wenn sie sich auf nen Frieden einlassen nur um dann in 2 Jahren die Russen wieder vor der Türe zu haben.
Russland als Aggressor kann doch nicht in ein Land einmarschieren, da wüten bis es nur noch verbrannte Erde gibt und dann die besten Bedingungen fordern.
Russland ist der Aggressor und als solcher auch zu behandeln. Und solange die Russen unter Putin nicht bereit sind das zu verstehen geht der Krieg halt weiter.

Nun jetzt handeln einzelne Mitglieder der NATO Eigenmächtig, schicken Truppen in die Ukraine und dies führt zu einer direkten Konfrontation mit Russland. Damit hätte Russland jede Rechtfertigung eines dieser Länder anzugreifen und die restlichen Mitglieder der NATO werden zögern den Bündnisfall auszurufen. Ich halte das für keine gute Idee wenn wir nicht den 3. Weltkrieg anstreben wollen.

Aus der Sicht von Russland werden diese mehr Geduld aufbringen können als die Ukraine wenn es darum geht die Kampfhandlungen zu beenden. Die Ukraine muss sich fragen ob sie wirklich weiterkämpfen will bis wirklich nur noch verbrannte Erde übrig bleibt. Es spielt demnach keine Rolle wer der Aggressor ist oder wer Kriegsverbrechen begeht denn die Ukraine wird ihr Recht auf Souveränität nicht einlösen können.

DashEffekt

Nun jetzt handeln einzelne Mitglieder der NATO Eigenmächtig, schicken Truppen in die Ukraine und dies führt zu einer direkten Konfrontation mit Russland. Damit hätte Russland jede Rechtfertigung eines dieser Länder anzugreifen und die restlichen Mitglieder der NATO werden zögern den Bündnisfall auszurufen. Ich halte das für keine gute Idee wenn wir nicht den 3. Weltkrieg anstreben wollen.

Aus der Sicht von Russland werden diese mehr Geduld aufbringen können als die Ukraine wenn es darum geht die Kampfhandlungen zu beenden. Die Ukraine muss sich fragen ob sie wirklich weiterkämpfen will bis wirklich nur noch verbrannte Erde übrig bleibt. Es spielt demnach keine Rolle wer der Aggressor ist oder wer Kriegsverbrechen begeht denn die Ukraine wird ihr Recht auf Souveränität nicht einlösen können.

Kann es sein, dass du nicht begreifst, wovon Daywalker spricht? Es geht nicht darum, während der laufenden Kampfhandlungen Soldaten zu schicken, sondern wenn es einen formellen Frieden oder eben eine Feuerpause gibt, dass man dann Soldaten als "Wächter" des Friedens in die Ukraine schickt bzw deren Einsatz als Bedingung für einen Frieden macht. Und eben als "Pfand", dass Russland die Ukraine eben deshalb nicht erneut angreift, gerade WEIL Russland damit auch anderen Ländern, nicht nur der Ukraine, den Krieg erklären würde.

DashEffekt

Nun jetzt handeln einzelne Mitglieder der NATO Eigenmächtig, schicken Truppen in die Ukraine und dies führt zu einer direkten Konfrontation mit Russland. Damit hätte Russland jede Rechtfertigung eines dieser Länder anzugreifen und die restlichen Mitglieder der NATO werden zögern den Bündnisfall auszurufen. Ich halte das für keine gute Idee wenn wir nicht den 3. Weltkrieg anstreben wollen.

Aus der Sicht von Russland werden diese mehr Geduld aufbringen können als die Ukraine wenn es darum geht die Kampfhandlungen zu beenden. Die Ukraine muss sich fragen ob sie wirklich weiterkämpfen will bis wirklich nur noch verbrannte Erde übrig bleibt. Es spielt demnach keine Rolle wer der Aggressor ist oder wer Kriegsverbrechen begeht denn die Ukraine wird ihr Recht auf Souveränität nicht einlösen können.

Anders wird man keinen Frieden bekommen. Und deswegen ist es auch völlig legitim das die Ukraine darauf pocht.
Und die Ukraine hat natürlich ihr Recht auf Souveränität. Darauf soll sie ebenfalls pochen.

Für mich ist diese Diskussion aber auch beendet. Du bist da wirklich arg auf der Seite Russlands.

Jonny Knox

Kann es sein, dass du nicht begreifst, wovon Daywalker spricht? Es geht nicht darum, während der laufenden Kampfhandlungen Soldaten zu schicken, sondern wenn es einen formellen Frieden oder eben eine Feuerpause gibt, dass man dann Soldaten als "Wächter" des Friedens in die Ukraine schickt bzw deren Einsatz als Bedingung für einen Frieden macht. Und eben als "Pfand", dass Russland die Ukraine eben deshalb nicht erneut angreift, gerade WEIL Russland damit auch anderen Ländern, nicht nur der Ukraine, den Krieg erklären würde.

Nein das habe ich nicht begriffen denn der von Daywalker zitierte Text beschränkt sich auf die aktuelle Situation. Dieser Sprung ist mir leider entgangen. Danke für den Hinweis aber vielleicht etwas freundlicher wenn es geht beim nächsten mal.

Was ist eigentlich dein Problem mit mir wenn ich fragen darf? Du hast ganz offensichtlich mit mir persönlich ein Problem und du tätest gut daran das mal offen anzusprechen anstatt ständig nach Möglichkeiten zu suchen mich zu provozieren.

daywalker2609

Anders wird man keinen Frieden bekommen. Und deswegen ist es auch völlig legitim das die Ukraine darauf pocht.
Und die Ukraine hat natürlich ihr Recht auf Souveränität. Darauf soll sie ebenfalls pochen.

Für mich ist diese Diskussion aber auch beendet. Du bist da wirklich arg auf der Seite Russlands.

Mein Post war völlig Wertfrei und lediglich eine Reflektion der aktuellen Lage wie ich diese betrachte. Dies kann unmöglich einen Grund darstellen eine Diskussion augenblicklich beenden zu müssen oder jemanden einzustufen dass er irgendwie Stellung bezieht.

Also mein Problem mit dir sind deine menschenverachtenden Ansichten

DashEffekt

Nein das habe ich nicht begriffen denn der von Daywalker zitierte Text beschränkt sich auf die aktuelle Situation. Dieser Sprung ist mir leider entgangen. Danke für den Hinweis aber vielleicht etwas freundlicher wenn es geht beim nächsten mal.

Das geht eigentlich aus den aktuellen öffentlichen Diskussionen hervor, dass IMMER von sicherheitsgarantien im Zuge einer Friedensvereinbarung die Rede ist. Alles andere ergäbe auch keinen Sinn.

DashEffekt

Was ist eigentlich dein Problem mit mir wenn ich fragen darf? Du hast ganz offensichtlich mit mir persönlich ein Problem und du tätest gut daran das mal offen anzusprechen anstatt ständig nach Möglichkeiten zu suchen mich zu provozieren.

Ich habe nur geschrieben, dass du offenbar eine Aussage eines anderen Users missverstehst.

Anarky

Also mein Problem mit dir sind deine menschenverachtenden Ansichten

Nun erklär mal was genau darauf schließen lässt dass eine Ansichten menschenverachtend sind.

Jonny Knox

Ich habe nur geschrieben, dass du offenbar eine Aussage eines anderen Users missverstehst.

Stell dich nicht dumm, du nutzt jede Gelegenheit mich auf irgendeine Weise zu verhöhnen. Wenn du mir weißmachen willst dass du kein Problem mit mir hast dann ist das schlichtweg einfach gelogen.

DashEffekt

Stell dich nicht dumm, du nutzt jede Gelegenheit mich auf irgendeine Weise zu verhöhnen. Wenn du mir weißmachen willst dass du kein Problem mit mir hast dann ist das schlichtweg einfach gelogen.

Wenn du glaubst, dass meine Antworten auf deine Beiträge anders ausfallen würden, hätte ich zu dir eine andere Einstellung, als die, die ich habe, dann irrst du allerdings. Von daher verstehe ich deinen puren Offtopic-Exkurs hier nicht so wirklich.

Jonny Knox

Wenn du glaubst, dass meine Antworten auf deine Beiträge anders ausfallen würden, hätte ich zu dir eine andere Einstellung, als die, die ich habe, dann irrst du allerdings. Von daher verstehe ich deinen puren Offtopic-Exkurs hier nicht so wirklich.

Du bist ziemlich unveschämt und das weißt du auch. Du denkst das ist gerechtfertigt weil du meine Ansichten als Menschenverachtend deklarierst, weil ich nicht bereit bin die Ukraine zu unterstützen und weil ich durchaus auch andere Parteien als Russland in die Verantwortung nehme. Dein Verhalten und jeder der dazu noch applaudiert der zeigt vorallem eins, dass der Zweck die Mittel heiligt. Eine Ungerechtheit gegenüber jemanden den mal als Ungerecht betrachtet ist so wohl in Ordnung?

Wenn du nicht nachvollziehen kannst warum ich dich auf dein Fehlverhalten anspreche dann macht die Diskussion keinen Sinn. Benimm dich einfach und hör auf eien Offtopic-Exkurs zu provozieren.

@DashEffekt
Damit die lächerliche Diskussion hier ein Ende haben kann, habe ich meinen Beitrag gerade gelöscht. Lassen wir es einfach gut sein...

***gelöscht da keine Relevanz mehr besteht***

EDIT://

Jonny Knox

@DashEffekt
Damit die lächerliche Diskussion hier ein Ende haben kann, habe ich meinen Beitrag gerade gelöscht. Lassen wir es einfach gut sein...

Gut von mir aus lassen wir das einfach.

Russland und Nordkorea haben ihre militärische Kooperationen im Ukraine-Krieg öffentlich gemacht. Diese Kooperation beinhaltet auch den Kampfeinsatz nordkoreanischen Soldaten.

https://www.tagesspiegel.de/internat...-13609465.html

Nicht, dass man das nicht ohnehin schon wusste. Nun ist Russland allerdings auch offiziell der einzige Akteur seines Angriffskrieges, der offizielle Kampftruppen eines dritten Landes eingesetzt hat und einsetzt. Wer also immer von "Eskalation" und "Gefahr eines dritten Weltkrieges" spricht, sollte hier nun aufhorchen und überlegen, ob hier nicht ganz klar die russische Seite die ist, die den Krieg international ausweitet...

Damit wird ja nun Nordkorea als einzige neben Russland und Ulraine zur offiziellen Kriegspartei. Aber auch da werden Leute wieder Lücken finden um zu sagen "Ne, das geht schon klar"

vieraeugigerZyklop

Damit wird ja nun Nordkorea als einzige neben Russland und Ulraine zur offiziellen Kriegspartei. Aber auch da werden Leute wieder Lücken finden um zu sagen "Ne, das geht schon klar"

Man kann natürlich argumentieren, dass auch Weißrussland, von dessen Staatsgebiet ja Russlands Armee vor 3 Jahren ebenfalls in die Ukraine eingefallen ist, ebenfalls als Kriegspartei gilt. Denn sein Land für eine Invasion des Nachbarstaates bereitzustellen, kann man sehr wohl als direkte Beteiligung sehen. Ohne das hätten die Russen in den ersten Kriegstagen ja schließlich kaum gewinne im Norden erreichen können.

Aber so oder so bleibt die Tatsache: Bisher gibt es nur auf den Seiten Russlands direkt am Krieg beteiligte Drittstaaten.

Russland hat zwei SU-30 Flanker verloren. Der Kampfjet der 4. Generation, welcher zu einer der besten der Welt gehört (vergleichbar mit der F-15 oder einem EF Typhoon) wurde skurrilerweise von einer Seedrohne abgeschossen. Die Ukraine hatte schon vor Wochen angefangen, Luftabwehr-Raketen auf Seedrohnen zu montieren, diese waren jedoch zum Einsatz gegen Hubschrauber gedacht. Die Seedrohnen werden nun auch mit Sidewinder bestückt, welche eigentlich Luft-Luft-Raketen für den Kurzstreckeneinsatz sind, also werden z.B. bei der F-16, F/A-18 oder auch dem EF und dem Tornado eingesetzt.

Dabei handelt es sich um ein Novum in der modernen Kriegsführung, zeigt aber auch wieder die Stärke der ukrainischen Armee, immer wieder mit Innovationen zu glänzen und sich in diesem Krieg anzupassen.

https://www.n-tv.de/politik/Zwei-rus...e25744576.html

Oder wie Putin sagen würde: Die beiden SU-30 haben erfolgreich ukrainische Raketen abgefangen und zerstört.


Aber auch zur Unterstützung der Ukraine gibt es aktuelle Meldungen, so hat Schweden 14 ihrer Gripen-Jets versprochen. Die Lieferung erfolgt vorraussichtlich Ende des Jahres, zu erst müssen natürlich noch Piloten ausgebildet werden.
Trump hat wohl auch wieder eine Kehrtwende gemacht und lässt die Lieferungen an die Ukraine weiterlaufen. So kommen bald erneut zwei Patriot-Batterien in die Ukraine (eine aus Israel, eine aus Deutschland oder Griechenland), auch bei der Munition produzieren die USA weiter Boden-Luft-Raketen zum Einsatz in den Patriot-Systemen.

https://www.grosswald.org/ukraine-air-defense-may-2025/
https://www.focus.de/politik/ausland...293c64357.html

Keine Ahnung ob das in den Trump- oder in den Ukrainethread gehört, aber Trump nennt Putin "verrückt", wirft ihm vor, die gesamte Ukraine zu wollen und dass er unnötig & grundlos Zivilisten umbringt.
https://truthsocial.com/@realDonaldT...71369956761390

Anarky

Keine Ahnung ob das in den Trump- oder in den Ukrainethread gehört, aber Trump nennt Putin "verrückt", wirft ihm vor, die gesamte Ukraine zu wollen und dass er unnötig & grundlos Zivilisten umbringt.
https://truthsocial.com/@realDonaldT...71369956761390

Huch...wie verarbeitet man sowas denn als Putin UND Trump Stiefellecker?

vieraeugigerZyklop

Huch...wie verarbeitet man sowas denn als Putin UND Trump Stiefellecker?

Deine Aussage impliziert dass Sympathisanten von Trump UND Putin in kognitive Dissonanz geraten könnten, gleichzeitig unterstellt deine Formulierung jenen Sympathisanten Heuchelei und Naivität ohne überhaupt ein Argument hervor zu bringen.

Das war offensichtlich nur eine Reaktion für das "Publikum" und keineswegs ein Beitrag zu einer sachlichen Diskussion.
@TrueValue wie kann es eigentlich sein dass ein derart schadhaftes Verhalten hier gedulded wird? Ich meine das kam ja jetzt einfach so aus dem Nichts und offensichtlich mit dem einzigen Ziel Streit zu suchen.

vieraeugigerZyklop

Huch...wie verarbeitet man sowas denn als Putin UND Trump Stiefellecker?

Ich denke mal, dass die meisten Trump-Stiefellecker in Deutschland seinen Stiefel eigentlich nur lecken, weil er Putins Stiefel leckt. Heißt, wenn Trump sich mal gegen Putin stellen sollte, sind natürlich wieder die bösen Amis am Werk, die den armen Russen dazu provozieren, Zivilisten zu zerbomben.

DashEffekt

Deine Aussage impliziert dass Sympathisanten von Trump UND Putin in kognitive Dissonanz geraten könnten, gleichzeitig unterstellt deine Formulierung jenen Sympathisanten Heuchelei und Naivität ohne überhaupt ein Argument hervor zu bringen.

Das war offensichtlich nur eine Reaktion für das "Publikum" und keineswegs ein Beitrag zu einer sachlichen Diskussion.
@TrueValue wie kann es eigentlich sein dass ein derart schadhaftes Verhalten hier gedulded wird? Ich meine das kam ja jetzt einfach so aus dem Nichts und offensichtlich mit dem einzigen Ziel Streit zu suchen.

Fühlst du dich hier angesprochen, oder warum fantas... äh interpretierst du hier völlig anhaltspunktlos ziemlich viel in den Beitrag? Die Frage, wie man auf solch eine Reaktion reagiert, wenn man sowohl Putin-Versteher, als auch Trump-Fanboy ist, ist doch berechtigt. Ist ja nun auch nicht so, als gäbe es sonst im Leben nie eine Situation, bei der die eigene Meinung zu zwei Dingen plötzlich im Widerspruch zueinander stehen und man das irgendwie unter einen Hut bringen muss.