Thema: Gaucks Aussage über die Linke

Was ich damit meine, sich einfach mal über ein paar Jahrzehnte mit Politik und Geschichte beschäftigen, lohnt sich immer. Dann bekommst du nämlich sehr viele Argumente an die Hand.

Die chronologische Abfolge der polit. Ereignisse kurz vor der Wende und die darauf ständigen Versuche des Westens, sich immer weiter an die Grenzen Russlands heranzutasten, die NATO Osterweiterung usw., die nun quasi Gewehr bei Fuß an den Grenzen steht, zeigen deutlich genug, wer dort was genau vorhat. Die Zahlen i. H. v. 5. Mrd. $, die aus Übersee in die Ukraine im Vorfeld ihrer Einflußnahme platziert wurden, dürften zu den Entwicklungen geführt haben, die auf dem Maidan in Kiew ihren Anfang nahmen. Der Rest ist bekannt und da Gauck nun seinen Rückzug angetreten hat, muss man das nicht länger auswalzen.

Hoffentlich bekommen wir aber bald wieder so einen quirligen klerikalen Bundespräsidenten. Nanu, kommt nicht auch unsere Kanzlerin aus der Kirche?Predigen konnte G. immer gut, doch ob am Ende nur Gutes dabei herauskam, mögen sich Historiker darüber bald streiten. Über seine Nachfolge ranken sich bereits Gerüchte und mal sehen, was bis zu seinem Amtsausscheiden noch zu hören sein wird. Irgend etwas wird ganz bestimmt noch von ihm zu erwarten sein.

http://www.bild.de/politik/inland/jo...rw.sea.politik

Was das Thema Ukraine - Russland angeht:



Der beste Spruch: "Wunderbar, dann können wir ganz unabhängig von den Fakten operieren"

Ole2

Was ich damit meine, sich einfach mal über ein paar Jahrzehnte mit Politik und Geschichte beschäftigen, lohnt sich immer.

Stimmt; dann sehen wir immer wieder, dass Russland völkerrechtliche Bestimmungen übertritt - wie bei der Krim faktisch geschehen war das ja nun wirklich nicht der erste derartige Fall.

Ole2

Dann bekommst du nämlich sehr viele Argumente an die Hand.

Ich weiß; du aber für deine Position bzw. deinen Behauptungen nicht.

Ole2

Die chronologische Abfolge der polit. Ereignisse kurz vor der Wende und die darauf ständigen Versuche des Westens, sich immer weiter an die Grenzen Russlands heranzutasten, die NATO Osterweiterung usw., die nun quasi Gewehr bei Fuß an den Grenzen steht, zeigen deutlich genug, wer dort was genau vorhat.

Nun quacksalber doch bitte nicht ununterbrochen um den heißen Brei herum sondern komm auf den Punkt:
Wer genau hat was konkret vor? Nachweise/Argumente dafür?

Die NATO betreffend außerdem steht es jedem Land frei über einen Beitritt selbst zu entscheiden und zwar in alle Richtungen. Ob das Russland - oder einem anderen Land - nun gefällt oder nicht ist dabei völlig irrelevant.
Russland hat weiter ebenfalls ein Militärbündnis mit anderen Ländern wie Weißrussland, Armenien usw., nämlich OVKS.

Scrypton

Die NATO betreffend außerdem steht es jedem Land frei über einen Beitritt selbst zu entscheiden und zwar in alle Richtungen.

Welche Art von frei meinst Du ? Die Art von frei, wie einige Länder in Afrika "freiwillig" Freihandelsabkommen unterzeichnet haben ? Wie Kenia, das EPA nicht unterschreiben wollte und dann mittels Strafzoll durch die EU "überredet" wurde, das es doch ne tolle Sache ist ?

keldana

Welche Art von frei meinst Du ?

Verstehe die Frage nicht - worauf du hinaus willst zwar schon, da das jedoch absoluter Nonsens ist kann es nur eine Antwort geben: Frei im Sinne selbstständiger, freiwilliger Entscheidung ohne irgendwelche Sanktionen. ^_-

keldana

Die Art von frei, wie einige Länder in Afrika "freiwillig" Freihandelsabkommen unterzeichnet haben ?

Du scheinst verwirrt zu sein.
Weder meinte ich "diese Art", welche hinsichtlich dazu auch überhaupt nicht vorliegt - noch war die Rede von Freihandelsabkommen sondern von Militärbündnisse.

Scrypton

welche hinsichtlich dazu auch überhaupt nicht vorliegt

Du kannst also einen Einfluss auf die Entscheidung der Länder ausschließen, ja ?

Schauen wir doch mal:

1.) Wie schon erwähnt, wollte Kenia EPA nicht unterzeichnen und wurde überredet.

2.) Russland hat die Ukraine an den Rand des Bankrotts gebracht (Gaspreise drastisch erhöht). Der Grund dafür war die Annäherung an den Westen.

3.) Die USA schlagen so gut wie nicht auf China (Menschenrechtsverletzungen) ein. Warum ? Weil die USA hochverschuldet sind und China ist zweitgrößter Gläuber der USA.

4.) Saudi-Arabien wurde von der schwarzen Liste der Kindermörder (UNO-Liste) gestrichen. "Andernfalls werde das Geld für das palästinensische UN-Flüchtlingshilfswerk, für die Flüchtlingslager im Südsudan und in Syrien gestrichen."

Bist Du wirklich so naiv, oder tust Du nur so ?

keldana

Du kannst also einen Einfluss auf die Entscheidung der Länder ausschließen

Richtig; es geht im Zusammenhang zu der Aussage noch immer um die NATO. Aber das scheinst du schon wieder vergessen haben - sollte man sich Sorgen machen?

keldana

1.) Wie schon erwähnt, wollte Kenia EPA nicht unterzeichnen und wurde überredet.

Es ging um die NATO, nicht um EPA.

keldana

2.) Russland hat die Ukraine an den Rand des Bankrotts gebracht

Hinsichtlich dazu ebenfalls irrelevant.
Es bleibt dabei: Die NATO betreffend außerdem steht es jedem Land frei über einen Beitritt selbst zu entscheiden und zwar in alle Richtungen.

Um die Aussage ging es.

keldana

3.) Die USA schlagen so gut wie nicht auf China (Menschenrechtsverletzungen) ein.

Irrelevant.
Es bleibt dabei: Die NATO betreffend außerdem steht es jedem Land frei über einen Beitritt selbst zu entscheiden und zwar in alle Richtungen.

Um die Aussage ging es.
usw...

keldana

Bist Du wirklich so naiv

Nein; keine Angst. Deine Aussagen kann ich nicht ernst nehmen.