Thema: Germanwings Absturz über Frankreich

Ich sehe keine Anhaltspunkte dafür, nicht zu glauben was in dem Falle berichtet wird.

Manchmal ist die Wahrheit auch ganz simpel.

Dass der Co-Pilot sich über Behandlungsmöglichkeiten sowie über Arten und Umsetzungsmöglichkeiten einer Selbsttötung informiert hat, sowie sich über Cockpittüren und deren Sicherheitsvorkehrungen auseinandergesetzt hat, entstammt übrigens nicht direkt den Medien, sondern kommt vom leitenden Oberstaatsanwalt selbst, der dazu eine Presseerklärung herausgegeben hat (falls das nicht bekannt sein sollte).

gamefreake89

@TrueValue das der Co-Pilot nicht ganz normal war zeigt meiner meinung nach schon das er mit einen Fugzeug selbstmord beginn.
Bei menschen mit schweren depression darf man nicht mit einer "normalen" Logik rechnen.
Das die medien sich auf den "schuldigen" stürzen ist der heutigen "ich muss zuerst berichten" Mentalität geschuldet

Das ist richtig, setzt aber voraus, dass der Copilot wirklich der Schuldige war.

Issomad

Das Ölgeruch-Problem wird ja auch nicht tabuisiert, sondern ist seit Jahren ein Thema in der Luftfahrt-Szene, es gab auch einige Fälle, wo das Flugzeug wegen Ölgeruch (Fachbegriff: aerotoxisches Syndrom) kurz nach dem Start zurückgekehrt ist oder am nächsten Flughafen gelandet ist ...
http://www.austrianwings.info/2010/0...schen-syndrom/

Ich weiß aber nicht, was das jetzt hauptsächlich mit diesem Absturz zu tun haben soll, zumal es hier keinen Hinweis auf Kabinenluft-Vergiftung gibt (keine entsprechende Meldung an die Flugsicherheit). Wenn der Co-Pilot zusammengebrochen sein soll, dann kann er auch nicht den Autopiloten auf 50 m Meeres-Höhe stellen (was definitiv getan wurde), er kann nicht die Kabinentür versperren (worauf der Voicerekorder hindeutet) und er kann auch nicht kurz vorm Aufprall noch mal mehrmals beschleunigen (wie aus den Telemetriedaten aus dem 2. Flugschreiber ersichtlich) ...

Die Fakten sprechen immer noch gegen den Co-Piloten ...

Auch du hast im Prinzip Recht. Die Frage ist nur, ob die Berichte, die von den offiziellen Medien etc kommen wahr sind. Niemand kann nachprüfen ob der Flugschreiber wirklich aussagt, dass er noch einmal beschleunigt hat etc. Man könnte diese Information leicht verfälschen, da es niemand prüfen kann.
Das ist natürlich sehr weit hergeholt aber ich könnte mir gut vorstellen, dass eine Airline so etwas in Erwägung zieht, schließlich stehen hier Milliarden auf dem Spiel.

Ole2

Ach, nun heißt es also doch seit heute, man wußte Bescheid?



Germanwings-Absturz: Luftfahrtbundesamt über Depression uninformiert - Videos - DIE WELT

Also eigentlich wird da eher gesagt das man eben nicht Bescheid wusste wegen wohl fehlender Kommunikation zwischen den Parteien. Mach nicht gleich wieder ein Drama draus

Ole2

Was sind das alles für häppchenweise Dosierungen, mit der man die Öffentlichkeit abspeist, erst wird verneint, dann gibt man zu.

Was wurde denn veneint?
Es ist von Anfang an bekannt das er unter Depressionen litt. Und es ist auch schon länger bekannt das diese der Lufthansa gemeldet war, nur halt als abgeklungen.

Ole2

So etwas kommt alles erst durch gezielte Fragestellungen heraus und nicht durch jene, die ihre Antwort bereits zementiert zu haben scheinen.

Ja, Fragestellungen innerhalb dessen was bereits bekannt ist.

Ole2

Was kommt bitte als Nächstes heraus? Was gibt man dann zu? War vielleicht doch alles ganz anders, als das, was man bisher der Öffentlichkeit vorsetzte? Wie soll man das alles glauben?

Ein Fall für Aiman Abdallah und das Galileo Mystery Team.

Ole2

Nein, wieso sollte ich dir, VieräugigerZyklop unterstellen, dass du die Wahrheit suchtest? Du scheinst doch nur daran interessiert zu sein, andere zu verunglimpfen .

Alles klar

Ole2

Wenn du also noch nicht einmal nach irgend einer Wahrheit suchst, empfände ich es als wahrlich schlimm genug.

Aha..."irgendeine" Wahrheit. Da haben wir es doch wieder. Nicht DIE Wahrheit. Warum sollte das bekannt nicht die Wahrheit sein? Das frage ich unbeantwortet übrigens zum 3. Mal.

Ole2

Dann solltest du dich wenigstens heraushalten und nicht jenen dabei im Wege stehen, die sie suchen.

Klar, ich schmeiße Anonymous und Konsorten Steine in den Weg weil ich so eine weitreichenden Einfluß habe. Selbst wenn ich wollte könnte ich das nicht. Bleib mal auf dem Teppich.
@TrueValue

Warum sollte er sich nicht über die Mechanik informieren? Kennst du alle Kniffe deines Berufes?

Wie die Cockpit Tür funktioniert sollte man als Pilot wissen, das halte ich für Grundwissen.

Ist es eigentlich sicher, dass die Erde nicht vielleicht doch eine Scheibe ist? Könnte alles gefakt sein. Und warum soll ich heutzutage noch der NASA glauben? Klar, klingt plausibel, aber sicher kann man nicht sein. Ich war noch nie da "draussen" im Weltall und hab es selbst gesehen, stütze mich nur auf die offiziellen Aussagen. Hab da so meine Zweifel und hinterfrage es mal, da ich nicht alles einfach so schlucken will, was die Offiziellen mir vorsetzen!

Bin auch nicht der Einzige, der seine Zweifel bzgl. der "runden" Erde hat... und es werden immer mehr, die auch mal überlegen und weiterdenken (so schwer es auch fallen mag):

The Flat Earth Society

-----------------------

genauso kommt es mir vor, wenn ich so manchen Comment hier lese...

Ich sag mir da nur noch lass sie doch reden... Diese Verschwörungstheorien sind zum Teil so was an den Haaren vorbei gezogen, aber wenn die Personen den glauben schenken, nur zu. Ich werde mir mein Urteil immer noch selber bilden

TrueValue

Wie die Cockpit Tür funktioniert sollte man als Pilot wissen, das halte ich für Grundwissen.

Du musst nicht alles wissen. Nur wo es steht. Wenn du etwas nicht ständig brauchst dann verblasst das auch mal. Und er hat mal recherchiert wie es nochmal war. Ist natürlich nur ein Vermutung.

Ich kenne das wovon Branchenfremde ausgehen das ich es wissen sollte es aber nun mal nicht so ist weil man es einfach annimmt. Ich weiss aber wo ich fragen oder nachgucken kann.

steever

Ist es eigentlich sicher, dass die Erde nicht vielleicht doch eine Scheibe ist? Könnte alles gefakt sein. Und warum soll ich heutzutage noch der NASA glauben? Klar, klingt plausibel, aber sicher kann man nicht sein. Ich war noch nie da "draussen" im Weltall und hab es selbst gesehen, stütze mich nur auf die offiziellen Aussagen. Hab da so meine Zweifel und hinterfrage es mal, da ich nicht alles einfach so schlucken will, was die Offiziellen mir vorsetzen!

Bin auch nicht der Einzige, der seine Zweifel bzgl. der "runden" Erde hat... und es werden immer mehr, die auch mal überlegen und weiterdenken (so schwer es auch fallen mag):

The Flat Earth Society

-----------------------

genauso kommt es mir vor, wenn ich so manchen Comment hier lese...

Oh man...
Ehrlich? Solche Leute gibts noch?

Nun hört doch mal auf, solche Zweifel zu hegen. Schließlich wurde von namhaften Wissenschaftlern bestätigt, dass die Erde keine Scheibe sein kann. Also wen wollt ihr mit solchen Andeutungen eigentlich ärgern? Fluggäste sollten wissen, dass die Erde keine Scheibe ist, doch, um möglicherweise Schaden von einem namhaften Flugzeughersteller oder gar dessen Aktionären sowie einer renommierten Airline abzuwenden, vielleicht sogar noch von den Angehörigen der Opfer, auch das wurde einem hier bereits unterstellt, man würde sie am abschließen und trauern können hindern, belasse ich es bis auf weiteres, mich an dieser inzwischen bis auf wenige Ausnahmen recht sinnlosen Diskussion zu beteiligen. Ich weiß genug und wer zu viel weiß, das kennt man und solle jeder glauben, was er wolle.

Wie war es nicht schon immer? Des Menschen Wille ist bekanntlich sein Himmelreich und damit nun alles seine Ordnung hat, bin ich dann mal draußen, doch zum Abschluss noch, in dieser Sache bin ich mir einmal mit jemandem vollkommen einig.

Daywalker2609

Ich werde mir mein Urteil immer noch selber bilden.

Ganz richtig so! ich lasse mir von niemandem, und schon gar nicht durch vorschnelle Urteile irgendwelcher Staatsanwälte etwas aufschwatzen, das dann vielleicht noch durch merkwürdige Presseerzeugnisse an die Öffentlichkeit lanciert wird.

Der Schuldige steht ja nun sowieso fest und man kann den "Fall" also endlich abschließen.

vieraeugigerZyklop

Man sollte aber nichts an den Haaren herbeiziehen

Wenns wirklich abwegig ist, dann ja. So lange aber ein Bezug dazu "möglich" ist, kann man alles hinterfragen.

TrueValue

Beiträge, die jedoch nur dazu da sind jemanden als Verschwörungstheoretiker oder als Paranoia stiftenden User abzustempeln bringen den Thread nicht weiter und wollen nur polarisieren.

Aber das war mein Beitrag doch gar nicht, er drehte sich darum welchen großen Schaden Verschwörungstheoretiker meiner Ansicht nach bei solchen Ereignissen verursachen und nur das habe ich ausgeführt. Also entweder hast du meinen Beitrag falsch aufgefasst oder man sollte in diesem Forum nochmal genauer angeben was geäußert werden darf und was nicht, weil ich echt kein Fehlverhalten erkennen kann, ich hab die Regeln jetzt extra nochmal gelesen. Ich bin jetzt etwas unsicher was man noch schreiben darf und was nicht.

Kanye

Ich sehe keine Anhaltspunkte dafür, nicht zu glauben was in dem Falle berichtet wird.

Manchmal ist die Wahrheit auch ganz simpel.

Eben. Ein technischer Defekt wäre wahrscheinlich sogar besser für die Fluggesellschaft gewesen, dann hätten sie die Schuld auf den Hersteller abschieben können. So ist es doch viel ungünstiger für sie, daher halte ich es auch für sehr unwahrscheinlich, dass etwas anderes als die offizielle Version passiert ist.

Hat nicht direkt mit der Germanwings zu tun, aber wieder musste ein Flugzeug der "Turkish Airlines" Notlanden weil die Frontscheibe im Cockpit auf einmal ein Riss bekommen hatte. Man musste Notladen in Nürnburg.

Turkish Airlines: A321 muss wegen gebrochener Cockpit-Scheibe in Nürnberg notlanden

Meine Güte in letzter Zeit häufen sich die Vorfälle aber ganz schön. Man will gar nicht wissen was passiert wäre wenn die scheibe geplatzt wäre mitten in der Luft.

Sn@keEater

Meine Güte in letzter Zeit häufen sich die Vorfälle aber ganz schön. Man will gar nicht wissen was passiert wäre wenn die scheibe geplatzt wäre mitten in der Luft.

das ist fraglich. denn hier spielen die medien tatsächlich eine entscheidende rolle. ich schätze mal, dass bei weitem nicht die gesamten anfallenden kleinen zwischenfälle in der luftfahrt von den medien aufgegriffen werden und man darüber deshalb in der regel nicht informiert wird. nur, wie es eben immer ist, wird nach einem großen zwischenfall, erst mal jeder kleine in den medien zu finden sein. dieses schema findet man eigentlich in jedem bereich.

Sn@keEater

Hat nicht direkt mit der Germanwings zu tun, aber wieder musste ein Flugzeug der "Turkish Airlines" Notlanden weil die Frontscheibe im Cockpit auf einmal ein Riss bekommen hatte. Man musste Notladen in Nürnburg.

Turkish Airlines: A321 muss wegen gebrochener Cockpit-Scheibe in Nürnberg notlanden

Meine Güte in letzter Zeit häufen sich die Vorfälle aber ganz schön. Man will gar nicht wissen was passiert wäre wenn die scheibe geplatzt wäre mitten in der Luft.

Das kommt einen nur so vor weil seit den Malaysian Airlines bzw seit dem Germanwings Absturz sowas grössere Beachtung findet.

VieräugigerZyklop

Man sollte aber nichts an den Haaren herbeiziehen

Gut, dann ziehen wir eben nichts an den Haaren herbei und halten uns auch hier an Fakten und stellen zum Bsp. die Frage, wer welche Rolle spielt?

Gilligan

...denn hier spielen die medien tatsächlich eine entscheidende rolle. ich schätze mal, dass bei weitem nicht die gesamten anfallenden kleinen zwischenfälle in der luftfahrt von den medien aufgegriffen werden und man darüber deshalb in der regel nicht informiert wird. nur, wie es eben immer ist, wird nach einem großen zwischenfall, erst mal jeder kleine in den medien zu finden sein. dieses schema findet man eigentlich in jedem bereich.

Entschuldigung. Natürlich spielen die Medien eine Rolle und ich meine, sie haben sogar eine Informationspflicht, denn was wäre passiert, wenn es wirklich dazu gekommen wäre, was sich niemand vorstellen mag und die Scheibe wäre vollkommen geplatzt? Bei 850 km/h kann man es sich vorstellen, doch ich glaube, kein Pilot der Welt hätte vermocht, den Jet dann noch sicher landen zu lassen. Es wäre ebenso eine Katastrophe geworden. Welche Rolle käme den Medien dann zu? Welche sollte ihnen denn zukommen? Gut, dass das auch nur ein "kleiner" Zwischenfall war!

Ole2

Entschuldigung. Natürlich spielen die Medien eine Rolle und ich meine, sie haben sogar eine Informationspflicht, denn was wäre passiert, wenn es wirklich dazu gekommen wäre, was sich niemand vorstellen mag und die Scheibe wäre vollkommen geplatzt? Bei 850 km/h kann man es sich vorstellen, doch ich glaube, kein Pilot der Welt hätte vermocht, den Jet dann noch sicher landen zu lassen. Es wäre ebenso eine Katastrophe geworden. Welche Rolle käme den Medien dann zu? Welche sollte ihnen denn zukommen? Gut, dass das auch nur ein "kleiner" Zwischenfall war!

Es ist ja wohl absolut logisch das dann größer und in anderer Form drüber berichtet wurden wäre. So ist niemanden was passiert. Es wird erwähnt und weiter gehts im Tagesgeschäft. Dieser Zwischenfall hat ja ein ganz andere Relation als das mit Germanwings.

Ole2

Gut, dann ziehen wir eben nichts an den Haaren herbei und halten uns auch hier an Fakten und stellen zum Bsp. die Frage, wer welche Rolle spielt?



Entschuldigung. Natürlich spielen die Medien eine Rolle und ich meine, sie haben sogar eine Informationspflicht, denn was wäre passiert, wenn es wirklich dazu gekommen wäre, was sich niemand vorstellen mag und die Scheibe wäre vollkommen geplatzt? Bei 850 km/h kann man es sich vorstellen, doch ich glaube, kein Pilot der Welt hätte vermocht, den Jet dann noch sicher landen zu lassen. Es wäre ebenso eine Katastrophe geworden. Welche Rolle käme den Medien dann zu? Welche sollte ihnen denn zukommen? Gut, dass das auch nur ein "kleiner" Zwischenfall war!

das problem ist ja, dass selbst bei einer fiktiven informationspflicht, die flut an infos eines einzigen tages, unmöglich verarbeitet werden kann, weder von den konsumenten noch von den medien selbst.

dennoch denke ich aber, dass solche kleineren zwischenfälle generell zu finden sind, wenn man nur weiß wo. es gibt bestimmt eine plattform, auf der sich alles rund um das fliegen und dem europäischen luftraum dreht. oder sowas in der art. ich könnte mir vorstellen, dass man dort fündig werden würde.

nur ist sowas spezifisch. und wohl von den allgemeinen medien nicht zu erfassen, da sie nun mal selektieren müssen, wie oben beschrieben.

Ole2

Entschuldigung. Natürlich spielen die Medien eine Rolle und ich meine, sie haben sogar eine Informationspflicht, denn was wäre passiert, wenn es wirklich dazu gekommen wäre, was sich niemand vorstellen mag und die Scheibe wäre vollkommen geplatzt? Bei 850 km/h kann man es sich vorstellen, doch ich glaube, kein Pilot der Welt hätte vermocht, den Jet dann noch sicher landen zu lassen. Es wäre ebenso eine Katastrophe geworden. Welche Rolle käme den Medien dann zu? Welche sollte ihnen denn zukommen? Gut, dass das auch nur ein "kleiner" Zwischenfall war!

Na dann aber Mahlzeit, wenn jeder ungeplante Zwischenstop, jeder Triebwerksschaden, jedes klemmende Fahrwerk - und dann erst die ganzen kleinen Zwischenfälle, die ein normaler Passagier überhaupt nicht bemerkt - in den Medien breit getreten werden müsste. Dann würde es von 6 Uhr bis 22 Uhr nur noch Berichte über Flugzeugzwischenfälle geben. Hast du einen Schimmer, wie viele Flugzeuge jeden Tag unterwegs sind, bzw. wie viele Zehntausende Starts und Landungen jeden Tag weltweit im Flugverkehr stattfinden?
Was aktuell im Luftraum so los ist, kannst du z.B. hier sehen: Flightradar24.com - Live flight tracker!

Im Gegenteil. Ich finde, die Medien treten bestimmte Themen deutlich zu breit. Wenn man sich ansieht, in welchem Promillebereich sich die Probleme in der Luftfahrt abspielen und wie viele Milliarden Passagierkilometer jedes Jahr zurückgelegt werden, welche Tests, Checkflüge, Fort- und Weiterbildungen und medizinische Untersuchen die Piloten jedes Jahr über sich ergehen lassen müssen - würde das im Straßenverkehr passieren, müssten 97% der Autofahrer, LKW Fahrer, Motorradfahrer etc. pp. ihren Lappen abgeben und dürften ihr Leben lang nie mehr Autofahren - und es käme auch zu deutlich weniger Unfällen. Denn dann würde JEDER Autofahrer wissen, wo die Grenzen des Machbaren mit seinem Auto liegen und würden mit Checklisten, Vorbereitungen etc. pp. ein Auto blind bedienen können.

Es gibt deutlich wichtigere Meldungen jeden Tag, als "Bei American Airways Flug XXXX klemmte das Fahrwerk nach dem Start"...

Sn@keEater

Meine Güte in letzter Zeit häufen sich die Vorfälle aber ganz schön. Man will gar nicht wissen was passiert wäre wenn die scheibe geplatzt wäre mitten in der Luft.

Es passieren ständig mal Zwischenfälle, sonst nehmen das die Massenmedien nur nie auf. Ich kann echt nur immer wieder darauf verweisen, aus faktischer Sicht häuft sich da gar nichts:

The Aviation Herald

Um aber die richtigen Antworten zu bekommen müssen wir die richtigen Fragen stellen:
- Wie lässt sich erklären, dass der Kamikaze-Copilot sein Ende statt im Sturzflug in einem sachten, 10-minütigen Landeanflug suchte?
- Laut Behörden fingen die Passagiere – erst Sekunden vor dem Aufprall an zu schreien, obwohl der Kollege des Piloten mit einer Axt die Tür bearbeitet haben soll. Sollte die Geschichte mit der Axt sich wirklich so zugetragen haben, warum haben die ersten Reihen nichts davon bemerkt?

- Warum sollte eine Axt an Bord gewesen sein, wo man ja nicht einmal eine Nagelpfeile mit ins Cockpit nehmen darf?
- Warum sind die drei Mirage-Jets, die nachweislich aufgestiegen sind und möglicherweise sogar Blickkontakt zur Unglücksmaschine hatten, kein Thema mehr?
- Warum wurden keine Aufklärungsflugzeuge in den Himmel geschickt, die - wie der Name es schon sagt - für Aufklärung sorgen, sondern stattdessen Mirage Kampfjets?

Der Bürgermeister der naheliegenden Gemeinde Meolans Revel hat drei Mirage-Kampfjets um den Zeitpunkt des Absturzes mindestens dreimal vorbeifliegen sehen. Warum werden die Mirage-Piloten nicht befragt?

Interessant noch: Der A. L. hat vorher 2 neue Autos gekauft. Es werden da noch mehr interssante Fragen gestellt

Germanwings Flug 9525: Immer mehr Lügen kommen ans Tageslicht

A.L. ist wahrscheinlich nur das Opfer, um anderes zu vertuschen

Alle zivilen Flugzeuge muessen ab 19 Passagieren diese sogenannte 'Crash-Axe' an Board haben.

Wuerde der Pilot vorsaetzlich einen manuellen Sturzflug einleiten, dann wuerden die Bordsysteme bei zu schnellem Absinken und/oder zu hoher Geschwindigkeit seine manuellen Befehle uebergehen und blockieren, da sie eben dem System unlogisch erscheinen...um es mal laienhaft auszudruecken, das System erkennt die Gefahr, welches von dem Manoever ausgeht.
Laut 2tem Flugschreiber wurde ja wohl mehrfach die Geschwindigkeit erhoeht...also in kleinen Schritten unter Beruecksichtigung der Werte die der Computer nicht unterbindet. Daher der, alles andere als seichte, Sinkflug. Ein Landeanflug sieht anders aus.

Ich weiss jetzt nicht ob die Mirage Flugzeuge bestaetigt sind aber wenn waere erklaerbar das eben gerade diese ihren Stuetzpunkt in der Naehe hatten und verfuegbar waren. Bei einer akuten Gefahrenlage sucht man nicht lange rum, welches Flugzeug man nun denn in den Himmel schickt.

Diese Crash Axe muss man sich nun nicht, wie wahrscheinlich viele denken, als riesige kanadische Holzfaelleraxt vorstellen..sondern sie sieht in etwa so aus.