Thema: Killerspiele-Diskussion

FYI: Bayerischer Landtag: Abgeordnete zocken Videospiele - Bayern - Aktuelles - tz-online.de
EDIT: und noch etwas: Gameware.at - KJM stellt Antrag auf Indizierung der Domain

ich weiß nicht ob dieser bericht bereits gepostet wurde, wenn ja entschuldige ich mich schonmal im voraus: YouTube - Killerspiele in ARD, ZDF und WDR -- 1.1

Dieser bericht ist über die Stümperhafte zusammensetzung von Informationen,die der ARD, ZDF sowie WDR zu dem Thema "Killerspiele"zusammengetragen hat

Hier noch eine kurze Satirische Parodie über die im Fernsehen erscheinenen Berichte zum Thema killerspiele. Eine besondere Art des Protestes, der auch ernsten Leuten ein kleines Lächeln entlocken kann.^^

YouTube - Killerspiele-Reportage Parodie

Die CDU und Killerspiele

Killerspiele: CDU-Generalsekretär will Internet-Blockade auf Spiele ausweiten

Der baden-württembergische CDU-Generalsekretär Thomas Strobl gibt keine Ruhe und will die Sperrung kinderpornografischer Seiten im Internet auf die so genannten Killerspiele ausdehnen.
„Wir prüfen das ernsthaft. Wir gehen nach Winnenden nicht zur Tagesordnung über. Wenn es einen Nachweis gibt, dass sich Killerspiele negativ auf das Verhalten Jugendlicher auswirken, dann kann das Internet kein rechtsfreier Raum sein“, sagte Strobl gegenüber dem Kölner Stadt-Anzeiger. Damit beharrt er auf seiner Meinung. Denn Martina Krogmann, parlamentarische Geschäftsführerin der CDU/CSU-Fraktion bezeichnete seinen Vorstoß kurz nach dem Beschluss der Internet-Sperre für Kinderpornografie als Einzelmeinung. Ferner kam die Union dem Wunsch der SPD nach, derlei Web-Blockaden einzig und allein auf Kinderpornografie einzuschränken. Nun stellt sich die Frage: „Was hat Herr Strobl daran nicht verstanden?“

quelle: pcgames.de

Was ich nicht begreife mit diesen Indizierungsverfahren gegen 2 österreichische Internet seiten.
1. Welches Recht haben die Deutschen Behörden gegen österreichische Internetseiten vorzugehen?
2. Indizierungen sind doch nur die Einschränkung das das Produkt nicht beworben werden darf, oder`? Warum findet man dann keinen Kompromiss die Dinger nicht mehr offen zur schau zustellen so dass diese Inhalte GEZIELT durch Suchfunktionen angewählt werden können so würde nicht offen geworben werden und niemand bekommt ärger.
3. Was für Folgen hätte ne Indizierung für diese Internet Seiten`?

zu 1. Art. 5 GG (2)
zu 2. Die Seiten würde Umsatzeinbusen befürchten und sich deshalb auch nicht darauf einlassen. Das ist auch der Grund warum jetzt so große Politik betreiben, sie befürchten Umsatzeinbusen. Würden sie es nicht mehr offen zur Schau stellen -so dein Vorschlag - würde sie es vermutlich noch stärker treffen, als wenn sie bloß indiziert werden.
zu 3. Die Seiten dürfen in Deutschland keine Werbung mehr betreiben.

Patzenhofer hätte mit Art. 5 GG (2) recht, wenn der Webshop ein "indizierbares Medium" ist - ob das so ist, kann ich nicht beurteilen, denn eine Verkaufsplattform ist ja kein Medium, zum anderen sind ja nur Teile der Produktpalette des Shops in Deutschland indiziert. Ob es dieser Umstand schon rechtfertigt, den gesamten Shop als "indizierbar" zu bewerten weiß ich ebenfalls nicht.

Indizierte Medien dürfen Kindern und Jugendlichen weder verkauft noch überlassen oder anderweitig zugänglich gemacht werden. Wenn also der gesamte Webshop indiziert werden würde (er wäre ja dann das "Medium"), dann dürfte er den dt. Jugendlichen nicht anzeigbar sein, Erwachsenen schon, wie soll denn das bitteschön konkret erreicht werden?

Die generelle Krux an der Sache ist, dass unsere Rechtssprechung davon ausgeht, dass das Internet kein Ab18-Bereich ist (was er eigentlich gut sein könnte, denn einen Internetanschluss kann man erst als Volljähriger erwerben). Wäre das so, dann wäre das ganze Problem gelöst, dann wären nämlich die Eltern für die Einhaltung des Jugendschutzes zuständig. Aber wie gesagt, das ist bei uns leider nicht so...


Noch was:
Macht die Seite eigentlich wirklich Werbung in Deutschland?

ehrlich gesagt habe vor der indizierung antrag nie von den seiten gehört

wenn ich richtig verstehe bedeutet das doch das eine indizierung nur bedeutet das die seite unter 18 jährigen verboten wird aber der verkauf von den material würde damit nicht unterbunden oder?

ich hatte vorher auch nix von den Sites gehört aber es kann doch echt net sein, dass ein Gesetz was zum sperren von KiPo Seiten gedacht war für so nen Shit benutzt wird (wobei ich mir das schon gedacht habe)

die nehmen jetzt echt alles als noch so makabere Rechtfertigung für alles oder??

viell sollte man mal nachfragen wieviele KiPo Seiten schon gesperrt wurden (wetten die Antwort wäre NULL?)

statt sich um das zu kümmern für was dieses (meiner Meinung nach gegen das GG Art. 5
[1]) verstossende Gesetz geschaffen wurde machen die sowas mit dem Gesetz

tn5493

ich hatte vorher auch nix von den Sites gehört aber es kann doch echt net sein, dass ein Gesetz was zum sperren von KiPo Seiten gedacht war für so nen Shit benutzt wird (wobei ich mir das schon gedacht habe)

die nehmen jetzt echt alles als noch so makabere Rechtfertigung für alles oder??

viell sollte man mal nachfragen wieviele KiPo Seiten schon gesperrt wurden (wetten die Antwort wäre NULL?)

statt sich um das zu kümmern für was dieses (meiner Meinung nach gegen das GG Art. 5
[1]) verstossende Gesetz geschaffen wurde machen die sowas mit dem Gesetz

ich glaub das hat mit dem Zugangserschwerungsgesetz nichts zu tun.

Indizierung gabs schon immer.

jup baalsagaath hat recht aber es ist ja nicht so als ob die ein paar CDU/CSU Poltiker es nicht schon versucht hätten dieselbe sperre wie für die Kipo auch auf bestimmte spieleseiten auszudehnen was aber abgelehnt wurde.

billsux

Indizierte Medien dürfen Kindern und Jugendlichen weder verkauft noch überlassen oder anderweitig zugänglich gemacht werden. Wenn also der gesamte Webshop indiziert werden würde (er wäre ja dann das "Medium"), dann dürfte er den dt. Jugendlichen nicht anzeigbar sein, Erwachsenen schon, wie soll denn das bitteschön konkret erreicht werden

Vermutlich gar nicht, da die Läden sich in Österreich befinden. Ich denke es wird sich auch nur um ein Werbeverbot in Deutschland handeln (man darf ja auch die Internetseiten nicht mehr in öffentlichen Medien nennen).

Und die Indizierung von Internetseiten ist auch nichts neues. Auch ein "Pro-Anna"-Blog wurde bereits indiziert.

Alter die Spinnen doch alle. Ich war gerade in der Rewe und wollte mir die Games Aktuell Kaufen die ab 16 Jahre ist wo immer eine DVD mit Spiele Trailer und Tests drauf sind. Und dann fragen die mich da aller ernstes nach dem Personalausweis.

Boa mich kotzt das ja an das man nun schon wegen Spiele Zeitschriften den Peso zeigen muss, und ich seh NICHT wie ein 15 Jähriger aus ich bin 19 bald 20. Aber laut denen würde ich lügen tja bin ja auch ein Terrorist der Spiele Spielt und dann sagen die „kein Verkauf an Minderjährige“ Dann ich auch nur so „Ist gut behalten sie die Zeitung und den rest auch“ Also so schnell kaufe ich da NICHTS mehr.

Ist das jetzt schon eine neue Reglung oder wie? Weil das war heute das erste Mal vorgekommen. Übrigens kann das sein das Gamesonly.at weg ist? Ich find die Seite nicht mehr?

@John Sheppard
Wieso hast du nicht einfach deinen Perso vorgezeigt?

Denn hat ich nicht dabei, sondern nur Geld von meiner Mutter. Geldbeutel lag zuhause. Aber dennoch zu behaupten ich würde lügen ist eine Frechheit sondergleichen, meine ich bin 177 Groß und dann soll ich ein 15 Jähriger sein?

Ich bin 23 und werde auch wenn ich sachen ab 18 kaufe regelmäßig nach dem perso gefragt. Du musst den perso immer dabei haben sonst haste pech gehabt. so ist das nunmal. Ohne perso kannst du denen solange erzählen das du über 18 bist wie du willst. Das muss man belegen. Die machen sich ja strafbar wenn die einem unter 18 jährigen was verkaufen und deshalb wollen die 100%ig sicher sein.

war bei mir vor ein paar jahren in hannover so das sie den perso wollten.

John Sheppard

Denn hat ich nicht dabei, sondern nur Geld von meiner Mutter. Geldbeutel lag zuhause. Aber dennoch zu behaupten ich würde lügen ist eine Frechheit sondergleichen, meine ich bin 177 Groß und dann soll ich ein 15 Jähriger sein?

äähhh, weil es keine 15-jährigen gibt, die 1,77m groß sind oder wie meinen?

und wie Grueti ja schon angemerkt hat:

wenn ab 16 und die verkaufen an unter-16-jährige, machen sie sich strafbar.

und du kannst halt viel behaupten, die müssen sich dann sicher sein, dass das auch der Wahrheit entspricht.

und mit Ausweis, kann man sein Alter belegen.

(abgesehen davon, dass man ihn eigentlich sowieso immer dabei haben muss)

Ich bezweifle eigentlich auch, dass die Verkäuferin dir an den Kopf geschmissen hat, du würdest lügen. Das wäre dann schon unverschämt.
(es sei denn sie kennt dich und weis, dass du <16 bist)

btw: kann es sein, dass das hier gerade ein wenig vom eigentlichen Thema abweicht....?

Das ist aber doch neu das man wegen Zeitschriften den Perso zeigen muss oder? Vorher ging’s ja so das ist anscheinend erst neulich so. Und ja es wurde gesagt dass es nicht stimmt das ich 19 bin, aber ich bin nicht der einzige dem man sowas vorwirft.

Im Grunde hats doch was mit Killerspiele zu tun da es um Spiele Zeitschriften geht wo Killerspiele vorgestellt werden. Und dementsprechend scheinen die auch einen zu behandeln als seie man ein Amokläufer. Würde sich ein 12 Jähriger eine Erotik Zeitschrift kaufen würden die nicht nach dem Perso fragen aber wehe eine Spiele Zeitschrift.

eigentlich muss sich jeder Verkäufer bei allem was altersbeschränkt ist (oder eingeschränkte bzw. volle Geschäftsfähigkeit voraussetzt), vergewissern, dass der Käufer das entsprechende Alter hat

Das war aber auch schon immer so.
ob nun Zeitschriften mit "Killerspielen" oder pornographischem Inhalt oder was auch immer.
(Feuerwerkskörper wären auch ein Beispiel...oder klingelton-Abos)

Oftmals/meistens geht es halt auch so durch, wenn man nicht gerade deutlich jünger aussieht.

Das war schon immer so, aber vermutlich werden die Verkäufer mehr drauf sensibilisiert, von wegen höhere Strafen und demnächst vielleicht jugendliche Testkäufer....