Thema: Salafisten zeigen ihr wahres Gesicht

Wir kommen eh alle in die Hölle, bzw. befinden wir uns mitten in der Hölle...das Leben

OmegaPirat

Man kann sich darüber unterhalten. Dadurch wird Mohammed aber nicht weniger zu einem Kinderschänder. Wieso sollte es sich ausschließen anderswo über Unrecht B zu diskutieren, wenn man hier Unrecht A thematisiert. Zudem entkräftet die Existenz von Unrecht B nicht Unrecht A.

Das ist so ähnlich, wie wenn man die Bedrohungen und Gräueltaten des Islams thematisiert und dann sowas kommt wie "Aber das Christentum ist doch nicht besser. Darüber kann man sich auch mal unterhalten"
Natürlich kann man sich darüber unterhalten. Nur ist das in dem Moment nicht das Thema. Zudem wird unterschwellig den Diskutanten unterstellt, dass sie die Gräueltaten des Christentums missachten nur weil sie über den Islam ablästern.

Hier ist auch nicht die US-Außenministerin das Thema. Du kannst aber gerne einen Thread darüber eröffnen.
Und mit Relationen entkräftet man gar nichts oder ist eine Vergewaltigung hier nicht so schlimm, weil es doch in Süd-Afrika der Normalfall ist wenigstens einmal im Leben vergewaltigt worden zu sein.

Wieso soll Mohammed ein Kinderschänder sein??

1. Ist gar nicht erwiesen, dass er sexuellen Kontakt mit Aisha in sehr jungem Kinderalter hatte (mit 12 wäre es nach damaligen Gesetzen legal gewesen)
und
2. Darf man unsere heutigen Maßstäbe gar nicht anlegen. Es gab es im frühen Mittelalter Millionen von Kinderschändern nach unseren heutigen Gesetzen und viele davon im christlichen Mitteleuropa. Frauen hatten damals sowohl im Orient als auch im Okzident nicht viele Rechte, im Orient wahrscheinlich sogar mehr ...

Topas

sugarboy, mir ist grad folgendes aufgefallen: Du redest immer vom Kinderschänder... wir müssten uns dann aber auch mal über die Kindermörder z. Bsp. Madlein Albright, als US Aussenministerin, verantwortlich für einige 100.tende zusätzlich verreckte Kinder im Irak, durch die Sanktionspolitik von 10 Jahren gegen Saddam, oder G.W. Bush oder B.O. im Irak und Afghanistan dazu noch in anderen Gegenden der Welt, wo sie mit Drohnen die Leute terrorisieren, unterhalten. Soll ich dazu mal einen Thread aufmachen?

Also, zuerst sollten wir - bei voller Berücksichtigung auch deiner Annahme - mal ansehen, in wessen Namen Kinderschändung rechtfertigt wird. Mir ist nicht bekannt, dass es eine Region gibt in der der Geschlechtsverkehr mit wehrlosen Mädchen mit Hinweis auf Albright heingenommen wird; mit Hinweis auf Mohammed allerdings sind mir Regionen der Größe von Kontinenten bekannt.

Und dazu braucht es nicht einmal eines nur scheinbar Verantwortlichen. Es reiht ganz simpel aus, einmal über seinen Religionsanbieter nachzudenken - unter Erinnerung an die Rechte jedes einzelnen Menschen - um sehr sehr klar erkennen zu können, das Albraight nur eine sehr dumme (und zudem falsche) Ausrede ist. Albraight hat im Gegensatz zu dem wirklichen Kinderschänder:
a.) nie einen Krieg angezettelt,
b.) niemals eine(n) minderjährigen besudelt und
c.) ist nicht dumm genug sowas als göttlich zu propagieren.

Deine dümmliche Vermischung von Sanktionspolitik, die ja von erheblich mehr als nur von Albraight getragen wird, und Vergleich mit dem Kriegstreiber, Massenmörder und Kinderschänder Mohammed ist äußerst verwegen und doch nichts als ein arg unintelligenter Versuch archaische regionale Traditionen auf Augenhöhe mit Politik der Staatengemeinschaft zu heben. Armeseelig eben...

Issomad

1. Ist gar nicht erwiesen, dass er sexuellen Kontakt mit Aisha in sehr jungem Kinderalter hatte (mit 12 wäre es nach damaligen Gesetzen legal gewesen)
und
2. Darf man unsere heutigen Maßstäbe gar nicht anlegen. Es gab es im frühen Mittelalter Millionen von Kinderschändern nach unseren heutigen Gesetzen und viele davon im christlichen Mitteleuropa. Frauen hatten damals sowohl im Orient als auch im Okzident nicht viele Rechte, im Orient wahrscheinlich sogar mehr ...

Oh doch, der sexuelle Kontakt ist sehr sehr wohl eindeutig beschrieben; übrigens nicht nur im Koran. Es steht außerdem erheblich in Zweifel, dass der Kinderschänder gewartet hat bis sein Opfer neun wahr, ist es doch damals Tradition gewesen seine "Ehe" auch zu beweisen. Ein Tradition die bis heute überlebt hat.


Mal zur Aufklärung: Im Islam bedeutet "Schänden" (in dem Zusammenhang) Vergewaltigen. Vergewaltigung gibt es aber im Islam nicht in einer Ehe. Also, allein - EINZIG UND ALLEIN - der Umstand das es eine Ehe zw. dem Kriegstreiber und dem Kind gegeben hat wird als Rechtfertigung angeführt, es habe keinen Kindesmißbrauch gegeben. Selbst zu damaligen Zeiten eine abstoßende Aktion mit Kindern in Ayshes Alter. Mohammed war also nicht nur Kriegshetzer, sondern auch pädophil. Selbst nach damaligen Rechtsempfinden. Nur sein Status als "Gesandter" hat ihn nachträglich zu einem "ehrenhaften" Pädophilen gemacht.

Wer nun anführt, ein Kind - mit sechs verheiratet - wäre mit neun Erwachsen.... mal ehrlich, seht euch doch heute, 1.500 Jahre später mal um, wie erwachsen neunjährige sind wenn ihnen ein 50-jähriger seit drei Jahren den Mann vorspielt. In einer antiken archaischen Macho-Gesellschaft.....

Man muss also weder unsere Maßstäbe anlegen, sondern lediglich die damalig herrschenden und den Prophetenbonus abziehen; und man mus vor Allem sehen, was immer bestritten wird, das der Kriegshetzer Ayshe selbst mit neun Jahren noch illegal beigewohnt hätte.


Und nun mal, neben all den Beweisen die nahelegen das Mohammen nicht bis zum zehnten Lebensjahr der Ayshe gwartet hat: Wer nimmt denn wirklich an, dass die offizielle Version wahr ist?

Sugar

Oh doch, der sexuelle Kontakt ist sehr sehr wohl eindeutig beschrieben; übrigens nicht nur im Koran. Es steht außerdem erheblich in Zweifel, dass der Kinderschänder gewartet hat bis sein Opfer neun wahr, ist es doch damals Tradition gewesen seine "Ehe" auch zu beweisen. Ein Tradition die bis heute überlebt hat.


Mal zur Aufklärung: Im Islam bedeutet "Schänden" (in dem Zusammenhang) Vergewaltigen. Vergewaltigung gibt es aber im Islam nicht in einer Ehe. Also, allein - EINZIG UND ALLEIN - der Umstand das es eine Ehe zw. dem Kriegstreiber und dem Kind gegeben hat wird als Rechtfertigung angeführt, es habe keinen Kindesmißbrauch gegeben. Selbst zu damaligen Zeiten eine abstoßende Aktion mit Kindern in Ayshes Alter. Mohammed war also nicht nur Kriegshetzer, sondern auch pädophil. Selbst nach damaligen Rechtsempfinden. Nur sein Status als "Gesandter" hat ihn nachträglich zu einem "ehrenhaften" Pädophilen gemacht.

Wer nun anführt, ein Kind - mit sechs verheiratet - wäre mit neun Erwachsen.... mal ehrlich, seht euch doch heute, 1.500 Jahre später mal um, wie erwachsen neunjährige sind wenn ihnen ein 50-jähriger seit drei Jahren den Mann vorspielt. In einer antiken archaischen Macho-Gesellschaft.....

Man muss also weder unsere Maßstäbe anlegen, sondern lediglich die damalig herrschenden und den Prophetenbonus abziehen; und man mus vor Allem sehen, was immer bestritten wird, das der Kriegshetzer Ayshe selbst mit neun Jahren noch illegal beigewohnt hätte.


Und nun mal, neben all den Beweisen die nahelegen das Mohammen nicht bis zum zehnten Lebensjahr der Ayshe gwartet hat: Wer nimmt denn wirklich an, dass die offizielle Version wahr ist?

Die Aussage, dass Aysha mit 6 verheiratet und mit 9 entjungfert wurde, stammt aber immer nur aus einer Quelle (Hisham Ibn Urwa) und so wirklich glauben nur orthodoxe Sunniten daran ...

Es gibt viele andere Quellen, die belegen, dass Aysha mindestens 14 bei der Eheschließung war, ein relativ normales Alter in der damaligen Zeit, als die Menschen im Schnitt ein Sterbealter von 35 Jahre erreichten ...

Näher ausgeführt wird das hier: Mohammed und seine Frau Aischa

Issomad

Die Aussage, dass Aysha mit 6 verheiratet und mit 9 entjungfert wurde, stammt aber immer nur aus einer Quelle (Hisham Ibn Urwa) und so wirklich glauben nur orthodoxe Sunniten daran ...

Es gibt viele andere Quellen, die belegen, dass Aysha mindestens 14 bei der Eheschließung war, ein relativ normales Alter in der damaligen Zeit, als die Menschen im Schnitt ein Sterbealter von 35 Jahre erreichten ...

Näher ausgeführt wird das hier: Mohammed und seine Frau Aischa

Hoffst Du immer noch, dass Sugar von Argumenten zu überzeugen wäre ??? Also ich habe es aufgegeben ...

Issomad

Die Aussage, dass Aysha mit 6 verheiratet und mit 9 entjungfert wurde, stammt aber immer nur aus einer Quelle (Hisham Ibn Urwa) und so wirklich glauben nur orthodoxe Sunniten daran ...

Das ist nicht richtig! Sie selbst wird im "Klassenbuch" von Muhammad ibn Sa (Muhammad ibn Saʿd – Wikipedia) zitiert:

„Der Gesandte Gottes heiratete mich im Monat Schawwal ( 10 Monat ) im zehnten Jahr der Prophetie, vor der Auswanderung, als ich sechs Jahre alt war. Der Gesandte Gottes wanderte aus und kam in Medina am Montag, den 12. Rabi al-awwal ( 3. Monat ) an und veranstaltete mit mir die Hochzeit im Monat Schawwal, acht Monate nach seinem Auszug aus Medina. Die Ehe vollzog er mit mir, als ich neun Jahre alt war.“

Es gibt aber noch diverse andere gleichlautende Quelle z.B. aus den bekannteren kanonischen Sammlungen von Haditen von Al-Buchārī oder Muslim ibn al-Haddschadsch. Dort gibt es sogar Versionen von einer Heirat mit sieben Jahren.

Issomad

Es gibt viele andere Quellen, die belegen, dass Aysha mindestens 14 bei der Eheschließung war, ein relativ normales Alter in der damaligen Zeit, als die Menschen im Schnitt ein Sterbealter von 35 Jahre erreichten ...

Ja, aber keine ist belegt oder anerkannt! Im übrigen ist das Sterbealter von 35 Jahren an den Haaren herbei gezogen - auch wenn du es so nett rausgesucht (Mohammed und seine Frau Aischa) hast. Aisha z.B. wurde 64 Jahre alt. Die Zahl wird zum einen eher auf knapp 40 angegeben und hat außer einer durchschnittlichen Zahl keine Aussagekraft. Denn: Es gab in Arabien (wie auch in Europa des Frühmittelalters) eine extrem hohe Kindersterblichkeit. Die, die also dem Kindesalter entwachsen sind - es quasi überlebt haben - haben durchaus lange gelebt. Wie eben Aisha. Das was Geistigenahrung.org so alles verzapft hat nichtmal vor einer oberflächlich kritischen Betrachtung Bestand....

Eine längst überfällige Aktion:

Sven Lau: Bundesanwaltschaft verhaftet Salafistenprediger - SPIEGEL ONLINE

Der Schmied von Kochel

Eine längst überfällige Aktion:

Sven Lau: Bundesanwaltschaft verhaftet Salafistenprediger - SPIEGEL ONLINE

Die Aktion ist zu wenig und viel zu spät. Schon seit Jahren kann sich das Pack hier ungestört ausbreiten, und die verschiedensten staatsfeindlichen (im Sinne von subversive) Aktionen durchführen ohne bestraft zu werden, alles unter dem Deckmantel der Religion. Bei praktisch allen islamistisch motivierten Anschläge in Europa kann man den Tätern Kontakte zur Salafististenszene nachweisen und auch der Verdacht das sie direkt für die Rekrutierung von Radikalen verantwortlich sind steht eigentlich schon lange im Raum....

Bei z.b. der NPD versucht man seit Ewigkeiten immer wieder ein Verbot durchzusetzen und setzt dabei scheinbar alle Mittel des Verfassungsschutzes rein, aber gegen solche Organisationen tut man, gefühlt, so gut wie nichts. Stattdessen fordern Politiker sogar, man müsse mehr Rücksicht nehmen und dürfte Hausdurchsuchungen nurnoch Barfuß durchführen.

Hansestadt Bremen:
Wenn ein Imam Osama bin Laden verehrt und Dschihadisten lobt, liegt der Verdacht nahe, dass es sich um einen Hassprediger handelt.

Hä, weil er positiv über Andere spricht?! Klingt mir nicht sehr hasserfüllt. Ich dachte immer, man muss andere Meinungen zulassen.

Die Behörden werden ihn schon aus dem Verkehr ziehen, auch ohne Spiegelbericht.

Quatsch, diese Leute werden von der USA outgesourct und somit geduldet