Thema: Todesstrafe: JA oder NEIN?

Ich bin klar dagegen. Aber nicht, weil ich sie grausam oder unangebracht finde. (Die heutigen Todesstrafen halte ich für sehr human.)
Ich bin dagegen, weil es weitaus schlimmere Schicksale als den Tod gibt. Beispiel Deutschland: Angenommen man wird zu einer Lebenslänglichen Freiheitsstrafe mit anschließender Sicherheitsverwahrung verurteilt. Dies finde ich um einiges schlimmer als den Tod.
Zudem habe ich mal gelesen, dass die Leute teilweise 15 Jahre im Todestrakt auf die Hinrichtung warten. Da wäre es eine willkommene Erlösung endlich auf den Stuhl geschnallt zu werden.

Meine Meinung.

billsux

Soso, das denkst du also. Und du willst tatsächlich irgendwelche Leute killen (lassen) weil du denkst dass sie evtl. wieder ein Verbrechen verüben könnten? Findest du dieses Argument nicht etwas schwach?

Mal abgesehen davon: wieviele Mörder bringen denn wieder jemanden um nachdem sie im Gefängnis waren? Kleiner Tipp: so gut wie keiner!

Es gibt genügend Serientäter und das weiß man, wenn man ab und zu Nachrichten schaut.

und wenn du meinen Post richtig durchgelesen hättest, dann hättest du sicher bemerkt das diese Mörder nicht einmal ins Gefängnis kommen sollten, sondern gleich die Spritze bekommen sollten !

Tertium Noctis

Es gibt genügend Serientäter und das weiß man, wenn man ab und zu Nachrichten schaut.

Dann bring doch bitte mal Beweise (Statistiken oder andere Quellen) und nicht nur irgendwelche Behauptungen à la "das weiß man". Leider ist diese "das weiß man eben"-"Wissen" meist nämlich falsch!
ps. Wenn man momentan die Nachrichten schaut könnte man auch meinen, dass jeden Tag ein Flugzeug vom Himmel fällt - dabei ist Fliegen nach wie vor das sicherste Verkehrsmittel überhaupt.

Tertium Noctis

und wenn du meinen Post richtig durchgelesen hättest, dann hättest du sicher bemerkt das diese Mörder nicht einmal ins Gefängnis kommen sollten, sondern gleich die Spritze bekommen sollten !

Genau, wir führen wie im Nationalsozialismus wieder das Standrecht ein. Ohne Prozess einfach jemand abknallen. Wenn sich dann danach rausstellen sollte, dass der Typ der umgebracht wurde unschuldig ist, dann hat er halt Pech gehabt (dann könnte man ja eigentlich den Typ, wahrscheinlich den Polizist, der den Typ fälschlicherweise umbrachte, auch gleich wieder vor Ort abballern, dann wäre ja wieder alles so wie du es haben möchtest) - tolle Vorstellungen hast du ...

billsux

Dann bring doch bitte mal Beweise (Statistiken oder andere Quellen) und nicht nur irgendwelche Behauptungen à la "das weiß man". Leider ist diese "das weiß man eben"-"Wissen" meist nämlich falsch!
ps. Wenn man momentan die Nachrichten schaut könnte man auch meinen, dass jeden Tag ein Flugzeug vom Himmel fällt - dabei ist Fliegen nach wie vor das sicherste Verkehrsmittel überhaupt.


Genau, wir führen wie im Nationalsozialismus wieder das Standrecht ein. Ohne Prozess einfach jemand abknallen. Wenn sich dann danach rausstellen sollte, dass der Typ der umgebracht wurde unschuldig ist, dann hat er halt Pech gehabt (dann könnte man ja eigentlich den Typ, wahrscheinlich den Polizist, der den Typ fälschlicherweise umbrachte, auch gleich wieder vor Ort abballern, dann wäre ja wieder alles so wie du es haben möchtest) - tolle Vorstellungen hast du ...

Du könntest genauso Beweise dafür bringen, dass es keine Serientäter gibt.

Und ich hätt lieber ne Diktatur wie ne Anarchie, da wärs nämlich noch schlimmer !

Also ich glaube sehr wohl, dass ein Mann, der 20 Jahre im Gefängnis war, viel gefährdeter für eine erneute Straftat ist, als ein normaler Bürger.

Tertium Noctis

Du könntest genauso Beweise dafür bringen, dass es keine Serientäter gibt.

Normalerweise bringt derjenige der eine Behauptung aufstellt die entsprechenden Beweise. Kann er das nicht, dann ist es meist nicht weit her mit der Behauptung. Den Spieß einfach umzudrehen zeugt übrigens von schlechtem Stil.

Tertium Noctis

Und ich hätt lieber ne Diktatur wie ne Anarchie, da wärs nämlich noch schlimmer !

Komisch, ich lebe gerne in einer Demokratie - ich verstehe irgendwie nicht ganz den Sinn deiner Aussage, gleichzeitig finde ich solche Aussagen übrigens grenzwertig!

billsux

Normalerweise bringt derjenige der eine Behauptung aufstellt die entsprechenden Beweise. Kann er das nicht, dann ist es meist nicht weit her mit der Behauptung. Den Spieß einfach umzudrehen zeugt übrigens von schlechtem Stil.


Komisch, ich lebe gerne in einer Demokratie - ich verstehe irgendwie nicht ganz den Sinn deiner Aussage, gleichzeitig finde ich solche Aussagen übrigens grenzwertig!

Ich hab nur einfach keine lust, diese "beweise" überall herzu suchen.

Ja ich weiß, durch diese aussage" lieber diktatur" kannste mich nu gerne als nazi beschimpfen. Trotzdem ist ne Diktatur immer noch besser wie ne anarchie

Stimmt, man begibt sich nicht auf das Niveau des Mörder herunter, man unterschreitet das Niveau nämlich noch gewaltig.
Denn der Grund aus dem der Mörder hingerichtet werden soll ist der wohl erbärmlichste und niederträchtigste Grund überhaupt: Rache

Ich würde mich nicht damit zufrieden geben wenn der Kerl der meine Tochter umgebracht und vorher vergewaltigt hat, im Knast versauert, evtl. sogar noch ne Therapie bekommt und sich mit seiner/n Tat(en) evtl. brüstet.
Ich würde wollen das der Kerl dafür mit seinem Leben bezahlt, so sehe ich das.

Natürlich kann es auch sein dass sich solche Ansichten ändern wenn man in so eine Situation gerät, was ich keinem Wünsche.

Kestyyxs

Ich würde mich nicht damit zufrieden geben wenn der Kerl der meine Tochter umgebracht und vorher vergewaltigt hat, im Knast versauert

Warum gibst du dich nicht damit zufrieden?

Kestyyxs

sogar noch ne Therapie bekommt und

Was ist schlecht daran einem Kranken zu helfen ein Mensch zu werden?

Kestyyxs

sich mit seiner/n Tat(en) evtl. brüstet.

Wieso nimmst du das an?

Bin gespannt auf deine Antworten.

Wer bestraft den "Mörder" des Mörders?

Nein Todesstrafe ist keine Lösung.

Jeder Mensch hat eine 2te Chance verdient und wenn er die im Knast leben muss!

Also ist der lebenslange Aufenthalt im Gefängnis eine 2. Chance für dich?

Also, auf so eine Meinung MUSS ich reagieren! Auch wenn ich mir eigentlich vorgenommen habe, auf simple Fragen nach JA oder NEIN nicht mehr zu reagieren.

M4N!4C

(Die heutigen Todesstrafen halte ich für sehr human.)

Du musst ein sehr aufgeklärter Mensch sein und ziemlich tiefgreifende Erfahrungen in Psychologie und Humanethologie haben um so eine Aussage zu verteidigen.

Lass uns doch mal die Aspekte betrachten, und nehmen wir zuerst nur mal die anscheinend "humanste" Art der Hinrichtung - die Todesspritze.

Es ist allein schon ethisch bedenklich, wenn nicht Eidverletzung, dass Ärzte einen Menschen töten. Also unter Drogen Hippokrates würde sich erbrechen ob solcher Vorgänge. Stell dir vor, du kommst an solch einen Arzt, der vielleicht sogar nicht nur schuldbeladene Menschen tötet, sondern auch keinen Sinn in deiner weiteren Existenz sieht weil du evtl. AIDS hast. Aber noch ein paar Jährchen leben könntest....

...oder das Argument Abschreckung

die weitaus meisten Straftaten die in westlichen Ländern mit der Todesstrafe bestraft wurden, sind in emotionalen Ausnahmesituationen vorgenommen worden, also unter Drogen im Rausch oder von psychisch labilen Menschen. In so einer Situation hilft keine Abschreckung weil sie ganz simpel nicht präsent und bewusst ist.

Vergeltung, der Ruf nach Gerechtigkeit?

Auch das zieht m.E. nach nicht. Zum einen hilft der Tod des Täters nicht den Leid tragenden, zum anderen vergibt man die Chance einer "Wiedergutmachung". Außerdem kann es nicht Sache des Staates sein, Rachegelüste der Opfer zu befriedigen.....

Es gibt hier dazu auch noch einen Thread über den Wert des Menschenlebens. Dem Wert des Menschenlebens wird bei einer Hinrichtung wohl kaum Aufmerksamkeit geschenkt. Man liest zwar immer, dass die Todesstrafe eine schnelle und schmerzlose Art der Strafe ist.

"Die Erfahrung in der Todeszelle auf die eigene Hinrichtung warten zu müssen ist grausam und unmenschlich und kann auch nicht durch die Entwicklung „humanerer“ Exekutionsmethoden aufgewogen werden.
Der Verurteilte wird lange vor der Hinrichtung gezwungen, mit der Vorstellung zu leben, an einem festgesetzten Tag exekutiert zu werden. Im Laufe des Berufungsverfahrens steht er ständig zwischen Lebenswillen und Hoffnung einerseits und sich auf den drohenden Tod vorbereiten zu müssen andererseits. Die Ungewissheit den Tag X nicht zu kennen macht dem Verurteilten jede Nacht zur Hölle und das über einen so langen Zeitraum hinweg. Das ist für einen normal lebenden Menschen unvorstellbar. " (Zitat aus Referate.de)

Was meiner Meinung nach vor allem (in D) geschehen muss, ist eine viel rigorosere Anwendung des gegebenen Strafrahmens. Wenn die Taten, die wir als "todesstrafewürdig" betrachten könnten, im maximalen Rahmen bestraft werden würden, dann würde wir für D diese Diskussion kaum ernsthaft führen.

Betrachtet man die Historie von Hinrichtungskandidaten in den USA, oder die von den hier dazu in Frage kommenden (nehmen wir mal die Gladbeck Attentäter von vor 20 Jahren), dann begann deren kriminelle Karriere nicht erst mit der tötungswürdigen Tat, sondern erheblich früher mit einer Serie von "kleineren" Delikten. Und da muss im Vorfeld erheblich härter reagiert werden.

Es kann nicht sein, das jeder in seiner Schule oder seinem Ort den gewalttätigen, kleinkriminellen, vielfach ausländischen Täter und seine ganzen Taten kennt, dies aber nie wirklich relevant verfolgt und bestraft sieht. Wer angesichts dieser Tatenlosigkeit für die Todesstrafe plädiert, der hat vergessen erheblich früher für die Abschreckende Wirkung unseres Gesetzesrahmens einzutreten.

Schuld haben hier (m.E.) die Kuschelpädagogik und die übertriebene Toleranz gegenüber ausl. Tätergruppen. Nicht das außerordentlich fremdenfeindlich bin, die Zahlen sprechen aber ziemlich deutliche Worte. Und führen eben zu solchen Diskussionen....

Gruß aus dem Labor

mxyptlk

Ok ich mache mal eine kurze Antwort:
Sie sind nicht so Human wie ein Tod im Schlaf mag sein, aber findest du nicht, dass sie sich, im Gegensatz zum Galgen/Gaskammer, wo ein Mensch qualvoll erstick, im Laufe der Jahre zum Humanen hinentwickelt haben?

LG

Jemanden im Schlaf in den Kopf zu schießen...er schläft friedlich ein und wacht nichtmehr auf. Und wenn die Kugel trifft merkt er auch nicht. Das wäre mir lieber als eine Spritze die die Atmung lähmt.

lg sudo

Aber wer kann denn noch schlafen, wenn er weiß, dass er in den nächsten Nächten schossen wird?

ich bin eindeutig gegen die todesstrafe
denn es kann immer sein das unschuldige für schuldig gesprochen werden
und dann getötet werden in der usa wurden sind hunderte unschuldige durch die todestrafe gestorben (dessen fälle wurden erst im nachherein richtig gelöst)

M4N!4C

Ok ich mache mal eine kurze Antwort:
Sie sind nicht so Human wie ein Tod im Schlaf mag sein, aber findest du nicht, dass sie sich, im Gegensatz zum Galgen/Gaskammer, wo ein Mensch qualvoll erstick, im Laufe der Jahre zum Humanen hinentwickelt haben?

LG

Aha, du denkst also wenn sich die Werkzeuge verbessern wird das Arbeitsergebnis zwangsläufig besser? Ohne das ich jetzt auf die Umstände der Herbeiführung des Todes eongehen möchte. Ein tiefer Atemzug in der Gaskammer und du bist bewußtlos, nicht viel schlimmer (im Ergebnis) als ein Spritze die dich lähmt.


Nur weil man bei der Todesspritze evtl. nicht mehr in der Lage ist seiner Umwelt Schmerzen Ausdruck zu verleihen, so ist es noch lange nicht sicher, ob Schmerzen entstehen.

Genausogut könntest du argumentieren, dass jemand der ertrinkt einen friedvollen Tod erleidet, nur weil du seinen Todeskamp nicht sehen und hören kannst.

Und noch ein Wort zu deinem "humanen Tod". Denk mal drüber nach, findest du nicht sebst den Widerspruch in deinen diesen wenigen Worten?


Gruß aus dem Labor

mxyptlk

Gut, lass halt die Gaskammer weg.
Aber was ist mit dem Galgen? Angenommen, das Genick bricht nicht. Oder die spanische Methode, die lange verübt wurde, wo ein Metalstab solange in das Genick geschoben wird, bis es bricht.
Und bevor du jetzt wieder anfängst. Ich meinte den Verlauf, deswegen zähle ich ältere Arten auf.

also,ich hab für die todesstrafe gestimmt,wwil wie in dem fall zu michelle,hat der täter sie einfach verdient.das ist grausam und kinderschänder oder serien/multiplermörder sollte sie auch bekommen

Stefan

also,ich hab für die todesstrafe gestimmt,wwil wie in dem fall zu michelle,hat der täter sie einfach verdient.das ist grausam und kinderschänder oder serien/multiplermörder sollte sie auch bekommen

Ahh, das nennt man dann eine gut fundierte und überzeugt dargelegte Position?

mfG
Albiown