Thema: Wird es mit der politischen Korrektheit übertrieben?

vieraeugigerZyklop

Deswegen habe ich im Edit ja auch noch mal differenziert.
Als Transperson..klar. Sollen da Begrifflichkeiten bestehen. Aber als Mann und Vater der sich auch so sieht und so geboren wurde möchte ich ungern Co Elternteil genannt werden

"Co-Zeugungsanwesende Person"?

The Filth

Sehr nice Sache. Mütter und Frauen allgemein bitte dann als Gebährende und Gebährfähige umbenennen,um Transpersonen nicht auf den Schlips zu treten.

Wenn mich jemals jemand mit "Gebährfähige" anspricht, gibts direkt aufs Maul. Das ist so ein schön runterreduzierender Begriff

Jonny Knox

"Co-Zeugungsanwesende Person"?

Zeugungsbeteiligt......anwesend würde ja bedeuten ich habe zugeguckt XD

vieraeugigerZyklop

Zeugungsbeteiligt......anwesend würde ja bedeuten ich habe zugeguckt XD

Da will jetzt aber den Beweis dafür sehen

vieraeugigerZyklop

Zeugungsbeteiligt......anwesend würde ja bedeuten ich habe zugeguckt XD

Naja, das sagt aus, dass du da warst. Was du dann genau getan hast, das bleibt natürlich Privatsache. (Datenschutz und so!)

Ezio

Da will jetzt aber den Beweis dafür sehen

Würdest mich mit der Kleinen sehen wäre das Beweis genug. Sagen zumindest alle

Jonny Knox

Naja, das sagt aus, dass du da warst. Was du dann genau getan hast, das bleibt natürlich Privatsache. (Datenschutz und so!)

Stimmt. Eine gewisse Distanz nach aussen muss ja gewahrt bleiben.

vieraeugigerZyklop

Die Speisen kannst du nicht beleidigen. Selbstverständlich. Schaumküsse ( was ist übrigens schlimm daran, dieses Wort zu nutzen?) als Negerkuss oder Mohrenkopf bezeichnend...was ja aus dem ursprünglichen Begriff "Kopf eines Negers" abgeleitet wurde hat eindeutig einen Beigeschmack der nicht so süß wie die Speise ist.

Das fand der Eigentümer, Andrew Onuegbu, des Mohrenkopfs auch. Das hat halt einen merkwürdigen Beigeschmack, wenn Weiße bestimmen wollen, was gut oder schlecht für ihn oder generell Schwarze ist.

vieraeugigerZyklop

Sprache verändert sich nun einmal. Dinge generell verändern sich. Manchen fällt die Anpassung halt leichter und manchen schwerer. Und auch Betroffenen ist das mal egal und mal nicht. Aber warum denn nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen statt starrsinnig an etwas festzuhalten?

Sprache verändert sich, aber eine Minderheit, die nur idiologisch etwas fordert, hat damit nichts zutun. Das sind zwei paar Schuhe. Das wurde aber in dem Forum schon genug erläutert.

Diese aufgesetzte politische Korrektheit nervt mich einfach.

Steve

Das fand der Eigentümer, Andrew Onuegbu, des Mohrenkopfs auch. Das hat halt einen merkwürdigen Beigeschmack, wenn Weiße bestimmen wollen, was gut oder schlecht für ihn oder generell Schwarze ist.

Du hast in einem Punkt Recht: Jeder sollte für sich definieren was ihn beleidigt. Also sind wir auch nicht dazu befähigt zu ssgen sie dürfen sich nicht davon angegriffen fühlen oder? Denn du bestimmst ja anscheinend auch irgendwo das er sich nicht davon angegriffen fühlen muss

Steve

Sprache verändert sich, aber eine Minderheit, die nur idiologisch etwas fordert, hat damit nichts zutun. Das sind zwei paar Schuhe. Das wurde aber in dem Forum schon genug erläutert.

Diese aufgesetzte politische Korrektheit nervt mich einfach.

Also wäre es ok für dich weiterhin Kanake zu sagen zu gewissen Ethnien? Denn der Begriff war schließlich mal positiv konnotiert und wird von einer ideologischen Minderheit ins negative gezogen.

vieraeugigerZyklop

Du hast in einem Punkt Recht: Jeder sollte für sich definieren was ihn beleidigt. Also sind wir auch nicht dazu befähigt zu ssgen sie dürfen sich nicht davon angegriffen fühlen oder? Denn du bestimmst ja anscheinend auch irgendwo das er sich nicht davon angegriffen fühlen muss

Ich hab doch damit gar nichts zutun. Es ging in dem Beitrag um den "stolzen Mohr". Es ist nun mal nicht immer alles gleich rassistisch oder was auch immer.

vieraeugigerZyklop

Also wäre es ok für dich weiterhin Kanake zu sagen zu gewissen Ethnien? Denn der Begriff war schließlich mal positiv konnotiert und wird von einer ideologischen Minderheit ins negative gezogen.

Der Ausdruck "Kanake" (o. Mohrenkopf) wäre in dem Fall ein sehr gutes Beispiel. Das Ganze hat sich nämlich mit der Zeit von allein erledigt. Und genau darum geht es doch. Es war zu irgendeiner Zeit nicht mehr gesellschaftskonform, überholt oder wie man es noch nennen möchte. Das alles hat aber nichts mit einer lautstarken Minderheit zutun die ständig etwas einfordert, bzw. nach deren Gusto umgestaltet haben möchte. Das sind und bleiben halt zwei paar Schuhe.

Passend zum Thema (oder zu den News verschieben):

Lob für Verbot wie in Frankreich
Merz hält Zwang zur Gendersprache für „rechtlich angreifbar“

In der Debatte um die Gendersprache hat der CDU-Politiker Friedrich Merz ein Verbot nach französischem Vorbild ins Spiel gebracht. Den wachsenden Zwang zum Gebrauch von geschlechtergerechter Sprache halte er für „rechtlich angreifbar“, sagte Merz dem „Spiegel“. „Es gibt nach meiner Wahrnehmung einen kulturellen Konsens in der Republik - die überwiegende Mehrheit der Menschen lehnt die Gendersprache ab.“

Merz kritisierte Universitäten und TV-Moderatoren für ihre sprachlichen Regeln. „Wer gibt zum Beispiel Hochschullehrerinnen und Hochschullehrern das Recht, Prüfungsarbeiten auch danach zu bewerten, ob die Gender-Sternchen verwendet werden oder nicht?“, fragte der CDU-Politiker. „Wer gibt Nachrichtenmoderatorinnen und -moderatoren das Recht, in ihren Sendungen einfach mal so eben die Regeln zur Verwendung unserer Sprache zu verändern?“

Das würde ich befürworten. Gerade und vor allem zwecks Prüfungsarbeiten oder ähnliches.

Die Prüfungsthematik lässt sich ja diskutieren, aber an welches Recht zum Gebrauch der Sprache sollen bitte Nachrichten-Moderatorinnen gebunden sein? Den vermeintlichen Genderwahn mit dem Verbot zu kontern, dass man, wenn man das für richtig hält, eben sehr wohl gendern darf, ist auch wieder so eine typische Merz "Ich verdiene Millionen und habe zwei Flugzeuge, bin aber Angehöriger der Mittelschicht"-Aktion.

Jonny Knox

Die Prüfungsthematik lässt sich ja diskutieren, aber an welches Recht zum Gebrauch der Sprache sollen bitte Nachrichten-Moderatorinnen gebunden sein?

Nachrichten müssen neutral sein, wenn sie ernst genommen werden wollen. Gendersprache ist politisch und ideologisch.
Privat kann man und darf man von mir aus mit der besten Freundin eine eigene Geheimsprache sprechen und so viel Gendern bis der Arzt kommt, aber doch nicht in den Nachrichten.

Ob gegenderte Nachrichten ernst genommen werden, hängt doch aber (auch) von der Ideologie und politischen Einstellung des/der Empfängers/Empfängerin ab?

Nicht nur Lehmann und Aogo stolpern über die von letzterem losgetretene Debatte über Rassismus und schlechter Wortwahl, sondern möglicherweise auch (der ein oder andere mag sagen "endlich") Dennis Palmer, OB von Tübingen?
https://www.welt.de/politik/deutschl...usschluss.html

Valider Punkt von Palmer, oder bestes Beispiel für "Man muss sich auch nicht zu allem äußern..."?

@Yieva @Bieberpelz Guckt mal, hatten wir nicht vor einer Weile sogar mal über diesen Ort diskutiert? Tja, jetzt ist es tatsächlich schon soweit gekommen, wie ich bei dem Ortsnamen irgendwie vermutet hatte!:

Junge Grünenpolitiker wollen Negernbötel umbenennen

Silent Samus

@Yieva @Bieberpelz Guckt mal, hatten wir nicht vor einer Weile sogar mal über diesen Ort diskutiert? Tja, jetzt ist es tatsächlich schon soweit gekommen, wie ich bei dem Ortsnamen irgendwie vermutet hatte!:

Junge Grünenpolitiker wollen Negernbötel umbenennen

Wtf...wir hatten echt gestern erst darüber gesprochen. Der Name hat aber nichts mit dem Wort Neger zu tun, sondern ist das Pendant zu Fehrenbötel.

Interessanter Artikel in der FAZ, leider Paywall, aber hier in Auszügen:

FAZ

Eine Mehrheit fühlt sich gegängelt
Bereits seit einiger Zeit zeigt sich in den Umfragen des Allensbacher Instituts, dass das Freiheitsgefühl der Bürger rückläufig ist. Seit dem Jahr 1953 wurde immer wieder die Frage gestellt: „Haben Sie das Gefühl, dass man heute in Deutschland seine politische Meinung frei sagen kann, oder ist es besser, vorsichtig zu sein?“ Stets antwortete eine klare Mehrheit, sie glaube, man könne seine Meinung frei äußern. Von den sechziger Jahren bis ins vergangene Jahrzehnt hinein vertraten regelmäßig mehr als zwei Drittel der Befragten diese Ansicht, seitdem aber haben sich die Antworten dramatisch verändert. Im Juni 2021 sagten gerade noch 45 Prozent, man könne seine Meinung frei sagen, praktisch gleich viele, 44 Prozent, widersprachen. (...)

Die Befragten wurden gebeten anzugeben, welche davon „heikle Themen“ seien, bei denen man sich leicht „den Mund verbrennen“ könne. Gegenüber dem Jahr 1996, als die Frage zum ersten Mal gestellt wurde, hat die Häufigkeit, mit der verschiedene Themen als „heikel“ bezeichnet werden, geradezu dramatisch zugenommen. Dass es heikel sei, über Muslime und den Islam zu sprechen, meinten 1996 nur 15 Prozent der Befragten, heute sind es 59 Prozent. Dass Vaterlandsliebe und Patriotismus heikel seien, glaubten vor 25 Jahren 16 Prozent, in der aktuellen Umfrage waren es 38 Prozent. Beim Thema Emanzipation und Gleichberechtigung der Frauen ist ein Anstieg von drei auf 19 Prozent zu verzeichnen.

...auch gut ist folgende Auswertung, die im Kontext der Studie erstellt wurde:


Fazit: Der größte Teil der Bevölkerung spürt Einschränkungen der Meinungsfreiheit in Deutschland. "Gendern" im Sprachgebrauch finden knapp 2/3 beschissen. Bei den Grünen gibt es diese Wahrnehmung aber nicht in dem Ausmaß, da ist man wohl schon voll auf Konformität getrimmt

Passend zum Gendern hat mir @Bieberpelz gestern dieses geniale Video gezeigt:




Einfach nur noch absolut irre, was in den Köpfen einiger vorgeht. Vor allem ist diese Person selbst dermaßen überfordert mit ihrer...äh, ich meine "ens" genialer Idee, sodass sie den Satz selbst nicht korrekt hinbekommt.

Ich fände ja mal eine Studie interessant, die einen Zusammenhang sucht zwischen diesen radikalen Genderverfechtern und psychischen Auffälligkeiten. Sorry, aber das ist doch nicht mehr normal, da stimmt doch irgendwas nicht mehr. Ich meine das kann ich nicht mal nachvollziehen, wenn ich wollte.

Ich finde die Bezeichnung "ens" diskriminierend, weil alle 3 Buchstaben in dem Wort Pe.nis auftauchen, wenn man 2 wegstreicht.

Solche Leute wie die im Video machen mir Angst. Nicht nur das da Dünnpfüff raus kommt wo man sich wirklich Fragen muss was läuft da schief. Nein solchen Leute wird noch eine Plattform geboten und viele springen auf diesen Scheiss auf so das einiges sich wirklich am Ende durchsetzt. Mich grault es schon was die Zukunft noch mit sich bringt. Ich ahne aber böses.