Death Stranding

[Mickie]

... können manche Spiele nur dann funktionieren, wenn man es selbst spielt und sich darauf einlässt.
Das ist wie mit Serien. Schaut man mittendrin eine halbe Folge bei jemanden, der es schon geschaut hat, ist es eben belanglos. Aber gibt man sich von Anfang an dem hin, ohne ständig auf das Handy zu schauen, hat man erst die Chance wirklich darin abzutauchen.

Ich vermute: Die Gameplays werden kaum jemanden was bringen um eine Bewertung dazu abgeben zu können. Manche erkennen vielleicht, dass es nichts für einen ist. Und das ist auch okay. Denn nicht jeder kann und möchte sich auf so eine intensive Reise einlassen, wenn Spielerisch nicht viel passiert. (Allerdings war Metal Gear Solid Spielerisch auch eher Durchschnitt).

Ich würde sagen meistens ist das wirklich so...aber ab und zu ist man auch direkt total entflammt. MGS zum Beispiel hat mich bei der ersten Sekunde gepackt. Da hat für mich alles gestimmt. Nur die Videos zbw das Gelaber war mir öfters zu viel. Da mag ich es, wenn ich in einer Videothek nochmal drauf zugreifen kann. Um mir das in Ruhe zu geben. Sonst bin ich aus dem Spielfluss raus. Bei Resi 5 konnte man alle Videos hintereinander abspielen, das war dann wie ein Film. War ne super Sache.

Das Spiel ist für mich persönlich nicht ganz vom Tisch. Aber es hat jetzt nichts was mich so anzieht. Ich mag den Protagonisten schon nicht. Also optsich. Das ist schon ein richtiger Abturner. Genau wie bei Star Wars, das Spiel reizt mich, aber der Typ, boah nee...

Ich mag auch das SciFi Zeugs nicht so...dieses schwarzen Fäden überall und diese seltsamen großen Kreaturen...Bei MGS gab es ja später diese Robodinger. Die gingen mir auch auf den Keks, aber zum Glück kamen die nicht so oft vor. Ich mag schon eher gegen Menschen oder Menschen-ähnliche Charaktere zu spielen.

Ich muss sagen, ich sehne mich auch nach den alten Spielkonzepten. Wo man vielleicht 5-6 Stunden gespielt hat und das Spiel war fertig. Schön solide und machbar. Heute bekommt man ein Spiel vorgesetzt in dem man 50 Stunden spielen muss um zum Ende zu kommen. Und vieles ist leider nicht relevant. Kaum Action oder Story oder sonst was. Einfach Leere. Daher bin ich nicht mehr so offen, für große freie Areale.

Lieber wie damals Resi zum Besipiel. Spielt alles in einem Haus plus etwas Umgebung. Das reicht sowas von aus. Und es wirkt auch so intensiv dadurch. Ich vermisse das schon sehr.

[Rikscha Man]

Irgendwie habe ich jetzt doch Lust drauf. Bin dann mal gespannt was die ersten Tester hier im Forum zu sagen haben. Heute oder Morgen müsste das Spiel ja schon zu kaufen sein.

[Dante-Dragon]

Irgendwie habe ich jetzt doch Lust drauf. Bin dann mal gespannt was die ersten Tester hier im Forum zu sagen haben. Heute oder Morgen müsste das Spiel ja schon zu kaufen sein.

Ich war vorhin bei Gamestop und durfte schon meine BB Edition Knuddeln <3 Mein Saturn Spion sagte aber auch schon das sie das Game frühestens erst kurz vorm Feierabend rausstellen. Da unser Saturn länger offen hat als Gamestop komm ich nicht in den Genuss es früher abzuholen. Bei mir gehts also erst am Fr um 0 Uhr mit der digitalen Edition los T.T

[Knollo]

Irgendwie habe ich jetzt doch Lust drauf. Bin dann mal gespannt was die ersten Tester hier im Forum zu sagen haben. Heute oder Morgen müsste das Spiel ja schon zu kaufen sein.

Bisher scheint es noch niemand zu haben. Schon alles versucht.

[Himbeerfreak]

Im Grunde macht man eigentlich in jedem Game immer das gleiche.
Bei Shootern schießt man und sucht Deckung, bei anderen Openworlds rennt/reitet man und klappert Quests oder Fragezeichen ab, bei Jump and Runs springt man rum..du weißt schon was ich meine.
Langweilig findet man das ja nur weil es zuviel gelaufe ist und zu wenig Kampf. Mehr liegt dem garnicht zu Grunde. Wenn ich mir aber RDR2 so ansehe oder AC Odyssey...da lauf ich auch 60% der Zeit rum. Bei RDR weils eben weite Strecken zwischen den einzelnen Passagen sind und bei AC Odyssey weil man ne Millionen Fragezeichen hat.

Das stimmt natürlich. Auch die Vergleiche sind gut und meiner Meinung auch korrekt. Der Unterschied ist aber, dass es bspw. ein schnelleres Gameplay gibt.
Bei Super Mario kommt immer wieder mal ein gut getimter Sprung, bei Shootern muss man mal die Deckung suchen oder noch aggressiver vorgehen. In Death Stranding besteht das gameplay aber offenbar zu 95% aus gehen, was letzten Endes in simplem "stick vordrücken" durchgeführt wird. Es scheint nichts zu geben, wo es mal "knapp" werden kann während diesem "gehens". Im Vergleich steht ein Super Mario schlecht da wenn da mal der Sprung nicht passiert, oder man stirbt im Shooter weil man keine Deckung gesucht hat und stur auf den Gegner zugelaufen ist.

AC Odyssey ist auch ein sehr gutes Beispiel, denn genau dieses: ich reite/gehe zu Punkt X auf der Karte ging einigen auch irgendwann am Nerv und wurde als Monoton abgestempelt. Zurecht, wobei hier wenigstens dazwischen häufiger interessante Gebiete zu finden sind.

... können manche Spiele nur dann funktionieren, wenn man es selbst spielt und sich darauf einlässt.

Ich verstehe was Du meinst, aber das Wort "manche" ist der große Knackpunkt. Für jeden ist "manche" ein anderes Spiel, das würde also bedeuten wir alle müssten jedes Spiel mal selbst spielen.
Aus persönlicher Sicht kann ich beispielsweise niemanden nachvollziehen der den Farm-Simulator 2019 spielt, anderen gefällt es aber wiederum. Dennoch kann ich mit 100% Garantie sagen, dass ich weder den Nachfolger FarmSimulator 2020 noch den Bauernhofsimulator spielen werde. Und so sehe ich es eben auch mit Death Stranding. Aufgrund des gesehenen, und auch schriftlich gelesenem, ist es in meinen Augen ein reiner Lieferdienst-Simualtor. Ich brauche definitiv das Spiel nicht selbst zu spielen, um zu wissen dass mich das Gameplay nicht unterhalten wird.

Ich muss sagen, ich sehne mich auch nach den alten Spielkonzepten. Wo man vielleicht 5-6 Stunden gespielt hat und das Spiel war fertig. Schön solide und machbar. Heute bekommt man ein Spiel vorgesetzt in dem man 50 Stunden spielen muss um zum Ende zu kommen. Und vieles ist leider nicht relevant. Kaum Action oder Story oder sonst was. Einfach Leere. Daher bin ich nicht mehr so offen, für große freie Areale.

Dem kann ich auch zustimmen. Das ist einer der Gründe, warum bei mir ein Halo beispielsweise immer wieder den Weg in die Konsole findet, bzw. ich jedes Halo spielen kann. Ich bin auch Fan von OpenWorld, allerdings muss es auch ein Ende geben in dieser OpenWorld. Gut, aber am Rande meines Limits ist da bspw. Witcher 3. Ich habe hier auch nicht jedes X mit dem Boot abgeklappert. Allerdings ist bei Witcher 3 die Gegend schön und detailiert, und man findet immer wieder mal interessante und gut erzählte Nebenquests.

[Knollo]

In Death Stranding besteht das gameplay aber offenbar zu 95% aus gehen, was letzten Endes in simplem "stick vordrücken" durchgeführt wird.

95% ist aber schon extrem hoch gedrückt, denn es gibt auch viele Situationen mit Gefechten und ähnliches, die gezeigt werden.
Auch gibt es Schleichpassagen mit einem Horror-ähnlichen Stil und andere kleinere Details. Wieso wird das Spiel ständig nur auf das laufen/erkunden beschnitten? Da wird ein wenig übertrieben, auch wenn die Quintessenz klar ist.

Ich verstehe was Du meinst, aber das Wort "manche" ist der große Knackpunkt. Für jeden ist "manche" ein anderes Spiel, das würde also bedeuten wir alle müssten jedes Spiel mal selbst spielen.
Aus persönlicher Sicht kann ich beispielsweise niemanden nachvollziehen der den Farm-Simulator 2019 spielt, anderen gefällt es aber wiederum.

Und hältst du dich aktiv im Farm-Simulator Thread auf und kritisierst jedes Detail, Gameplay Video und c.o. wie es hier einige machen?
Beim Farm Simulator ist es doch recht eindeutig, ob so ein Spiel für jemanden passt oder nicht. Sowohl dich als auch mich spricht das Setting nicht an. Da weiß ich von vorne herein, dass es nicht mein Ding sein wird. Bei einem Harvest Moon - würde ich das Spielprinzip nicht kennen - wäre es etwas anderes.

[Dante-Dragon]

In Death Stranding besteht das gameplay aber offenbar zu 95% aus gehen, was letzten Endes in simplem "stick vordrücken" durchgeführt wird. Es scheint nichts zu geben, wo es mal "knapp" werden kann während diesem "gehens".

Genau DAS ist aber eben nicht der Fall. Es ist eben nicht simples "Stick nach vorne drücken". Sams Bewegungen verhalten sich komplett unterschiedlich je nachdem was man für ein Untergrund hat, wie vollgepackt er ist,wo seine Ladung angebracht ist,wie er sich bewegt.....etc.

Es gibt nicht umsonst den Scanner der dir auch die Umgebung anzeigt und dir sagt wo es leichter zu laufen ist und wo nicht hinzu kommen eben Faktoren wie das Gleichgewicht halten...usw.

[Knollo]

Es wurde jetzt erst von Amazon versandt.
Da werde ich gleich noch ein paar Telefonate führen müssen um zu schauen, ob ich es schon irgendwo anders heute bekomme O.o

[Mickie]

Es wurde jetzt erst von Amazon versandt.
Da werde ich gleich noch ein paar Telefonate führen müssen um zu schauen, ob ich es schon irgendwo anders heute bekomme O.o

Bei der Spielegrotte wurde es schon gestern verschickt. Die sind zu 99% immer schneller als Amazon. Oder gamesonly.at, die sind oft noch schneller

[Zelda 666]

heute um Mitternacht werde ich das game in vollen zügen genießen

[Himbeerfreak]

Genau DAS ist aber eben nicht der Fall. Es ist eben nicht simples "Stick nach vorne drücken". Sams Bewegungen verhalten sich komplett unterschiedlich je nachdem was man für ein Untergrund hat, wie vollgepackt er ist,wo seine Ladung angebracht ist,wie er sich bewegt.....etc.

Es gibt nicht umsonst den Scanner der dir auch die Umgebung anzeigt und dir sagt wo es leichter zu laufen ist und wo nicht hinzu kommen eben Faktoren wie das Gleichgewicht halten...usw.

Mit diesem Argument habe ich schon gerechnet. =o)

Das ist schon richtig, man muss ab und an mal das Gleichgewicht korrigieren, und sich einen Weg vorher planen. Aber das ist alles recht langsames, eher langwieriges Gameplay. Es fühlt sich beim zuschauen so an, als würde man auf Youtube ein Super Mario Level in 50% SlowMo anschauen.

Das mag manchen gefallen, und dagegen kann man auch nichts sagen, aber man kann es definitiv entsprechend Bewerten, und muss nicht 10/10 vergeben... ich finde halt einige Reviews einfach komplett falsch von der Bewertung. Es fühlt sich ein wenig so an, als würde man als Gegenleistung zur Vorab-Rezensionsversion zugesagt haben positiv zu bewerten. Aber in dem Vertrag stand offenbar nicht dass der schriftliche Beitrag schlechter ausfällt, sondern nur die Schlussbewertung gut sein muss. <<--- dafür bekomm ich jetzt sicher Hate ab.. =o) <-- Edit!

[Dante-Dragon]

Es fühlt sich beim zuschauen so an, als würde man auf Youtube ein Super Mario Level in 50% SlowMo anschauen.

Lustig denn nahezu jede Review die ich gelesen oder geschaut habe hat ausdrücklich erwähnt das man es durchaus eine Weile selber spielen sollte da sonst ein verzerrtes Bild übermittelt werden könnte.

Das mag manchen gefallen, und dagegen kann man auch nichts sagen, aber man kann es definitiv entsprechend Bewerten, und muss nicht 10/10 vergeben...

Ändert nichts an der Tatsache das es repetatives Gameplay ist und gerade im Open World Genre nahezu jedes Game damit Vollgekleistert ist. RDR2 spielt sich sehr identisch und ist auch über weite Abschnitte monoton....hat trotzdem traumwertungen bekommen. Witcher 3 ist Abseits von der Story ebenfalls sehr repetativ....zählt als bestes Spiel der vergangenen Jahre.

Also was stört die Leute an DS was sie an Witcher 3 nicht gestört hat? Selbst nach 2 Sidequests beim Witcher sollte auch ein Schimpanse gemerkt haben das man zum Ziel reitet,Hexersicht aktiviert,ziel verfolgt,Ziel tötet.....und bei der nächsten Quest das gleiche Spiel hat.

Ausserdem gibt es keine Genauen Statuten wie man ein Spiel zu bewerten hat. Tester A ist vielleicht mehr Story fokussiert und benotet das Spiel deshalb höher weil die Story gut sein soll während Tester B eher aufs Gameplay fokussiert ist und dem Spiel deshalb eine schlechtere Note gibt. So kann man auf 2 deutlich unterschiedliche Ergebnisse kommen.

[RikuValentine]

Das mag manchen gefallen, und dagegen kann man auch nichts sagen, aber man kann es definitiv entsprechend Bewerten, und muss nicht 10/10 vergeben...

Da kann ich genauso sagen das Shooter zu hoch bewertet werden weil es einfach bescheuert ist das Gegner und ich 20 Kugeln schlucken können oder das ich an Wänden lang laufen kann oder das mein Verstand in eine KI hochgeladen wird..usw usw.
Und es gibt auch sehr oft bei anderen Games das es irgendwann langweilig/repetitiv wird. Aber da sehe ich auch selten Minus Punkte für..bzw das sie viel geringer werden.

Wenn ich sage es wird langweilig aber mit keinem Wort das es schlecht ist finde ich es ja trotzdem gut. Und Langeweile ist nicht perse etwas schlechtes. Eher ein Gefühl mit dem jeder anders umgeht.
Wenn ich nach 5 Stunden am Stück merke das mir langweilig wird hör ich halt erstmal auf. Oder ich versuche was kreatives.

Wenn ich aber sofort sage das ich es schlecht/nicht so gut finde ist das natürlich was anderes.
Shooter Gameplay finde ich selbst nicht so gut...langweilig würde ich es aber nicht nennen. U know.

Es fühlt sich ein wenig so an, als würde man als Gegenleistung zur Vorab-Rezensionsversion zugesagt haben positiv zu bewerten. Aber in dem Vertrag stand offenbar nicht dass der schriftliche Beitrag schlechter ausfällt, sondern nur die Schlussbewertung gut sein muss.

Demnach hat Microsoft nie genug Geld bezahlt wenn mal ein Xbox Game nicht so gut bewertet wurde
Auch wenn der Satz sicher nicht ganz ernst gemeint war ist das eher verzerrte Wahrnehmung. So "Ich finde das es hat nicht verdient. Deswegen ist es gekauft".
Aber das könnt ich dann bei jedem 10/10 Game sagen. Besonders bei Shootern. Aber ich denke jedes Game hat individuell seine Punkte verdient so wie sie sind. Auch niedrige natürlich.

[Himbeerfreak]

Ändert nichts an der Tatsache das es repetatives Gameplay ist und gerade im Open World Genre nahezu jedes Game damit Vollgekleistert ist.

Das hab ich doch eh auch schon geschrieben und dem zugestimmt.
Es gibt aber 2 Unterschiede:

1.) Zu den meisten OpenWorld spielen gibt es im Vergleich erheblich weniger 10/10 Reviews.
2.) Beispiel Witcher 3 und AC Origins: Hier gibt es zumindest alle paar Meter, umgerechnet in 1 bis 2 Minuten Gehweg, eine neue Region zu entdecken die auch optisch schön gestaltet ist, oder wo man eine Nebenquests findet.

[Himbeerfreak]

Aber das könnt ich dann bei jedem 10/10 Game sagen. Besonders bei Shootern. Aber ich denke jedes Game hat individuell seine Punkte verdient so wie sie sind. Auch niedrige natürlich.

Welche Shooter kennst Du die tatsächlich mehrfach 10/10 bekommen haben?
Ich weiß es jetzt nicht, weil ich nicht nachschauen kann, aber selbst ein Borderlands 3, ein Halo 3, ein COD, bekommt wohl selten eine 10/10.

Lustig denn nahezu jede Review die ich gelesen oder geschaut habe hat ausdrücklich erwähnt das man es durchaus eine Weile selber spielen sollte da sonst ein verzerrtes Bild übermittelt werden könnte.

Hatte ich vorhin ganz überlesen, aber demnach bedeutet Deine Aussage, dass ich mir Death Stranding kaufen soll, und dann nach 10 Minuten enttäuscht sein darf über rausgeschmissene 70€?
Ich bin jetzt nicht einer der ärmsten Menschen auf der Welt, aber ich weiß dennoch besseres mit meinem erarbeiteten Lohn anzufangen.

[RikuValentine]

Ist am Ende doch egal ob es eine 10/10 ist oder nicht. Der jenige der getestet hat sieht es so. Du siehst es nicht so und das ist ok.
Aber zu sagen das diese Wertungen am Ende vielleicht sogar erkauft sind kannst du eben bei jeder gute Bewertung sagen wenn dir das Spiel selbst nicht zusagt. Auch bei einer 9 oder 9.5.

[Rikscha Man]

Ich glaube das man Death Stranding wirklich selbst spielen muss um wirklich ein Urteil zu fällen. Das scheint einer dieser spiele zu sein wo jeder ein anderes Erlebnis haben wird. Habe nochmal kurz in paar neue Gameplay Szenen reingeschaut und habe auf jeden Fall mehr Lust bekommen das Spiel zu spielen. Grafisch Haut es mich teils von den Socken. Es sieht teils wirklich fotorealistisch aus. Ich war dieses Jahr in Norwegen mit dem Kreuzfahrtschiff und es sieht dort recht ähnlich aus. Zwar ist die Umgebung zimlich Lehr aber trotzdem wunderschön und Atmosphärisch.

[Dante-Dragon]

Das hab ich doch eh auch schon geschrieben und dem zugestimmt.
Es gibt aber 2 Unterschiede:

1.) Zu den meisten OpenWorld spielen gibt es im Vergleich erheblich weniger 10/10 Reviews.
2.) Beispiel Witcher 3 und AC Origins: Hier gibt es zumindest alle paar Meter, umgerechnet in 1 bis 2 Minuten Gehweg, eine neue Region zu entdecken die auch optisch schön gestaltet ist, oder wo man eine Nebenquests findet.

Ändert aber nichts am Gameplay. Gebietsmässig bietet DS ja ebenfalls eine unterschiedliche Auswahl an Biomen und Landschaften. Und das DS seine Sidequests eben NICHT in der Open World verteilt hat ja einen Storytechnischen Hintergrund.

Welche Shooter kennst Du die tatsächlich mehrfach 10/10 bekommen haben?
Ich weiß es jetzt nicht, weil ich nicht nachschauen kann, aber selbst ein Borderlands 3, ein Halo 3, ein COD, bekommt wohl selten eine 10/10.

DS steht aktuell bei 83 auf Metacritic. BL3 steht bei 81 das neue CoD bei 81 und Black ops 4 ebenfalls bei 83. Modern Warfare 1&2 stehen sogar bei 94

Hatte ich vorhin ganz überlesen, aber demnach bedeutet Deine Aussage, dass ich mir Death Stranding kaufen soll, und dann nach 10 Minuten enttäuscht sein darf über rausgeschmissene 70€?

Das habe ich nicht gemeint. Dennoch ist es etwas anderes wenn man etwas selber erlebt als wenn man es von irgendwelchen Reviewern in Textform gesagt bekommt oder irgendwelche YT Videos wo man mal eben die besten oder schlechtesten Szenen zusammenschneidet.

[Rikscha Man]

@CotU
Was willst du eigentlich mit deinen Komentaren bezwecken ? Das du das Spiel nicht gut findet wissen wir ja. Warum ständig Gegenargumente suchen? Ich werde aus dir nicht schlau.

[Himbeerfreak]

DS steht aktuell bei 83 auf Metacritic. BL3 steht bei 81 das neue CoD bei 81 und Black ops 4 ebenfalls bei 83. Modern Warfare 1&2 stehen sogar bei 94

DS steht bei 83, weil es so viele 10/10 Reviews gibt, ansonsten wäre es wohl irgendwo bei 75..
Borderlands 3 hat davon vermutlich erheblich weniger, insofern ist es irgendwie mehr Wert meiner Meinung, da ich die Bewertungen realistischer sehe wenn es weder Ausreißer nach oben, noch nach unten gibt.

Dennoch ist es etwas anderes wenn man etwas selber erlebt

Wie soll ich etwas selbst erleben, wenn ich es nicht kaufe, oder es keine Demo dazu gibt? Insofern ist die Schlussfolgerung von jedem der sagt: "man muss es selbst spielen um es zu verstehen", jene das man das Spiel kaufen muss.

Ich traue mir aber durchaus selbst zu behaupten zu können, das mir ein Versandtransport-Simulator keinen Spaß machen wird beim Gameplay. Vollkommen egal ob ich es selbst spiele oder nicht. und ich traue selbiges ehrlich gesagt der restlichen Bevölkerung auf der Welt zu, denn ich gehe davon aus, dass jeder Mensch sich eine Meinung dazu bilden kann. Einem gefällts, einem nicht - das ist auch gut so. Was jedoch nicht gut ist, ist zu schreiben dass etwas langweilig ist, aber dann 100% zu geben.
Früher hat man immer gesagt dass 100% Spielebewertungen unrealistisch sind, denn das würde bedeuten dass man nichts anderes mehr spielen müsste. Das fand ich damals auch falsch, aber genauso ist es falsch 100% zu geben, wenn einem beim Spiel langweilig war.

Ich will ja auch nicht sagen dass das Spiel an sich langweilig ist, sondern dass diese Reviews schlicht weg falsch bewertet sind. Was auch immer der Zweck dahinter sein möge. Dasselbe erleben wir bei Amazon ja auch derzeit mit den ganzen Fake-Bewertungen...

Ist am Ende doch egal ob es eine 10/10 ist oder nicht. Der jenige der getestet hat sieht es so. Du siehst es nicht so und das ist ok.

Nein, eben nicht. Derjenige der es getestet hat, schreibt im Text das es langweilig war. Dann sollte er auch keine 100% geben. dann soll er 90% geben, oder meinetwegen 92...

Ein Spiel dem ich 100% geben würde, wäre eines, bei dem ich den Controller nicht weglegen möchte bis ich nicht vollständig durch bin.

Demnach hat Microsoft nie genug Geld bezahlt wenn mal ein Xbox Game nicht so gut bewertet wurde

Hehe, kann man durchaus so sagen, oder Microsoft hatte das nie nötig und stand zu seinen Spielen wie sie waren.. bspw. Crackdown 3..

Ausserdem gibt es keine Genauen Statuten wie man ein Spiel zu bewerten hat. Tester A ist vielleicht mehr Story fokussiert und benotet das Spiel deshalb höher weil die Story gut sein soll während Tester B eher aufs Gameplay fokussiert ist und dem Spiel deshalb eine schlechtere Note gibt. So kann man auf 2 deutlich unterschiedliche Ergebnisse kommen.

Das bedeutet dann, dass ein Spiel das 100% bekommt, sowohl bei der Story, als auch dem Gameplay 100% überzeugt hat. Und genau das glaube ich nicht bei Death Stranding.
Story 100% könnte ich mir vorstellen, Gameplay - Never ever..

Was willst du eigentlich mit deinen Komentaren bezwecken ? Das du das Spiel nicht gut findet wissen wir ja. Warum ständig Gegenargumente suchen? Ich werde aus dir nicht schlau.

Bin ich richtig in einem Diskussionsforum? Bin ich richtig bei Death Stranding? Sollte ich hier vielleicht über Outer Worlds schreiben?