Epic Games Store - Angriff auf Steam?!?!

[Sn@keEater]

Welchen Vorteil hatte den Epic? Ich sah den damals schon nicht...selbst die "Zeit Exklusiv" Spiele haben mich oft kalt gelassen wo ich mir halt dachte > Dann eben nicht^^ Für mich ist der EGS weiterhin nur ein Fortnite Launcher + wo man sich hier und da paar Free Games abstauben kann...(die ich eh nie Spiele und wenn doch dann kaufe ich mir die bei Steam extra noch mal ) Das einzige was ich bei Epic gekauft habe war Alan Wake 2 aber auch nur weil es mal eins ehr guten Rabatt hatte. Aber sonst....

Ich mag in dieser Hinsicht vielleicht ein Steam Fanboy sein (Auch wenn ich an Steam auch nicht alles toll finde)

Aber PC Gaming für mich = Steam. Nicht nur wegen den Spielen sondern auch den ganzen Funktionen die es mitsich bringt.
Kein Steam Release = Zu 98% kein Kauf außer man weiß wirklich das Spiel XY nie auf Steam erscheinen wird.

[Jonny Knox]

Welchen Vorteil hatte den Epic?

Für den "Spieler" halt noch immer gar keinen, außer die wöchentlichen kostenloses Spiele. Da gibt's aber auch mittlerweile nur noch selten "große" Spiele - meistens nur noch so 2D Pixel Indie Gedöns...

Für Publisher sind halt die niedrigeren Abzüge von Epic gg. Valve interessant und bei Exklusivitäts-Aktionen übernimmt Epic ja glaube ich auch die Garantie für einen festen Umsatz und gleicht die Differenz aus, falls dieser nicht erreicht wird. Oder irgend sowas ähnliches war es auf jeden Fall mal.

[Dragonfire]

Mich könnte Epic ja locken, wenn sie nicht so stark gegen VPN vorgehen würden... Das ist so ziemlich mein einziges Problem, das ich mit Steam habe. Und es kotzt mich wirklich an!

Aber Epic ist ja scheinbar noch strenger, als Steam. Soweit ich gelesen habe, wird der Account automatisch für Käufe geblockt, sobald man mit VPN versucht, ein Spiel zu kaufen und dann muss man erst beim Support betteln, dass sie die Sperre wieder aufheben.

Ich verstehe ja, dass man dagegen vorgehen will, dass man VPN nutzt, um regionale Preisunterschiede auszunutzen... So wird VPN halt in den meisten Teilen der Welt "missbraucht", wenn es um Gaming geht. Aber als Deutscher ist man hier halt ein Sonderfall... Ich bin Ü30 und muss mich immernoch von der USK/BPjM bevormunden lassen, wenn es um meine Unterhaltung geht. Deutschland steht hier teilweise auf einer Ebene mit China...



Dead Rising nächsten Monat ist das nächste große Beispiel. Da kann ich gucken, wo ich das herbekomme. Wahrscheinlich irgendein schäbiger Keyseller, der den Code weiß Gott woher bekommen hat. Aber das ist mir dann auch egal. Die Alternative ist Piraterie... und das ist mir zu aufwändig!

[Dragonfire]

In sechs Jahren: 173% mehr User, 1,6% mehr Umsatz.

2019 waren es 108 Mio. User und 251 Mio. US-Dollar Umsatz.
2024 waren es 295 Mio. User und 255 Mio. US-Dollar Umsatz.



Die Zahlen stammen direkt von Epic. Ein Reddit-User hat sie nur als Graph zusammengefasst.

Die Zahlen von 2025 sind hier noch nicht dabei, aber wenn der Trend so weiter geht, dürfte das ziemlich bedrückend für Epic sein. Das zeigt schon beeindruckend, dass man die Leute mit kostenlosen Spielen zwar anlocken, aber sie eben nicht zu zahlenden Kunden konvertieren kann.

Zumindest nicht, was "traditionelle" PC-Spiele angeht: Man muss hier auch Fortnite berücksichtigen. Dessen User werden hier auch mitgezählt, nicht aber der Umsatz den das Spiel generiert.

https://www.reddit.com/r/dataisbeaut...by_173_over_6/

[Li nk]

Ich habe nach wie vor keine Lust, meinen Rechner mit zig verschiedenen Launchern vollzumüllen und diese ständig verwalten zu müssen. Mittlerweile gebe ich für ein Spiel lieber 10–20 € aus und habe es sauber in meiner Steam‑Bibliothek, statt es kostenlos bei Epic Games abzustauben.
Die aktuellen Zahlen zeigen ja ziemlich deutlich, was passiert: Die meisten "aktiven" User nutzen den Epic Store fast ausschließlich, um regelmäßig die Gratis‑Games mitzunehmen - gekauft und gespielt wird aber weiterhin auf Steam. Kein Wunder, denn dort sind Features, Community, Komfort und Sales einfach deutlich stärker.
Dazu kommt, dass ein riesiger Teil der Epic‑User eigentlich Fortnite‑Spieler sind. Realistisch dürften rund 80 % der "aktiven Nutzer" primär wegen Fortnite im Launcher hängen und nicht wegen des Stores selbst. Was auch die Zahlen erklärt.

[Sn@keEater]

Mittlerweile gebe ich für ein Spiel lieber 10–20 € aus und habe es sauber in meiner Steam‑Bibliothek, statt es kostenlos bei Epic Games abzustauben.

So fahre ich auch immer. Und mir ist es auch egal ob die Spiele auf Steam manchmal ein extra Launcher brauchen wie z.B Ubisoft Spiele. Kommt es nicht auf Steam > Pech spare ich Geld. Ausnahmen gibt es hier und da mal aber nur wenn ich auch 100% weis das Spiel XY nie auf Steam geben wird. (z.B Alan Wake 2) Eins der ganz wenigen Spiele die ich bei Epic gekauft habe. Würde es extra noch auf Steam kommen würde ich es auch dort noch mal kaufen ja

PC Gaming = Steam. Dort habe ich fast alle meine ganzen Spiele, mein Steam Statiken, meine ganze Freunde, Steam Profil, WorkShops Mods und und und.

GoG ist zwar auch nicht verkehrt und schätze ihr freien DRM Ansatz aber Steam ist da für mich immer mein Fav.

[Dragonfire]

Und mir ist es auch egal ob die Spiele auf Steam manchmal ein extra Launcher brauchen wie z.B Ubisoft Spiele.

Ich beende Anno 117. Ich beende Steam. Was läuft noch im Hintergrund? Hurens*hn Ubisoft Connect!

[Jonny Knox]

Ja was auch immer das Problem ist, wenn nun ein Launcher mehr oder weniger läuft oder auch nur installiert ist... Wir leben in 2026 und haben genügend Cores, Threads und RAM, dass Hintergrundprogramme im Grunde völlig irrelevant geworden sind.

Dafür feiern wir aber richtig, wenn es ein beinhartes Monopol gäbe, weil Monopole ja IMMER richtig gut sind.

[Dragonfire]

Ja was auch immer das Problem ist, wenn nun ein Launcher mehr oder weniger läuft oder auch nur installiert ist...

https://www.bitdefender.com/en-us/bl...g-data-far-cry
https://www.gamedeveloper.com/busine...data-with-meta

Mir völlig egal, wieviel Schrott auf meinem Rechner läuft... aber ich bin es leid, dass jeder meine Email, meine Adresse, mein Geburtsdatum, meine Telefonnummer, meine Zahlungsmethoden und die Kalorienmenge meines Frühstücks wissen will und ich bei jedem verdammten Programm erstmal tief in die Einstellungen muss, damit diese Säcke diese Informationen nicht weiterverkaufen.... oder einfach nicht dazu fähig sind, diese Daten sicher verschlüsselt zu halten.

[medeman]

Ja was auch immer das Problem ist, wenn nun ein Launcher mehr oder weniger läuft oder auch nur installiert ist... Wir leben in 2026 und haben genügend Cores, Threads und RAM, dass Hintergrundprogramme im Grunde völlig irrelevant geworden sind.

Mal schauen wie "genügend" RAM wir bald noch haben . Wer sich jetzt halbwegs kostenbewusst einen PC zum Zocken zusammenstellt, wird bei 16 GB RAM bleiben.

Und der Desktop-PC ist nicht die einzige Variante, PC-Spiele zu spielen. Du hast Geräte, die häufig auch mit Batterie betrieben werden, sprich Notebooks und immer mehr auch Handhelds. Und ja, da machen solche Hintergrundprogramme schon einen gewissen Unterschied aus. Speziell bei Handhelds, gerade preiswerteren Modellen wie dem Steam Deck oder Legion Go S, die mit 16 GB RAM daherkommen, ist eben das Problem, dass sich der Speicher mit der integrierten Grafik geteilt wird. Da wird es dann bei einigen Spielen auch auf niedrigen Grafikeinstellungen tatsächlich schnell knapp. Und wenn der Speicher vollläuft, laufen Spiele, die vielleicht eigentlich mit 30 oder 60 FPS auf einem Handheld laufen könnten, nur noch als Diashow, weil permanent Page Faults auftreten und Pages permanent hin- und hergeschaufelt werden müssen - was extreme Lagspikes verursacht. Und ja, da machen 1-2 GB mehr oft den entscheidenden Unterschied.

Hier ist Ubisoft Connect direkt nach dem Start:



2192 Megabyte, direkt nach dem Start (ja, das ist unter Linux, aber das macht keinen nennenswerten Unterschied, weil oh Wunder: ein 32-Bit Integer verbraucht sowohl unter Windows als auch unter Linux...32 Bit Speicher - eventueller Overhead von Wine/Proton ist da nicht drin).

Und ja, Steam verbraucht ähnlich viele Ressourcen und die Oberfläche vom Steam Client ist technisch auch nicht besonders beeindruckend. Im Prinzip sind alle Launcher nur noch irgendwelche Chromium-Verschnitte, die Web Views anzeigen.

Ich bin nur der Meinung, dass wenn ein Spiel auf einer Plattform wie Steam veröffentlicht wird, sollte es keinen "Zwischenlauncher" geben, sondern einfach direkt das Spiel starten. Zumindest mal sollte dieser Launcher optional sein und per Start-Parameter oder einer Einstellung deaktivierbar sein.

Das grundlegende Mindset von "wir haben die Ressourcen ja, also egal, wenn wir sie auch verbrauchen" ist doch genau der Grund, dass bspw. Borderlands 4 sogar auf einer verdammten RTX 5090 absolut beschissen läuft.

Dafür feiern wir aber richtig, wenn es ein beinhartes Monopol gäbe, weil Monopole ja IMMER richtig gut sind.

Ich werde nach wie vor zwischen (quasi) Monopolen von Unternehmen an der Börse und (quasi) Monopolen von privaten Unternehmen unterscheiden. Außerdem: bisher hat Valve seine Marktposition soweit ich weiß noch nie gegen die Kunden gerichtet. Ich finde es gut, dass Studios angeben müssen, wenn ihr Spiel bspw. bestimmte DRM-Systeme wie Denuvo oder Kernel-Anti-Cheat oder Third-Party Launcher verwendet. Erlaubt ist das ganze trotzdem, d.h. Valve nutzt seine Marktmacht nicht aus und schreibt nicht vor, dass Studios keine eigenen Launcher verwenden dürfen, bietet dem Kunden gegenüber aber auch die notwendige Transparenz.

Und ohne Valve wäre PC Gaming wahrscheinlich nicht mal annähernd da, wo es jetzt ist. Steam Cloud war großer Vorreiter und es ist noch nicht lange her, da konnten die meisten anderen Launcher keine Cloud Saves. Steam Input ist mit Abstand die beste Software für Controller-Unterstützung am PC/Handheld, Family Sharing ist gut gelöst, der Steam Client nativ für Windows/macOS/Linux verfügbar, Valve arbeitet an AMDGPU, Mesa und vielen weiteren, wichtigen Open Source Projekten. Ich schätze sogar ohne Valve könnte Microsoft seine Marktposition mit Windows noch sehr viel mehr missbrauchen.

Also ja, ich mag Valve tatsächlich, als eines von sehr wenigen Unternehmen. Sicher machen die nicht zu 100% alles richtig und es ist und bleibt wichtig, dass der PC als Ganzes eine offene Plattform bleibt, aber da trägt Valve meiner Ansicht nach mehr zu bei, als dass sie davon wegsteuern würden.

[Sn@keEater]

Ja die Zwischenlauncher auf Steam sind blöd verstehe ich. Ich meine...ich habe es doch auf Steam gekauft. Warum muss EXTRA noch ein EA Client/Ubisoft Client usw installiert und gestartet werden? 2 Launcher um Spiel XY zu starten....naja Dennoch stört es mich weniger als wie manch andere weil die anderen Launcher sind soweit alle unauffällig im Hintergrund. Über den Ram Verbrauch rege ich mich schon gar nicht auf vor allem nicht bei Windows 11 so so schon viel unnötige Schrott mitläuft. Da kommt für mich persönlich auf ein Launcher im Hintergrund auch nicht mehr an.

Vielleicht juckt mich das bei 32Gb Ram aber auch nicht so sehr weil ich zumindest stand heute kein Engpass damit bis jetzt hatte.

Aber ja Thema Ram wird jeden Falls spannend werden die Jahre egal für was Geräte...reines Luxus Gut geworden^^

[Dragonfire]

Kritik an Epic: Tim Sweeney spricht von Optionen für Entwickler und Kunden, während Remedy Games in finanziellen Schwierigkeiten stecken und Alan Wake 2 nicht auf Steam veröffentlich dürfen.

Epic hat die Entwicklung von Alan Wake 2 finanziert und natürlich ein Recht auf die Exclusivität. Aber dass man so auf darauf beharrt, während Remedy Verluste und Umsatzrückgänge meldet, entspreche nicht den selbstlosen Entwicklerorientierten Predigen, die man häufig in den Social Media Kanälen findet.

Es ist inzwischen klar, dass diese Exclusivität den Verkäufen schadet, aber offensichtlich nimmt man das zu Lasten der betroffenen Entwickler in Kauf.

https://www.gamesradar.com/games/bal...ancial-crisis/
https://www.gamesindustry.biz/remedy...ith-q3-results



Ich hätte ja Mitleid, wenn die finanziellen Schwierigkeiten von Remedy nicht durch einen Multiplayer/GAAS-Flop begründet wären... der übrigens auch auf Steam erschienen ist.

[Jonny Knox]

Da hat sich Remedy wohl keinen garantierten Umsatz in ihre Exklusivität verhandelt. Ziemlich dumm...

[Sn@keEater]

Ich bekannt ob Max Payne 1&2 Remake auch von Epic Finanziert werden? Ich hoffe nicht weil dann werden die Spiele wie Alan Wake auf diesen Fortnite Launcher versauern.

[Dragonfire]

Ich bekannt ob Max Payne 1&2 Remake auch von Epic Finanziert werden?

Max Payne wird wieder zusammen mit Rockstar entwickelt, die das Projekt auch finanzieren.

[Dragonfire]

Remedy hat sich jetzt selber zu Wort gemeldet und sagt, dass der Deal für Alan Wake 2 "sehr fair" war.

Epic ist auch weiterhin ein guter Partner, ob nun mit oder ohne Steam.

https://www.gamespot.com/articles/al.../1100-6537577/


Wie oben schon angedeutet, glaube ich auch nicht, dass Alan Wake 2 das Problem von Remedy ist. Aber ich hab auch keine Zweifel daran, dass ihnen - und natürlich auch Epic - Geld durch die Lappen geht, wenn sie nicht auf Steam veröffentlichen.

Epic braucht das Geld aber halt auch einfach nicht.

[Jonny Knox]

Hier ist Ubisoft Connect direkt nach dem Start:

2192 Megabyte, direkt nach dem Start (ja, das ist unter Linux, aber das macht keinen nennenswerten Unterschied, weil oh Wunder: ein 32-Bit Integer verbraucht sowohl unter Windows als auch unter Linux...32 Bit Speicher - eventueller Overhead von Wine/Proton ist da nicht drin).

Keine Ahnung welche Prozesse das alles sein sollen, aber ich habe bei mir die Connect App und 8 Hiontergrundprozesse, wen nich Ubisoft Connect starte. Und die machen in Summe ca. 700 MB aus.

Aber klar, wenn man beim RAM knapp kalkuliert hat oder es keine Option mit mehr RAM gegeben hat, dann sind natürlich auch 700 MB wichtig.
Andererseits denke ich mir halt: "Joar ,ist halt deren Spiel, da wollen die auch, dass es über deren Launcher läuft - egal wo man den Code eingegeben hat." Ist aus meiner Sicht also nachvollziehbar und ich (!) drehe dem Publisher dann daraus auch keinen Strick.

[medeman]

Keine Ahnung welche Prozesse das alles sein sollen, aber ich habe bei mir die Connect App und 8 Hiontergrundprozesse, wen nich Ubisoft Connect starte. Und die machen in Summe ca. 700 MB aus.

Das ändert meinen Standpunkt zwar nicht, aber ich habe mal etwas Nachforschung betrieben und muss meine vorherige Aussage zumindest teilweise korrigieren, weil ich möglichst wenig Quatsch erzählen will :

aber das macht keinen nennenswerten Unterschied

Es ist wohl so, dass Chromium-Prozesse untereinander einen Haufen Speicher teilen und dieser Mechanismus funktioniert unter Wine/Proton nicht, sprich dieser Speicher wird dupliziert (wäre natürlich zu viel verlangt, den blöden Chromium Wrapper mal nativ für alle Plattformen zu veröffentlichen). Der Task-Manager unter Windows zeigt in der Anwendungsliste auch nur den privaten Speicher an, den ein Prozess verbraucht, während in meinem Screenshot in jeden Prozess der geteilte Speicher eingerechnet ist.

Sprich man kommt wahrscheinlich bei etwas unter 1 GB tatsächlichem Speicherverbrauch (unter Windows) raus. Ich weiß nicht, was da an GPU Speicher verwendet wird (hoffentlich quasi nichts, wenn das Fenster geschlossen ist), aber das wäre bei integrierten GPUs oder GPUs mit wenig Speicher auch noch relevant. Jetzt müsste man noch schauen, wie viel davon bei Speicherdruck ausgelagert/komprimiert werden kann usw. (und auch bei der Speicherverwaltung gibt es natürlich signifikante Unterschiede zwischen Betriebssystemen).

Aber das ist eben eine Menge Holz, die da für mich als Spieler größtenteils sinnfrei verbraucht wird. Entweder brauche ich keine einzige Funktion von dem Launcher, oder bei Multiplayer-Spielen vielleicht eine Freundesliste - aber die auch nur, wenn das Spiel nicht die Freundesliste unterstützt, die in dem Launcher ist, wo ich das Spiel eigentlich gekauft habe (Steam). Der einzige Grund, dass ich in Ubisoft Connect, Epic und Co. überhaupt Freunde habe, ist, dass ein Spiel die Einladung via Steam nicht unterstützt. Das sind einfach nur Subsets der Freunde in Steam.

Aber klar, wenn man beim RAM knapp kalkuliert hat oder es keine Option mit mehr RAM gegeben hat, dann sind natürlich auch 700 MB wichtig.
Andererseits denke ich mir halt: "Joar ,ist halt deren Spiel, da wollen die auch, dass es über deren Launcher läuft - egal wo man den Code eingegeben hat." Ist aus meiner Sicht also nachvollziehbar und ich (!) drehe dem Publisher dann daraus auch keinen Strick.

Wenn ich daraus als Spieler/Kunde keinen Vorteil ziehe, dass der zusätzliche Launcher läuft, dann denke ich mir nicht "Joar, ist halt deren Spiel" sondern "f* off, ist halt mein Computer". Ich spiele am PC, damit mir nicht jede Entscheidung abgenommen wird und ich gewisse Freiheiten und Kontrolle habe. Wie @Dragonfire schreibt geht es dabei auch um Datenkraken und Co. Heißt nicht, dass du das schlimm finden musst. Es gibt aber mittlerweile so viele Spiele, die ich mal spielen will, dass ich Spiele mit forciertem Launcher, Denuvo und Co. meistens gar nicht oder irgendwann später deutlich vergünstigt im Sale kaufe (oder man setzt eben die Segel).

Und selbst wenn genug Speicher da ist - was nicht bei jedem Gerät immer der Fall ist - wirkt es auf mich einfach extrem unschön, wie einige Software mit Ressourcen umgeht. Hier will ich den Steam Client selbst gar nicht ausschließen. Valve macht eine Menge gute Software (wie gesagt, Steam Input, das Steam Backend inkl. Cloud, Workshop etc., Proton, Beiträge zu AMDGPU, Mesa, DXVK uvm.), aber ironischerweise gehört die technische Seite vom eigentlichen Steam Client auch nicht dazu . Hier habe ich aber wenigstens Vorteile davon, dass ich Steam ausführe.