3. Advent-Turnier: Double-Elimination FAT

Rufflemuffin · 10.02.2020, 12:46

Ich möchte diesen Moment zwei Wochen vor unserer Hochzeit dazu nutzen dir zu sagen, dass ich dich nicht mag @Poseidon.

Anzeige

Schau dir mal diesen Bereich an. Dort ist für jeden was dabei!

Riri · 10.02.2020, 13:40

brainless

Stimmt, gut aufgepasst!

Wenn ich verlieren sollte, dann nur deswegen! :<

RedSkorpion84 · 10.02.2020, 20:01

Schade, hab versucht gut zu haushalten mit meinen Punkten. Danke für das Turnier, hat Spaß gemacht.

brainless · 15.02.2020, 11:12

Rufflemuffin

Ich möchte diesen Moment zwei Wochen vor unserer Hochzeit dazu nutzen dir zu sagen, dass ich dich nicht mag @Poseidon.

Auch wenn du deinen Göttergattten nicht magst, musst du trotzdem gegen ihn setzen.

brainless · 16.02.2020, 14:29

edit.

Poseidon · 16.02.2020, 14:35

@brainless: wie kann Ruffle 12 setzen bei verbeliebenden 10 Punkten?

brainless · 16.02.2020, 14:39

Poseidon

@brainless: wie kann Ruffle 12 setzen bei verbeliebenden 10 Punkten?

Huch da ist mir ein Fehler unterlaufen. Ich schreib die Auswertung noch mal neu.

Ausgerechnet bei der letzten ist es doch passiert. >.<

brainless · 16.02.2020, 15:49

Double-Elimination FAT-Turnier - Finale

Pünktlich nach 2 Monaten kommen wir auch zum Ende des Turniers.

Alle warten bestimmt schon gespannt auf die finale Auswertung. Wird @Poseidon mit seiner genialen Taktik siegen? Was wird @Rufflemuffin ihm entgegensetzen? Wird die Hochzeit doch noch abgesagt?! Und was sagt @Jay zu alle dem?

Kommen wir zuerst zum Loser-Finale. Poseidon hatte ja in den Semifinals mit Absicht gegen Jay verloren, um eine gute Ausgangsbasis in den letzten Spielen zu haben. Aber wird sein Plan aufgehen? Er hat es auf jeden Fall sehr genau durchgerechnet. Rufflemuffin mit dem weniger gut gefüllten Torkonto muss sehr gut taktieren, um Poseidon und anschließend auch noch Jay schlagen zu können. Wird ihr das als geheime FAT-Königen gelingen?

Loser-Finale:

Spoiler öffnen: Loser-Finale

Die beiden Finalisten stehen also fest. Öffnet den Spoiler um herauszufinden, wie Jay und seine Gegner gesetzt haben:

Das große Finale:

Spoiler öffnen: Das große Finale

Zum Schluss noch mal der gesamte Turnierbaum in der Übersicht:

Spoiler öffnen: Turnierbaum

Da nun auch der letzte Sieger der Adventcup -Reihe feststeht, kann @NebenChecker nun endlich das große Advent-Finale mit den vier Siegern ausspielen.

Ich möchte mich noch mal bei allen Teilnehmern bedanken. Gerne kann der Modus auch diskutiert werden.
Mein persönliches Fazit: Im Loser-Bracket müssen deutlich mehr Spiele absolviert werden, wodurch sich das Turnier in die Länge zieht und bei den Teilnehmern ein Umdenken im LB passieren muss, damit man trotz der vielen Spiele noch eine Chance im Finale hat. Eine mögliche Idee wäre, die Teilnehmer, die ins LB kommen, zahlenmäßig zu beschränken (auf die Hälfte pro Runde), sodass die selbe Anzahl an Spielen wie im WB absolviert werden muss. Die Spieler, die eine zweite Chance bekommen, müssten dann über ein Lucky-Loser-Verfahren ausgewählt werden.
Ansonsten war es für mich trotz der Länge und der vereinzelten Stolpersteine (mitten während des Turniers ausscheidende Teilnehmer und eine fehlerhafte finale Auswertung) eine spannende Erfahrung als Auswerter.

Riri · 16.02.2020, 18:29

Küsst meine Fußnägel!

Busch · 17.02.2020, 10:47

Ich finds super das ihr trotz meines frühen Ausscheidens noch bis zum Ende durchgespielt habt.. auch wenn die Motivation, dadurch das ich nicht mehr dabei war, bei einigen im Keller war und sich dadurch alles etwas in die Länge zog.

Gratulation an @Jay zum Sieg

NebenChecker · 17.02.2020, 12:33

brainless

Mein persönliches Fazit: Im Loser-Bracket müssen deutlich mehr Spiele absolviert werden, wodurch sich das Turnier in die Länge zieht und bei den Teilnehmern ein Umdenken im LB passieren muss, damit man trotz der vielen Spiele noch eine Chance im Finale hat. Eine mögliche Idee wäre, die Teilnehmer, die ins LB kommen, zahlenmäßig zu beschränken (auf die Hälfte pro Runde), sodass die selbe Anzahl an Spielen wie im WB absolviert werden muss. Die Spieler, die eine zweite Chance bekommen, müssten dann über ein Lucky-Loser-Verfahren ausgewählt werden.

Gemessen an dieser Funcup-Runde würde es dann also wie folgt aussehen ...
Bei 16 Mannschaften gäbe es 8 Verlierer. Davon werden nur 4 Mannschaften zugelassen, um die Spiele im LB zu reduzieren.

Spoiler öffnen

Diese vier Lucky Loser würden in der ersten Loser-Runde zwei Gewinner ermitteln. Das WB spielt derzeit Runde 2, wo es vier Verlierer gibt, aber nur zwei als Lucky Loser ins LB kommen.

Spoiler öffnen

Es folgt das Halbfinale im WB und die zweite Loser-Runde im LB. Hier kommt der erste Stolperstein. Reduziert man die Lucky Loser wieder um die Hälfte, geht es im LB ungerade weiter. Also doch eher zwei Lucky Loser.

Spoiler öffnen

In dem Moment haben wir dann 2 Mannschaften im WB und 4 Mannschaften im LB.

Spoiler öffnen

Hier müsste es eine vierte zusätzliche LB-Runde geben, während der unterlegene WB-Finalist eine Runde pausiert.

Spoiler öffnen

Erst jetzt kann der unterlegene WB-Finalist gegen den letzten verbliebenen aus dem LB spielen.

Spoiler öffnen

Jetzt kann es dann erst zum eigentlich Finale kommen. Für Jay wäre es das fünfte Spiel. Für Poseidon, der im Viertelfinale (WB) gescheitert ist, wäre es immer noch das 7. Spiel. Also auch mit reduzierter Spielerzahl im LB, sind es immer noch zwei Spiele mehr. In der aktuell durchgespielten Variante waren es 8 Spiele für die Spieler, die über das LB gehen mussten. Wenn ich also jetzt keinen Denkfehler hatte, haut das mit der reduzierten Lucky Loser Anzahl auch nicht viel besser hin.

Poseidon · 17.02.2020, 13:33

Die Torkonten sind halt das Problem. Das macht es extrem schwierig einen angemessenen interessanten Modus, welcher schon in anderen Veranstaltunten effektiv genutzt werden kann, in das ZS einzubauen.