Thema: Erschreckende Studie: Direkter Zusammenhang zw. Integrationsproblemen und religiösem Hintergrund

OmegaPirat

Aber wieso tauchen dann überhaupt diese Verse mit der Aufforderung nach Gewalttaten auf? Wenn der Koran von Allah stammt und Allah Frieden möchte, so hätte er diese Aufforderungen nach Gewalttaten doch ganz weglassen können, was für weniger Verwirrung sorgen würde und wieso soll man ein Buch nicht nach einzelnen Versen untersuchen können? Wenn jemand ein Buch verfasst in dem er an einer Stelle dazu aufruft Juden niederzumetzeln und an anderer Stelle den Weltfrieden fordert, so ist dies aus meiner Sicht ein Widerspruch, es sei denn man hat eine Ideologie verinnerlicht nach der man ein klar definiertes Feindbild (den Juden) als Verhinderer des Weltfriedens hat.

du darfst nicht aus dem kontext reißen. das mit den juden bezieht sich nicht auf friedlich lebende juden die keinem was antun wollen. es bezieht sich auf den Kriegsfall.
Gewalt ist nur dann angebracht wenn man selber durch Aggresive Handlungen anderer menschen in gefahr ist, dass ergiebt schon sinn, so ist das auch in der natur.
wenn ein Jäger seine Beute angreift wehrt sich die beute.
es ist quasi ein schutz der dafür sorgt das man nicht ausstirbt, was dem frieden dient. denn ohne leben ist kein friede möglich. selbstverteidigung ist zwangsweise notwenig wenn es andere gefahren gibt.
und die gab es in der geschichte der menschheit schon immer.

OmegaPirat

Übrigens mit der gleichen Argumentation redet sich Scientology heraus, dass sie doch auch nur den Frieden verbreiten wollen. Scientology hat auch so eigene Schriften vom Gründer und ein Vertreter davon war bei hart aber fair. Es wurde eine extrem menschenverachtende Passage vorgelesen und wirklich mit 1 zu 1 der gleichen Argumentation wie du es grad gemacht hast, hat der versucht sich da heraus zu reden.

vergleich doch bitte bei der rational möglichen wahrheit keine sekte der unvernunft und psychologischen geldmacherei mit dem islam.

OmegaPirat

Aber wieso tauchen dann überhaupt diese Verse mit der Aufforderung nach Gewalttaten auf? Wenn der Koran von Allah stammt und Allah Frieden möchte, so hätte er diese Aufforderungen nach Gewalttaten doch ganz weglassen können, was für weniger Verwirrung sorgen würde und wieso soll man ein Buch nicht nach einzelnen Versen untersuchen können? Wenn jemand ein Buch verfasst in dem er an einer Stelle dazu aufruft Juden niederzumetzeln und an anderer Stelle den Weltfrieden fordert, so ist dies aus meiner Sicht ein Widerspruch, es sei denn man hat eine Ideologie verinnerlicht nach der man ein klar definiertes Feindbild (den Juden) als Verhinderer des Weltfriedens hat. Übrigens mit der gleichen Argumentation redet sich Scientology heraus, dass sie doch auch nur den Frieden verbreiten wollen. Scientology hat auch so eigene Schriften vom Gründer und ein Vertreter davon war bei hart aber fair. Es wurde eine extrem menschenverachtende Passage vorgelesen und wirklich mit 1 zu 1 der gleichen Argumentation wie du es grad gemacht hast, hat der versucht sich da heraus zu reden.

Letztendlich geht doch jede Weltanschauung bzw. Lebensweise die man lebt davon aus, dass sie den frieden, die Freiheit und die Gerechtigkeit haben wollen. Wichtig ist aber zu schauen, wie wird versucht dieses Ziel zu erreichen und im Islam finden wir ganz klare und gerechte Richtlinien, die dies ermöglichen. Beispiel Osmanisches Reich. Hat lange genug gehalten, bis England und Frankreich letztendlich dafür gesorgt hatten, dass es dieses Königreich nicht mehr gibt. In der Zeit haben die Menschen in diesen Ländern friedvoll miteinander gelebt und es herrschte nicht so viel chaos wie es heutzutage existiert. Und Omega ehrlich wenn man sich mit diesen Versen beschäftigt und ehrlich für die Wahrheit ist, sieht man ganz klar, wofür sie stehen und wie man sie verstehen muss. Man bemerkt ganz klar, dass Terrorismus im Islam verboten ist.

mfg
Dark_Phalanx

du darfst nicht aus dem kontext reißen. das mit den juden bezieht sich nicht auf friedlich lebende juden die keinem was antun wollen. es bezieht sich auf den Kriegsfall. Gewalt ist nur dann angebracht wenn man selber durch Aggresive Handlungen anderer menschen in gefahr ist, dass ergiebt schon sinn, so ist das auch in der natur. wenn ein Jäger seine Beute angreift wehrt sich die beute. es ist quasi ein schutz der dafür sorgt das man nicht ausstirbt, was dem frieden dient. denn ohne leben ist kein friede möglich. selbstverteidigung ist zwangsweise notwenig wenn es andere gefahren gibt. und die gab es in der geschichte der menschheit schon immer.

Das Beispiel bezog sich nicht auf den Koran, sondern auf ein x-beliebiges fiktives Buch, welches irgendjemand irgendwann einmal schreiben könnte. Im Koran steht irgendwo bspw. die Aufforderung, dass Männer ihre Frauen schlagen sollen, wenn sie sich ihnen im Bett verweigern. Wenn nun an anderer Stelle im selben Buch Gegenteiliges geschrieben steht, so hebt dies die Aufforderung nicht auf, sondern unterstreicht den schizophrenen Charakter des Autors.

vergleich doch bitte bei der rational möglichen wahrheit keine sekte der unvernunft und psychologischen geldmacherei mit dem islam.

Ich habe aber eine markante Parallele zwischen Scientology und dem Islam erkannt. In der besagten Sendung "hart aber fair" hat der Scientology-Vertreter den Kritikern vorgeworfen, dass die Aussagen von Ron Hubbard aus dem Kontext gerissen wurden. Mit dieser Art und Weise rechtfertigen sowohl Scientologen als auch Muslime menschenverachtende Textpassagen in ihren heiligen Schriften. Und der Islam mag für dich zwar rational sein, für mich ist er aber definitiv irrational. Das einzige, was das Christentum und den Islam von einer Sekte unterscheidet, ist ihre Anhängerzahl, da jede Sekte mit genügend Anhängern nciht mehr als Sekte, sondern als Religion bezeichnet wird. Eine Sekte ist nämlich eine religiöse Sondergemeinschaft, die nicht zu den gängigen verbreiteten religiösen Gemeinschaften gehört.



Edit:

@Phalanx

Letztendlich geht doch jede Weltanschauung bzw. Lebensweise die man lebt davon aus, dass sie den frieden, die Freiheit und die Gerechtigkeit haben wollen.

Zumindest glauben die Anhänger jeder Weltanschauung daran Gutes zu bewirken, dass dem häufig nicht so ist, wird dann nicht bemerkt.

Wichtig ist aber zu schauen, wie wird versucht dieses Ziel zu erreichen und im Islam finden wir ganz klare und gerechte Richtlinien, die dies ermöglichen. Beispiel Osmanisches Reich. Hat lange genug gehalten, bis England und Frankreich letztendlich dafür gesorgt hatten, dass es dieses Königreich nicht mehr gibt. In der Zeit haben die Menschen in diesen Ländern friedvoll miteinander gelebt und es herrschte nicht so viel chaos wie es heutzutage existiert.

Dazu kann ich nicht viel sagen, weil ich mich mit dem osmanischen Reich noch nie beschäftigt habt.

Und Omega ehrlich wenn man sich mit diesen Versen beschäftigt und ehrlich für die Wahrheit ist, sieht man ganz klar, wofür sie stehen und wie man sie verstehen muss. Man bemerkt ganz klar, dass Terrorismus im Islam verboten ist.

Eine Anschauung, die für Frieden steht, muss auch eindeutig als solche ganz ohne Interpretation zu erkennen sein. Andernfalls lassen sich damit weniger friedvolle Dinge rechtfertigen.

@Phalanx

Zumindest glauben die Anhänger jeder Weltanschauung daran Gutes zu bewirken, dass dem häufig nicht so ist, wird dann nicht bemerkt.

Trotzdem gibt es zig Menschen auf der Welt, die bestimmte Weltanschauungen befürworten, nur damit sie ihr eigenes Glück und ihren eigenen Gelüsten folgene können. Dabei beachten diese Leute aber nicht, wie viel Unheil sie auf der Welt mit sowas anrichten.

Dazu kann ich nicht viel sagen, weil ich mich mit dem osmanischen Reich noch nie beschäftigt habt.

Da frage ich mich ehrlich, was man auf nem Gymnasium in Geschichte lernt, wenn man solch ein Thema nicht behandelt. Nicht böse gemeint.

Eine Anschauung, die für Frieden steht, muss auch eindeutig als solche ganz ohne Interpretation zu erkennen sein. Andernfalls lassen sich damit weniger friedvolle Dinge rechtfertigen.

Soetwas gibt es aber heute nirgendswo. Oder garantieren die EU-Länder nicht frieden, Freiheit und Gerechtigkeit auf der einen Seite, aber auf der anderen Seite verbieten sie Burkas? Wo ist denn da die Freiheit in diesem System?

mfg
Dark_Phalanx

ich kann deine aussagen nachvollziehen omega pirat.
jeder mensch hat letzendlich nur seine subjektive wahrnehmung, und du bist auf den islam bezogen nicht der meinung das die aussagen für frieden so deutlich sind, anders als es die meisten muslime sehen.
doch wie phalanx schon sagte, kann man in so gut wie allem etwas negatives sehen.
was letzendlich die wahrheit ist, weiss wohl jemand der allwissend ist.

Trotzdem gibt es zig Menschen auf der Welt, die bestimmte Weltanschauungen befürworten, nur damit sie ihr eigenes Glück und ihren eigenen Gelüsten folgene können. Dabei beachten diese Leute aber nicht, wie viel Unheil sie auf der Welt mit sowas anrichten.

Ja das mag es wohl geben.

Da frage ich mich ehrlich, was man auf nem Gymnasium in Geschichte lernt, wenn man solch ein Thema nicht behandelt. Nicht böse gemeint.

Das sah ca. so aus
9. klasse 2. Weltkrieg. Dann lehrerwechsel. 10. Klasse wieder nur 2. Weltkrieg, wobei ich die mündliche Prüfung am ende der zehn auch über den 2. Wk gemacht habe. Dann kam ich in die Oberstufe. In der 11. Klasse behandelten wir zur abwechslung die Aufklärung. In der 12. Klasse kam dann wieder der 2. Weltkrieg und in der 13. Klasse die nachkriegszeit des 2. WK. Wobei Geschichte jetzt nicht grad mein Lieblingsfach war und ich es in der Oberstufe nur als kleines nebenfach hatte. Sogesehen weiß ich jetzt alles mögliche über den 2. Weltkrieg.


Soetwas gibt es aber heute nirgendswo. Oder garantieren die EU-Länder nicht frieden, Freiheit und Gerechtigkeit auf der einen Seite, aber auf der anderen Seite verbieten sie Burkas? Wo ist denn da die Freiheit in diesem System?

mfg
Dark_Phalanx[/QUOTE]

Wo garantiert denn die EU Frieden, Freiheit und Gerechtigkeit? In gewisser Hinsicht strebt Sie es vielleicht an, aber die Garantie gibt sie nicht. Außerdem sind die Muslime hier Gäste und Gäste sollten sich anpassen. Es ist ja nicht so, dass die EU ein Burkaverbot in den muslimischen Ländern fordert.

OmegaPirat

Außerdem sind die Muslime hier Gäste und Gäste sollten sich anpassen.

ich wundere mich gerade, das so eine aussage gerade von dir kommt.
das ist sowas von unwissenschaftlich und irrational. bin ich als deutscher staatsbürger mit deutschem blut und deutschen eltern nun auf einmal ein gast weil ich den islam angenommen habe ?
ich muss wohl bitten, deine aussage ist äußerst primitiv und paradox.

OmegaPirat

Außerdem sind die Muslime hier Gäste

ist das nciht irgendwie beleidigend?

Zum Anfangspost.
Ich denke man sollte das kontrollieren was für Imams hier ins Land kommen. (war etwas das mit Gast gemeint?). Wenn ich mir überlege wie die das in Hamburg in einer Moschee hatten (die Doku "Hamburger Lektionen" ist interessant zu dem Thema. Kann man sich hier anschauen Das Doku-Archiv • Thema anzeigen - Hamburger Lektionen) und wie unsere Moschee das macht. Hier kontrolliert die Gemeinde vorher was das überhaupt für ein Mensch ist bevor sie ihn bei uns Predigen lassen.
Und ich kenne mich jetzt nicht so gut damit aus, aber es heißt (von Muslimischer seite)immer man kann/soll den Islam nicht Kritisieren bzw. in Frage stellen. Aber dabei gab es bis ins 10.jhrt. eine Philosophie in der man genau das getan hat. Nicht um die Nichtexsistens von Gott zu beweisen sondern die Religion der Zeit anpassen. Ich denke das mit der "verpöntheit" die Religion in Frage zu stellen ist nur eine idee aus einem Buch.

Wenn ich falsch liege verbessert mcih ruhig. Ich werd versuchen den Artikel darüber zu finden. Hab nämlich den namen der Philosophie vergessen

Wo garantiert denn die EU Frieden, Freiheit und Gerechtigkeit? In gewisser Hinsicht strebt Sie es vielleicht an, aber die Garantie gibt sie nicht. Außerdem sind die Muslime hier Gäste und Gäste sollten sich anpassen. Es ist ja nicht so, dass die EU ein Burkaverbot in den muslimischen Ländern fordert.

Dann schau dir doch mal an welche Vorraussetzungen ein Land haben muss, damit sie der EU beitreten will? Eines der dinge, die sie haben müssen, ist Freiheit. Außerdem was heisst den Anpassen? Nur im Herzen daran glauben, aber außen hin, nichts praktizieren zu dürfen??

mfg
Dark_Phalanx

OmegaPirat

[...] Außerdem sind die Muslime hier Gäste und Gäste sollten sich anpassen. Es ist ja nicht so, dass die EU ein Burkaverbot in den muslimischen Ländern fordert.

naja ich glaube er meint hier eher, dass die muslimische kultur hier eine art "gastkultur" ist, nicht die muslime allgemein, bzw. meint er sicher die muslime als gäste, die eben keine deutschen sind.

er wird es aber sicher selber zu recht rücken, denn andern falls kann ich eure kritik sehr wohl verstehen, sofern die sache so im raum stehen bleibt.

das kann sein gilligan, dennoch wäre es ungerechtfertigt wenn er es so meinte wie du vermutest.
denn das individuum beeinflusst die gesellschaft zwangsweise, das kann man nicht verbieten, ist ein normaler prozess der ewig stattfindet.
daher einfach nur total die undurchdachten gedanken. es gibt hunderte von kulturen in deutschland die sich tag für tag vermischen und nicht auszuschließen sind.
zu sagen das man sich anpassen soll ist daher nicht möglich.

DevouringKing

das kann sein gilligan, dennoch wäre es ungerechtfertigt wenn er es so meinte wie du vermutest.
denn das individuum beeinflusst die gesellschaft zwangsweise, das kann man nicht verbieten, ist ein normaler prozess der ewig stattfindet.
daher einfach nur total die undurchdachten gedanken. es gibt hunderte von kulturen in deutschland die sich tag für tag vermischen und nicht auszuschließen sind.
zu sagen das man sich anpassen soll ist daher nicht möglich.

aber natürlich müssen sich "fremde" kulturen in einem land anpassen. das passiert doch jeden tag in fast jedem land. natürlich beeinflussen diese auch die gesellschaft. aber dennoch passen sie sich an. die tatsache, dass es beispielsweise keine minaretten (immer das gleiche beispiel) hier zu lande gibt, ist doch eine gewisse anpassung, denn im gegensatz zu muslimischen ländern, verzichten die muslime hier auf minaretten. also passen sie sich an, in dem sie eben nur moscheen nutzen, bei denen es keine minaretten gibt. oder anderes beispiel: kopftuchverbot für lehrer. die muslimischen lehrer passen sich in dem maß an, dass sie eben in der schule keine kopftücher tragen. da gibts doch etliche beispiele auch in anderen ländern. zum beispiel sollten auch nicht muslimsche frauen in manchen muslimischen ländern in der öffentlichkeit kopftücher tragen. das wird auch gemacht.

eine anpassung einer kultur an bzw. in eine andere, bedeutet ja auch nicht, dass sie ausgeschlossen wird.

Ich verstehe jetzt hier den Aufruhr nicht.
Wie Gilligan gesagt hat, ist der Islam hier eine Gastkultur. Wir leben in einem römisch-katholisch geprägten Kulturraum. Moscheen passen hier nicht hin. Andernfalls könnte dies zu einer Unterwanderung der eigenen Kultur führen. Mit Anpassen meine ich außerdem nicht das Verbot des Ausführens seiner eigenen Glaubensrichtung, jedoch sollte dies nicht zum Bau von Moscheen führen oder zum Bau von Hallenbädern für muslimsche Frauen, weil sie Probleme damit haben Haut zu zeigen. Das gehört nicht in unseren Kulturkreis.
In Saudi-Arabien darf man als europäische Frau jedenfalls nicht auf die Burka verzichten.

Die muslime verzichten nicht freiwillig auf Minarette. Oft dürfen sie nicht oder sie können es sich nicht leisten eins zu bauen.

OmegaPirat

Ich verstehe jetzt hier den Aufruhr nicht.
Wie Gilligan gesagt hat, ist der Islam hier eine Gastkultur.

das ist nicht korrekt, da es keine gesetzliche hauptkultur gibt, die vorschreibt wie die menschen kulturell in deutschland zu leben haben, lassen sich auch keine gastkulturen defenieren.

OmegaPirat

Wir leben in einem römisch-katholisch geprägten Kulturraum.

steht in keinem gesetz, abgesehen davon, subjektiv.
es gibt tausend orten in deutschland wo man denken würde das man in japan oder china oder arabien ist.
von den musik kulturen will ich garnicht erst anfangen. dann gibt es nochmal zich tausende weitere orte wo bestimmte kulturkreise verbreitet sind die nicht dem entsprechen was du sagst. ja auch die neo nazi kultur ist eine kultur.
von daher einfach nicht korrekt was du sagst, undvorallem kein Gesetz.

OmegaPirat

Moscheen passen hier nicht hin.

Subjektiv daher Irrelevant.

OmegaPirat

Andernfalls könnte dies zu einer Unterwanderung der eigenen Kultur führen.

lol, es gibt keine kultur die unbeeinflusst von anderen kulturen ist, du hast wohl noch nie was von der aussage "das individuum beeinflusst die gesellschaft und die gesellschaft beeinflusst das individuum" gehört.
von daher ist jede kultur ständig im wandel und ständig "unterwandert" von anderen kulturen und dem entsprechend ständigen veränderungen ausgesetzt. das lässt sich auch garnicht nicht aufhalten.

OmegaPirat

Mit Anpassen meine ich außerdem nicht das Verbot des Ausführens seiner eigenen Glaubensrichtung, jedoch sollte dies nicht zum Bau von Moscheen führen oder zum Bau von Hallenbädern für muslimsche Frauen, weil sie Probleme damit haben Haut zu zeigen. Das gehört nicht in unseren Kulturkreis.

subjektiv, siehe oben.

Also findest du es bspw. auch in Ordnung, dass die Europäer damals in den Kulturraum der Indianer respektlos vorgedrungen sind und sich breit gemacht haben? Ich finde das nicht gut.

Außerdem habe ich nur gefordert, was in muslimischen Ländern Gang und Gebe ist. In Saudi-Arabien ist es auch für europäische Frauen verboten sich unverschleiert der Öffentlichkeit zu zeigen, auch an die familysections haben sie sich zu halten. Da wäre ein Burkaverbot hierzulande nur das konsequente Gegenstück dazu. Allerdings finde ich es jetzt nicht unbedingt gut dem einen gesetzlichen Rahmen aufzuerlegen.
Man sollte von sich aus dem Kulturkreis in dem man wohnt ein wenig Respekt entgegen zollen. Das ist doch eine Selbstverständlichkeit, die nicht gesetzlich geregelt werden sollte. Ehrlich gesagt bin ich schockiert, dass du offenbar keinen Wert darauf legst dich in fremden Kulturkreisen anzupassen und es dir egal ist, wenn dieser Kulturkreis untergeht. Verhälst du dich, wenn du bei jemandem zu Gast bist auch so respektlos? Und es gibt eine allgemeine deutsche Kultur. Den Islam beinhaltet sie nicht und wieso sollte man das gesetzlich festhalten? Ich würde auch niemanden totschlagen, wenn ich keine Bestrafung zu befürchten hätte. Befass dich mal mit den Grundsätzen des Humanismus, wirklich unverständlich, dass einige Menschen Respekt, Ethik und Moral nur haben können, wenn das gesetzlich manifestiert ist. Am schlimmsten ist das dann noch, wenn man meint, dass man keine Moral hätte, wenn man an keinen Gott glaubt, da man dann ja keine Bestrafung nach dem Tod zu erwarten hätte.

naja, kulturelle vorsätze und bestimmungen in gesetze zu gießen, dass ist echt etwas bedenklich. gesetze sind etwas wo man sich dran zu halten hat, dann würde das bedeuten, dass ich mich an eine kultur zu halten habe, weißt du, was das bedeuten würde? wir leben hier ja, das liegt auf der hand, in einer überwiegend römisch katholisch geprägten gesellschaft, das ist so, brauch auch nicht disskutiert zu werden, man schaue sich nur mal ein paar zahlen dazu an, die das deutlich wiederspiegeln können. es mag ja sein, dass es hier hunderte andere, auch teilweise stark vertretene, kulturen gibt. aber dennoch sind sie, im vergleich zu bspw. römisch katholischen bürgern, minderheiten. wenn man jetzt also ein gesetz festhalten wollte, was eine kulturelle richtung vorgibt, was meinst du denn welche kultur hier in deutschland, aber auch in anderen europäischen ländern, in gesetzen verankert werden würde? das wäre die christliche, wenn nicht sogar die römisch katholische. das heißt also für alle anderen, juden, moslems oder buddhisten und hinduisten etc, dass sie ihre kultur hier nicht in den zügen ausleben könnten/dürften, wie sie es können (an deiser stelle sei mal wieder an manche muslimisch geprägte länder erinnert). gerade religion und staat zu trennen, ist doch eines der größten errungenschaften. blick doch mal zurück, was das für zustände waren, als staat und kirche zum beispiel noch verbunden waren. willst du zurück ins mittelalter?

Immer diese Religion, man das nervt!

Schafft die Religion ab, und es steht der Mensch als Schuldiger im Vordergrund, immer diese ungebildeten Leute, die keine Ahnung von irgendeiner Religion haben, auch nicht von der eigenen, und dann Leute fertig machen oder verprügeln die anders denken.

Bin selber Türke, mein Vater ist nicht religiös, meine Mutter schon. Zum Glück haben sie MIR die Wahl überlassen wie ich über die Welt zu denken habe. Habe mich für keinen Glauben entschieden und sehe nur noch den Menschen in allererster Line.

Das einzige Problem der meisten möchtegern Islamisten ist deren Bildung und das Elternhaus, das denen nichts mit auf dem Weg mitgibt.
Man sollte die Eltern mehr zur Verantwortung ziehen, denn gerade die Eltern die mit der deutschen Sprache überhaupt nicht zurecht kommen(oder sie gar nicht sprechen), können ihren Kinder hier nicht helfen, die(Kinder) fühlen sich dann allein gelassen und beginnen sich zu distanzieren, zu allem.

Aus Angst entsteht Wut und aus der Wut folgt Gewalt, die Religion ist doch nur ne Ausrede.
Das ist meine Sicht der Dinge!

OmegaPirat

Also findest du es bspw. auch in Ordnung, dass die Europäer damals in den Kulturraum der Indianer respektlos vorgedrungen sind und sich breit gemacht haben? Ich finde das nicht gut.

Kulturen sind nicht für das überleben der menschlichen rasse notwendig. Kulturen gibt es unzählige, es gibt immer wieder welche die neu kommen und welche die gehen. ich denke du legst zu viel wert darauf.

OmegaPirat

Außerdem habe ich nur gefordert, was in muslimischen Ländern Gang und Gebe ist. In Saudi-Arabien ist es auch für europäische Frauen verboten sich unverschleiert der Öffentlichkeit zu zeigen, auch an die familysections haben sie sich zu halten. Da wäre ein Burkaverbot hierzulande nur das konsequente Gegenstück dazu.

ich finde beides nicht gut. da beides auf subjektivität beruht. arabien macht das um den negativen einfluss auf die gesellschaft gering zu halten, deutschland hatte bisher immer uneingeschränkte wahl, was ich richtig finde.
würde ein burka verbot kommen wär das wieder nur subjektivität die einfluss schafft. mir ist es lieber wenn jeder mensch die wahl hat was er macht. daher kein verschleierungs zwang und auch kein verbot. beides sind subjektivitäten über die wir nicht entscheiden sollten.

OmegaPirat

Man sollte von sich aus dem Kulturkreis in dem man wohnt ein wenig Respekt entgegen zollen. Das ist doch eine Selbstverständlichkeit, die nicht gesetzlich geregelt werden sollte. Ehrlich gesagt bin ich schockiert, dass du offenbar keinen Wert darauf legst dich in fremden Kulturkreisen anzupassen und es dir egal ist, wenn dieser Kulturkreis untergeht

wieso respekt ? ich zerstöre keinen kultur kreis mit absicht, jeder mensch hat seine persöhnliche Kultur/kulturen. und das ist auch gut so. wieso sollten wir alle versuchen gleich zu sein ?

OmegaPirat

wenn du bei jemandem zu Gast bist auch so respektlos?

"Respektlos" ist subjektiv und daher irrelevant.

OmegaPirat

Und es gibt eine allgemeine deutsche Kultur

und was ist dammit ?

Gilligan

naja, kulturelle vorsätze und bestimmungen in gesetze zu gießen, dass ist echt etwas bedenklich. gesetze sind etwas wo man sich dran zu halten hat, dann würde das bedeuten, dass ich mich an eine kultur zu halten habe, weißt du, was das bedeuten würde?

es wäre nicht möglich wie ich bereits sagte. würde in totalem chaos ausarten.

Gilligan

wir leben hier ja, das liegt auf der hand, in einer überwiegend römisch katholisch geprägten gesellschaft, das ist so, brauch auch nicht disskutiert zu werden, man schaue sich nur mal ein paar zahlen dazu an, die das deutlich wiederspiegeln können. es mag ja sein, dass es hier hunderte andere, auch teilweise stark vertretene, kulturen gibt. aber dennoch sind sie, im vergleich zu bspw. römisch katholischen bürgern, minderheiten.

und nun ? gibt ja keine pflicht die besagt das man sich an diese kultur anpassen soll. von daher ist omega pirats argument immernoch total sinnfrei und undurchdacht/subjektiv.

Gilligan

wenn man jetzt also ein gesetz festhalten wollte, was eine kulturelle richtung vorgibt, was meinst du denn welche kultur hier in deutschland, aber auch in anderen europäischen ländern, in gesetzen verankert werden würde?
das wäre die christliche, wenn nicht sogar die römisch katholische.

dann wäre deutschland wiedermal ein primitives land, ich glaube sowas können die sich historisch erstmal auch nicht mehr erlauben.
aber ich will dir mal zeigen das die kultur die hier vielleicht politisch stark vertreten ist, nicht die kultur des volkes ist.
ich sag dir mal welche kulturen in Deutschland am Stärksten verbreitet sind, auch weit stärker als die "römisch katholische"

1. die alcohol kultur
2. die fussball kultur
3. die musik kultur
es gibt sicher noch mehr die größer sind, aber das allein reicht schon um zum nachdenken anzuregen.
und verwechseln wir mal bloß nicht moral mit "römisch katholisch"
die Moral der zehn gebote war schon vor den zehn geboten eine menschliche veranlagung.
daher ist das was du als größte kultur siehst, nicht die größte.

Gilligan

gerade religion und staat zu trennen, ist doch eines der größten errungenschaften. blick doch mal zurück, was das für zustände waren, als staat und kirche zum beispiel noch verbunden waren. willst du zurück ins mittelalter?

nein will ich nicht, ich finde deutschland so gut wie es ist. auch wenn ich persöhnlich einige gesetze strenger machen würde im bezug auf alcohol und drogen konsum. sowie eine viel bessere bildung in diesem land angebracht wird. denn meiner meinung nach ist die masse des volkes in diesem land zu dummen arbeitstieren geworden.

@DevouringKing
erstmal setzt du Subkulturen (bspw irgendwelche Jugendkulturen) mit den Kulturen, welche die gesamte Gesellschaftsstruktur prägen und durchziehen,die sich insbesondere historisch manifestiert haben und quasi das Volk ausmachen, gleich, während Subkulturen innerhalb des Kulturraumes lediglich begrenzend maßgebend sind. Im Prinzip hast du grad gesagt, dass du auf das deutsche Volk scheißt, auch wenn es vielleicht nicht deine Aussageabsicht war. Deshalb bin ich schockiert.

Und wieso sollte respektlosigkeit subjektiv sein? Wenn du mich bespuckst ist das respektlos und du hast grad auf meine Herkunft gespuckt. Außerdem sind subjektive Eindrücke nicht irrelevant. Die absolute Objektivität gibt es nämlich gar nicht.