Thema: Alternative für Deutschland

martin-josef

Hallo
gehe davon aus das wir auch politisch in 2019 leben. von daher hinkt der vergleich...

gruss
martin-josef

Ne, aus Geschichte was zu lernen wäre jetzt auch blöd...

martin-josef

Hallo
nach den letzten Wahlen bin ich der Meinung man sollte der AFD Regierungsbeteiligung anbieten, damit endlich die Anhänger merken das diese Partei
zwar theoretisch rumschreit aber keine Ahnung hat wie man die wirklichen Probleme lösen kann. Dann wird den Wählern sehr schnelle klar werden
wen sie da gewählt haben. Beispiel: Klimawandel gibt es nicht..(Trump lässt grüßen.. Kohleausstieg in der Lausitz sofort
wer benötigt schon einen Arbeitsplatz... gilt auch für die "Schreihälse" im Westen vermutlich leben die von Papas Geldbörse..
gruss
martin-josef

Also soll man Rechtextremen eine Regierungsbeteiligung anbieten, damit sie eine scheiß Arbeit betreiben?

Es sollte grundsätzlich nicht das Prinzip einer Regierungsbildung sein, dabei das Ziel zu verfolgen, eine so schlechte Regierungspolitik zu machen, dass ein Koalitionspartner seine Wähler verliert. Vielmehr muss das Ziel sein, so gute Regierungspolitik zu machen, dass die Oppositionsparteien im Laufe der Legislaturperiode an Stimmen verlieren.

gamefreake89

Also soll man Rechtextremen eine Regierungsbeteiligung anbieten, damit sie eine scheiß Arbeit betreiben?

Es sollte grundsätzlich nicht das Prinzip einer Regierungsbildung sein, dabei das Ziel zu verfolgen, eine so schlechte Regierungspolitik zu machen, dass ein Koalitionspartner seine Wähler verliert. Vielmehr muss das Ziel sein, so gute Regierungspolitik zu machen, dass die Oppositionsparteien im Laufe der Legislaturperiode an Stimmen verlieren.

Hallo
wie sonst kann man es verhindern daß die AFD in allen Regierungen staerkste Oppositionspartei wird. Dadurch gehen die etablierten Parteien in der Opposition
unter und können sich kaum beim Wähler Gehoer verschaffen. Also langsames Aussterben der Opposition??
gruss
martin-josef

martin-josef

Hallo
wie sonst kann man es verhindern daß die AFD in allen Regierungen staerkste Oppositionspartei wird. Dadurch gehen die etablierten Parteien in der Opposition
unter und können sich kaum beim Wähler Gehoer verschaffen. Also langsames Aussterben der Opposition??
gruss
martin-josef

Im Moment werden die bisherigen Parteien hauptsaechlich als unglaubwuerdige Selbstbediener wahrgenommen.
Die Loesung ist nicht, die groesste Selbstbedienerpartei zur Abschreckung in die Regierung zu nehmen.
Die Loesung ist ein Politikwechsel.

Die SPD stand mal für soziale Gerechtigkeit, hat aber das Thema mit den Hartz-Reformen aufgegeben und steht jetzt für nichts mehr.
Die CDU stand mal für Christliche Werte und Konservative Politik. Wofür sie jetzt steht, weiß der Himmel.
Die Grünen standen mal für Umweltschutz und Friedensbewegung. Die Friedensbewegung ist auf der Strecke geblieben.
Die FDP stand mal für Liberalismus. Heute nur noch für Neoliberalismus und Wirtschaftsliberalismus.

Alle Parteien bedienen sich aus demselben Phrasengenerator und sind eine ununterscheidbare Masse.
Daraus ragt nur die AfD als Resterampe für Neonazis und Glücksritter hervor, weil dieser Haufen derart verkommen ist, dass es selbst für die heutigen politischen Verhältnisse negativ auffällt. Und denen soll eine Regierungsbeteiligung angeboten werden?

martin-josef

Hallo
gehe davon aus das wir auch politisch in 2019 leben. von daher hinkt der vergleich...

gruss
martin-josef

Unsere Demokratie würde zwar stärker geschützt werden, als es 1933 der Fall war. Fakt ist aber das es damals nicht gut geklappt hat, mit der Auffassung das man doch eine rechte Partei handhaben kann...
Hast du das Buch gelesen " er ist wieder da " oder die Verfilmung davon gesehen ? Es zeigt recht deutlich wie es mit der politischen Ansicht aussieht, und das man kaum was gelernt hat.

Man sollte es sich stets bewusst machen:

Es gibt keine einzige wirksame Sicherung, die ein erneutes totalitäres Regime in unserem Lande verhindern würde.

Niemand hindert den Bundestag daran, so etwas wie ein erneutes "Ermächtigungsgesetz" zu beschließen. Es gibt in Deutschland keine Politikerhaftung - nicht einmal, wenn diese vorsätzlich rechtswidrige Gesetze beschließen. Und ein vorhandenes Gesetz wieder abzuschaffen, dauert Jahre und geht nur über ein Normenkontrollverfahren.

Und das beste: Es gibt keine Sanktionen dafür, wenn die Politik eine Gerichtsentscheidung ignoriert. Das Verfassungsgericht hat keine eigenen Truppen, die mal eben das Parlament stürmen können. Wenn also eine verfassungsfeindliche Partei einmal in Regierungsverantwortung ist, dann kann sie relativ leicht unseren gesamten Staat unterwandern und letztlich abschaffen zugunsten eines Unrechtsstaates.

Und jetzt kommt mir nicht mit dem Widerstandsrecht aus dem Grundgesetz. Die totalitäre Machtübernahme passiert nichtvon heut auf Morgen und erzeugt hunderttausende Widerstandskämpfer. Stattdessen ist es ein schleichender Prozess, bei dem die Leute erst aufwachen wenn es zu spät ist. Da leistet keiner Widerstand, so lange es noch möglich ist.

Deshalb: Keine Nazis in Regierungsverantwortung.

Für die AfD, speziell Höcke, sind interviews nur dann Inordnung solang:
*Keine Kritische Fragen kommen
*Er die Fragen davor kennt
*Er es Wiederholen darf wenn es schlecht läuft
*Er die Themen bestimmen darf
Und falls ein Journalist es wagt, ihm nicht zu hofieren wird abgebrochen und gedroht.
https://www.zdf.de/nachrichten/heute...oecke-100.html

Leider gar nicht verwunderlich, wo die AfD doch ein allgemeines Presse-Problem hat.

gamefreake89

Für die AfD, speziell Höcke, sind interviews nur dann Inordnung solang:
*Keine Kritische Fragen kommen
*Er die Fragen davor kennt
*Er es Wiederholen darf wenn es schlecht läuft
*Er die Themen bestimmen darf
Und falls ein Journalist es wagt, ihm nicht zu hofieren wird abgebrochen und gedroht.
https://www.zdf.de/nachrichten/heute...oecke-100.html

Naja wenn ich mir das Interview so anschaue, auf was da Bezug genommen wird, wie die Fragen da gestellt werden und auf was man da anspielt wegen Begrifflichkeiten über das ganze Interview hinweg, da darf sich das ZDF auch nicht wundern, wenn da gesagt wird die berichten einseitig und machen Stimmung.
Es ist auch eine Sache zu sagen wir wollen sie zu den Wahlen befragen und dann macht man so etwas.
Wäre genauso man würde Jemanden unter einem Vorwand einladen und dann fragen, was unterscheidet Sie eigentlich noch von Hitler weil sie deutsche Wörter benutzen die auch er benutzt hat.

Für den Mist muss ich dann auch noch GEZ Gebühren zahlen ?

Von der Person Höcke mal abgesehen, finde ich das Interview geht gar nicht.

Im Interview wird doch Recht deutlich, dass das Versagen bzgl. Weitergabe des Interviewthemas beim Sprecher von Höcke liegt. Dem ZDF kann es doch Wurscht sein, wenn bei denen die interne Kommunikation und Informationsweitergabe offensichtlich nicht klappt.

Das Interview ist seit 13 Stunden auch via YouTube einsehbar, drei Stunden später stellte das ZDF ein weiteres Video (aus "Berlin direkt") online, in dem man den Sprachgebrauch von Björn Höcke thematisiert:



[ZDFheute Nachrichten]

AndiBcool

Naja wenn ich mir das Interview so anschaue, auf was da Bezug genommen wird, wie die Fragen da gestellt werden und auf was man da anspielt wegen Begrifflichkeiten über das ganze Interview hinweg, da darf sich das ZDF auch nicht wundern, wenn da gesagt wird die berichten einseitig und machen Stimmung.
Es ist auch eine Sache zu sagen wir wollen sie zu den Wahlen befragen und dann macht man so etwas.
Wäre genauso man würde Jemanden unter einem Vorwand einladen und dann fragen, was unterscheidet Sie eigentlich noch von Hitler weil sie deutsche Wörter benutzen die auch er benutzt hat.

Für den Mist muss ich dann auch noch GEZ Gebühren zahlen ?

Von der Person Höcke mal abgesehen, finde ich das Interview geht gar nicht.

Ich finde es schon interresant das nichtmal Partei Kollegen Höcke Zitate von Hitler Zitaten unterscheiden können. Da hat er sich schon sehr stark Inspirieren lassen

Ich habe mir das Interview angesehen und habe den Eindruck, der Journalist hat seinen Job gut gemacht.
Natürlich muss einem Björn Höcke klar sein, dass er zu seinen politischen Ansichten gefragt wird und nicht zum Tagesgeschehen (die Themen wurden ja sogar angekündigt); wenn er sich dann doch aus der Reserve locken lässt dann hat der Interviewer einen guten Job gemacht.

Wenn der Pressesprecher dann eine Wiederholung des Interviews fordert, weil Herrn Höcke ein paar ungeschickte Dinge herausgerutscht sind, dann hat er nicht verstanden dass es nicht um einen AfD-Werbespot geht.

Erschreckt hat mich die Drohung am Ende des Interviews. Das klang nach "Sobald ich was zu sagen habe, wirst Du als erster an die Wand gestellt" und ist in einer Demokratie ein no-go.

Interessant auch die Youtube-Kommentare zum Interview. Da regen sich die Kommentatoren nicht darüber auf, was Höcke gesagt hat, sondern über die "unfairen" Fragen des Journalisten, durch die Herr Höcke sich selbst demaskiert hat. Wie soll denn bitteschön sonst ein Journalist arbeiten?

HardAndSoft

Erschreckt hat mich die Drohung am Ende des Interviews. Das klang nach "Sobald ich was zu sagen habe, wirst Du als erster an die Wand gestellt" und ist in einer Demokratie ein no-go.

Wtf. Ihr verliert echt jeden Bezug. Ich finde Höcke selbst zum Kotzen, aber wie muss man ticken, um sowas in eine Aussage reinzulesen. Es gibt echt kein Maß mehr. Everybody I don't like is Hitler.

Ich hab die "Drohung" eher so interpretiert, dass Höcke in Zukunft auch kein Interview-Partner mehr sein möchte, wenn er für das ZDF dank seiner womöglich bedeutenderen Position von größerem Interesse sein könnte.

Davon abgesehen frage ich mich, was das Interview nun gebracht hat:

• Hat es groß neue Erkenntnisse gebracht? Wohl kaum.
• Steht die AfD in der öffentlichen Wahrnehmung nun schlechter da als vorher? Nein.
• Hat man Höcke zum Umdenken gebracht? Nein.
• Hat man mit dem Interview auch nur einen AfD-Wähler zurückgewonnen? Nein, ganz sicher nicht.

Im Gegenteil: Der klassische AfD-Wähler fühlt sich einmal mehr bestätigt, von den Öffentlich-Rechtlichen unfair behandelt zu werden. Meiner Einschätzung nach sind es unter anderem solche Interviews, die den Rechtsruck im Zweifel eher stärken als schwächen.

Wobei der Umgang der Politik, Medien und sonstigen Öffentlichkeit mit bestimmten Personen oder Parteien meiner Meinung nach ohnehin einen eigenen Thread wert wäre.

Die Aussagen Höckes sind wirklich bedenklich. Habe gerade auch einen Artikel dazu auf Spiegel gelesen.

https://www.spiegel.de/politik/deuts...mpression=true

Also mal ernsthaft.....sobald die AfD kritisch hinterfragt wird kneifen die.
Den Kommentar am Schluss wie eine Drohung zu deuten ist auch nicht weit hergeholt, wenn man sich diesen Artikel anguckt.

Und wenn es am Ende dich nur heisst, dass er keine Interviews mehr gibt hat man auch schon was gewonnen

https://www.spiegel.de/plus/sohn-ein...0-000165813287

Wenn andere das nicht erkennen wollen....ihr Bier.

@Max @ home

Der AfD Wähler fühlt sich eh durch jeden Furz bestätigt

Wenn ich dran denke, wie die Medien Anfang der 80er mit den Grünen umgesprungen sind....
Da wurde die Qualität der Politik an der Frisur und dem Strickpulli festgemacht, und manche (speziell die Springer-Medien) sahen den Untergang des Abendlandes durch diese "linken Strickpullis" nahen.
Damals hätte es echt Grund zur Beschwerde gegeben; da ist die AfD heutzutage nur noch Mimose.

Edit: Selbst wenn der Schluss nicht als Todesdrohung gemeint war - spricht es nicht schon Bände, wenn jemand meint ein Interview mit einer Drohung beenden zu müssen? Das sagt viel mehr noch über die Geisteshaltung des Interviewten aus als das ganze Interview.

Max @ home

Davon abgesehen frage ich mich, was das Interview nun gebracht hat

Ich finde es zeigt die sichtweiße von Höcke auf Journalismus. Er ist solange, für ihm ok bis es Kritisch gegenüber ihm selbst wird.


_____
Was würdet ihr denn sagen wenn Merkel nach kritischen fragen verlangen würde das man das Interview wiederholt und Weichspült ? Wäre das inordnung oder nicht?

gamefreake89

Ich finde es zeigt die sichtweiße von Höcke auf Journalismus. Er ist solange, für ihm ok bis es Kritisch gegenüber ihm selbst wird.


_____
Was würdet ihr denn sagen wenn Merkel nach kritischen fragen verlangen würde das man das Interview wiederholt und Weichspült ? Wäre das inordnung oder nicht?

Die Antwort die JETZT auf diese Frage kommt kannst du dir selber denken.

gamefreake89

Ich finde es zeigt die sichtweiße von Höcke auf Journalismus. Er ist solange, für ihm ok bis es Kritisch gegenüber ihm selbst wird.


_____
Was würdet ihr denn sagen wenn Merkel nach kritischen fragen verlangen würde das man das Interview wiederholt und Weichspült ? Wäre das inordnung oder nicht?

Merkel gibt doch quasi keine Interviews. Und wenn, dann vor rhetorisch ungeschulten Kids, die zigfach vorselektiert wurden. Wenn man ein anderes Thema ausgemacht hat, dann seh ich das Problem nicht, an geeigneter Stelle abzubrechen. Die Bitte um Wiederholung war natürlich ziemlich unbeholfen und ein wohlgefundenes Fressen. Das Interview ist doch eine komplette Farce gewesen und spielt der AfD in die Hände.