Uploadfilter & Artikel 11 & 13 [Diskussion]

Jonny Knox · 20.05.2019, 20:54

Skandal Skandal, eine Behörde macht ihre Arbeit.^^

Solange man das Schreiben nicht im Originaltext kennt, ist es doch unsinnig, hier von Skandal zu sprechen
.. Offensichtlich haben alle "angefragten" Kanäle eine Rundfunklizenz inne, sonst wären die Landesmedienanstalten nämlich gar nicht zuständig. Sobald man aber mit Rundfunklizenz sendet, muss man bestimmte Vorgaben und Richtlinien einhalten, z.B.:

https://www.die-medienanstalten.de/t...werbeaufsicht/

Werbeverbote

Werbung politischer, weltanschaulicher oder religiöser Art ist im Fernsehen und fernsehähnlichen Telemedien unzulässig.
[...]
Aufsicht

Die Medienanstalten überprüfen die Einhaltung der gesetzlichen Regelungen und können bei Verstößen Aufsichtsverfahren einleiten sowie Bußgelder verhängen.

Ich vermute ganz stark, dass diese "Strafandrohung" einfach der Strafrahmen ist, der bei Verstoß gegen dieses Werbeverbot angewendet werden kann.

Am Ende haben die Landesmedienanstalten also einfach nachgefragt, ob jemand, der eine Rundfunklizenz hat, sich eh an das Werbeverbot hält. Dass es keine weitere Reaktion bei den YouTubern gegeben hat, die geantwortet haben, dass sie kein Geld erhalten haben (also keine Werbung gemacht haben), zeigt doch, dass dann das Informationsinteresse gedeckt gewesen schien.

Das Video vom Herrn Newstime ist leider ein bisschen hysterisch und konstruiert, ohne etwas genaues zu wissen Verschwörungstheorien. Also genau das, was man als seriöser Channel eigentlich nicht machen sollte...

Anzeige

Schau dir mal diesen Bereich an. Dort ist für jeden was dabei!

Freddie Vorhees · 20.05.2019, 21:58

Dann dürfete man strenggenommen keinerlei Ansprachen von merkel senden, weil irgendwo versteckt sich im text sicher eine Weltanschauung ^^

Ich finds irgendwie ironisch bei gegnern von geldfluss auszugehen (Briefe ala ''ist eh nicht bezahlt, odaaaaaa?" sind Blödsinn und geldverschwendung), hingegen gabs bei der pro Fraktion schon lobbyismus im Überfluss.
Diffamieren (Bots), kleinhalten ("Erinnerungsschreiben") etc. So hält man sich gegner vom leibe.

Junko Enoshima · 20.05.2019, 22:25

Freddie Vorhees

Dann dürfete man strenggenommen keinerlei Ansprachen von merkel senden, weil irgendwo versteckt sich im text sicher eine Weltanschauung ^^

Ich finds irgendwie ironisch bei gegnern von geldfluss auszugehen (Briefe ala ''ist eh nicht bezahlt, odaaaaaa?" sind Blödsinn und geldverschwendung), hingegen gabs bei der pro Fraktion schon lobbyismus im Überfluss.
Diffamieren (Bots), kleinhalten ("Erinnerungsschreiben") etc. So hält man sich gegner vom leibe.

Thaaat´s what I´m talking about!

Wer wird hier wohl eher mit Bots oder bezahlten Meinungen arbeiten, wenn man sich die Youtube-Statistik der Wahlwerbespots von gamefreake im anderen Thread ansieht?

Jonny Knox · 20.05.2019, 22:53

Freddie Vorhees

Dann dürfete man strenggenommen keinerlei Ansprachen von merkel senden, weil irgendwo versteckt sich im text sicher eine Weltanschauung ^^

Ich finds irgendwie ironisch bei gegnern von geldfluss auszugehen (Briefe ala ''ist eh nicht bezahlt, odaaaaaa?" sind Blödsinn und geldverschwendung), hingegen gabs bei der pro Fraktion schon lobbyismus im Überfluss.
Diffamieren (Bots), kleinhalten ("Erinnerungsschreiben") etc. So hält man sich gegner vom leibe.

Das eine sind Parteien und die wirken schon vom Grundgesetz her an der politischen Willensbildung mit. Das andere sind quasi Fernsehsender, die eben nicht für politische Meinungen bezahlt werden dürfen. Wie willst du deine Aufsichtsfunktion sonst umsetzen, wenn du nicht nachfragst?

Zwischen "klein halten" und Aufsichtsfunktion wahrnehmen ist eben immer noch ein großer Unterschied. Ohne die Schreiben der Landesmedienanstalten an die YouTuber zu kennen von ersterem zu reden, ist halt eher ein Vorgehen, das man auch anderen politischen Spektren kennt und einem ansonsten eher seriösen Kanal wie dem von Herrn Newstime schadet.

Freddie Vorhees · 20.05.2019, 23:01

wozu nachfragen? entweder hat man hinweise, denen nachgegangen werden muss, oder nicht.
wer gäbe denn bitte eine bezahlung zu? der drachenlord höchstens.
hoffentlich haben sie wenigstens ein formular zum ankreuzen beigelegt:
ja
nein
vielleicht
muss ich meinen vormund fragen (zutreffend, wenn unter 18)

dass felix von der laden schlau genug war und sich mit einem anwalt zusammengesetzt hat, als der brief kam, traue ich ihm schon zu.

herr newstime ist vom faktor der reisserischen aufbauscherei genauso ein ''geschwür'', wie gewisse journalisten gewisser medien ist mir auch klar.
stellt sich ja auch gerne mal auf ein moralisches podest, ist sich dann aber auch nicht zu schade, um auf einer plattform die für personen jeglichen alters zugänglich ist über themen zu berichten, die eher auf fetischseiten ihren platz hätten.

Jonny Knox · 20.05.2019, 23:10

Freddie Vorhees

wozu nachfragen? entweder hat man hinweise, denen nachgegangen werden muss, oder nicht.
wer gäbe denn bitte eine bezahlung zu? der drachenlord höchstens.
hoffentlich haben sie wenigstens ein formular zum ankreuzen beigelegt:
ja
nein
vielleicht
muss ich meinen vormund fragen (zutreffend, wenn unter 18)

dass felix von der laden schlau genug war und sich mit einem anwalt zusammengesetzt hat, als der brief kam, traue ich ihm schon zu.

herr newstime ist vom faktor der reisserischen aufbauscherei genauso ein ''geschwür'', wie gewisse journalisten gewisser medien ist mir auch klar.
stellt sich ja auch gerne mal auf ein moralisches podest, ist sich dann aber auch nicht zu schade, um auf einer plattform die für personen jeglichen alters zugänglich ist über themen zu berichten, die eher auf fetischseiten ihren platz hätten.

Ein Beispiel, wie so ein Brief aussehen kann und wie einfach man das offensichtlich aus der Welt räumen kann: https://youtu.be/To2HW8sM95M

"Einschüchterung" sieht für mich halt einfach anders aus.

Aber wie gesagt, ohne die expliziten schreiben zu können, kann man eh nur spekulieren. Da dann aber direkt nebulös eine Verschwörung zu konstruieren, dass bestimmt Politiker als Auftraggeber dieser Schreiben die Landesmedienanstalten missbrauchen... Das ist vom Niveau her einfach ziemlich niedrig.

Edit: Hinweise könnten z.B. sein, wenn sehr einseitig, undifferenziert oder auch z.T. falsch in einem Video von Artikel 13 berichtet wird. Wenn in einem vermeintlich privaten Video über Coca Cola gesagt wird, dass es nach Pferdepisse schmeckt und da irgendwelche Fremdkörper in der Flasche waren, würde ich mich als Coca Cola auch fragen, ob da eine bezahlte Rufmord-Kampagne dahinter steckt.
Genauso wurde möglicherweise so falsch über die Urheberrechtsreform berichtet, was eventuell den Verdacht verursacht hat, dass diese Berichterstattung oder Meinungsäußerung gekauft wurde.

Freddie Vorhees · 20.05.2019, 23:21

tja, dann schreibt man ein ausformuliertes: nope, kthxbye und es ist ruhe. irre effektiv lol.

wie er sagt, wenn man so einen umschlag sieht, macht man sich gedanken, unnötig, bei solch einem leicht zu entkräftigenden rotz.
hat halt was von ''deine äusserungen passen uns nicht, also bohren wir mal naaach.''

gibt es denn artikel sowieso befürwortende youtuber, denen solch ein brief geschickt wurde? würde mich überraschen. eigentlich auch, falls es youtuber unter den beführwortern gäbe, aber was gibt#s nicht alles in der welt^^
danke für den link.

Jonny Knox

Hinweise könnten z.B. sein, wenn sehr einseitig, undifferenziert oder auch z.T. falsch in einem Video von Artikel 13 berichtet wird. Wenn in einem vermeintlich privaten Video über Coca Cola gesagt wird, dass es nach Pferdepisse schmeckt und da irgendwelche Fremdkörper in der Flasche waren, würde ich mich als Coca Cola auch fragen, ob da eine bezahlte Rufmord-Kampagne dahinter steckt.
Genauso wurde möglicherweise so falsch über die Urheberrechtsreform berichtet, was eventuell den Verdacht verursacht hat, dass diese Berichterstattung oder Meinungsäußerung gekauft wurde.

na dann hoffe ich, dass bei jeglichen falschmeldungen so eifrig nachgefragt wird

Junko Enoshima · 21.05.2019, 15:56

Der Schwachsinn geht schon dabei los, dass Youtuber überhaupt wie Fernsehsender behandelt werden und eine Rundfunklizenz benötigen. Diejenigen, die das veranlasst haben, scheinen diejenigen zu sein, die eben Probleme mit deren Meinungen zu haben scheinen. So wurde das überhaupt erst möglich gemacht, harmlosen Youtubern mit Behördenschreiben Angst zu machen und mit lächerlich hohen Geldstrafen zu drohen.

Freddie Vorhees · 21.05.2019, 15:59

naja ''harmlos''. youtuber und influencer im allgemeinen haben schon ein großes potenzial bzgl. meinungsmache etc.
da muss man schon schauen, dass sich alles im legalen bereich bewegt.
wenn mal wieder einer auf den trichter kommt für glücksspiel werbung machen zu müssen und dafür stress und strafen bekommt, freue ich mich schon sehr.

Jonny Knox · 21.05.2019, 17:15

Junko Enoshima

Der Schwachsinn geht schon dabei los, dass Youtuber überhaupt wie Fernsehsender behandelt werden und eine Rundfunklizenz benötigen. Diejenigen, die das veranlasst haben, scheinen diejenigen zu sein, die eben Probleme mit deren Meinungen zu haben scheinen. So wurde das überhaupt erst möglich gemacht, harmlosen Youtubern mit Behördenschreiben Angst zu machen und mit lächerlich hohen Geldstrafen zu drohen.

Es gibt halt Regeln, wann man eine Rundfunklizenz braucht. Und die haben mit YouTubern eigentlich auch nichts zu tun. Jeder YouTuber hat es selbst in der Hand, ob er seinen Kanal so gestaltet, dass er eine Lizenz braucht oder nicht.

Cao Cao · 21.05.2019, 21:07

Man sollte vielleicht mal über die Abschaffung einer solch fragwürdigen Lizens für bestimmte Plattformen nachdenken

Freddie Vorhees

naja ''harmlos''. youtuber und influencer im allgemeinen haben schon ein großes potenzial bzgl. meinungsmache etc.

Das mag stimmen, sollte aber jeden selbst überlassen sein.

Freddie Vorhees

da muss man schon schauen, dass sich alles im legalen bereich bewegt.

Bewegt sich was nicht im legalen Bereich, steht es doch immernoch frei Anzeige gegen diese Leute zu erstatten

Junko Enoshima · 21.05.2019, 22:43

Freddie Vorhees

naja ''harmlos''. youtuber und influencer im allgemeinen haben schon ein großes potenzial bzgl. meinungsmache etc.
da muss man schon schauen, dass sich alles im legalen bereich bewegt.
wenn mal wieder einer auf den trichter kommt für glücksspiel werbung machen zu müssen und dafür stress und strafen bekommt, freue ich mich schon sehr.

Ich kann bei Herr Newstime oder anderen kritischen Youtubern, die sich mit Artikel 13 oder der CDU allgemein befassen, nichts illegales erkennen. Da wird keiner beleidigt, da werden keine Unwahrheiten verbreitet, es werden lediglich die Fakten und Meinungen dazu so wiedergegeben, wie sie uns von der Politik geliefert werden. Herr Newstime hat u.a. sogar versucht, mit Axel Voss selbst darüber zu diskutieren.

Schleichwerbung ist wieder ein komplett anderes Thema und hat ja damit jetzt nichts zu tun.

Der Gedanke, jemanden als Fernsehsender einzustufen, nur weil er eine gewisse Masse an Followern auf Youtube hat, ist an sich nunmal schon grober Unfug

Jonny Knox · 21.05.2019, 23:49

Junko Enoshima

Schleichwerbung ist wieder ein komplett anderes Thema und hat ja damit jetzt nichts zu tun.

Der Gedanke, jemanden als Fernsehsender einzustufen, nur weil er eine gewisse Masse an Followern auf Youtube hat, ist an sich nunmal schon grober Unfug

Doch, nicht gekennzeichnete Werbung ist etwas, um das sich die Landesmedienanstalten eben kümmern.

Es ist auch egal, wie viele Follower ein Youtuber hat. Für die Notwendigkeit einer Rundfunklizenz gibt es klare Vorgaben.
https://www.medienanstalt-nrw.de/reg...-angebote.html

Freddie Vorhees · 22.05.2019, 00:07

Ein Anbieter kann also seinen audiovisuellen Mediendienst immer auch so gestalten, dass er die Schwelle zum Rundfunk nicht überschreitet.

yo, zahl mal miete von alle paar wochen streamen xD relevanz = 0

von mehr als 500 Zuschauern/Usern gleichzeitig gesehen werden können

das ist halt auch schon wieder so eine lasche-schniedel formulierung

theoretisch kann auch ein streamer mit 0 followern, der täglich streamt von 500 zusehern gesehen werden, weil es die technische möglichkeit gibt.
ordentlich formuliert wäre (in meinen augen): der im schnitt von 500 zusehern pro tag gesehen wird. (die zahl müsste man dann wohl na oben korriegieren, oder nach dem peak der streaming session gehen, was weiß ich.)

redaktionell gestaltet sind

ob einfache gaming streams redaktionell gestaltet sind?

aber anscheinend ist das eh eine entweder, und/oder liste. sprich: 1 punkt erfüllt -> gib ma euro.
hab ich das richtig erkannt?

Das ist bei den meisten YouTube-Angeboten der Fall, bei denen Inhalte nur on Demand, also nicht linear verfügbar sind.

Spoiler öffnen

ich meine natürlich: gott sei dank gibt es keine tv sender, die vollkommen auf live inhalte verzichten, sonst wären die u.U garkein rundfunk.

ich kanns schon verstehen, wenn content creator angepieselt sind, weil sie geld abdrücken sollen und es woanders nicht der fall ist. aber das ist dann halt pech, man könnte ja auch umziehen.

Jonny Knox · 22.05.2019, 06:18

Nein, das ist eine Liste, bei der alle Punkte erfüllt sein müssen und es ausreicht, einen Punkt nicht zu erfüllen, um nicht als Rundfunk eingestuft zu werden. D.h. es wurde völlig reichen, wenn man seine Let's Plays nicht live streamt, sondern erst aufnimmt und dann hochlädt. Oder eben andere Dinge, die im Link genannt werden.

Bei TV Sendern ist es egal, ob die Sendung Live-Inhalte hat oder nicht. Das Programm ist schon per se linear, da du als Zuschauer ja keine Wahl hast, einfach auf eine andere Sendung des gleichen Senders zu wechseln, sondern das Programm eben nur "linear" verfolgen kannst. Das Pendant dazu ist halt bei YouTube der Live-Stream.

Naja, die rechtliche Lage war schon immer so. "Bisher" konnten die Streamer einfach ausnutzen, dass die Landes-Medienanstalten offenbar eine Weile gebraucht haben, um zu erkennen, dass Streamer u.U. eben eine Rundfunklizenz brauchen.
Bei uns in Österreich gibt es übrigens etwas ähnliches: https://derstandard.at/2000086895132...e-Meldepflicht