Thema: Zentrum zur Leistungs-Differenzierung (Verbands-Statistik)

"Miese Nummer" - Alter, Checky. Nur weil es bei dir nicht geklappt hat. :P

Schon besser als in den letzten Saisons. Immerhin stimmt die Richtung.

Die blaue Legende sagt Auf Wiedersehen!

Wie ihr es vielleicht bereits mitbekommen habt macht @Kanye eine Pause vom ZS. @Hydro und ich haben uns dafür entschieden, dass unser Verbund auch solange pausieren wird, bis wir eines Tages wieder komplett sind, da wir nicht so eine Retortenvereinigung sind wie viele andere hier!
Andere Vereinigungen sind gekommen, gescheitert und gegangen, haben sich neuformiert und versucht jeden zu rekrutieren, der nicht rechtzeitig erkennen konnte, was für ein Fehler er macht.
Aber nicht wir! Kandrobrain ist der am längsten unverändert bestehende Verbund! Wir sind von Anfang an dabei gewesen und haben nie an unsere Zusammenstellung gezweifelt. Das hat uns auch zum erfolgreichsten Verbund aller Zeiten gemacht! 8 Gesamtsiege und 21 Top 3 Platzierungen stehen auf unserem Konto.





Ich möchte mich noch ganz herzlich bei @Hydro und @Kanye für 33 (zum größten Teil) erfolgreiche Saisons bedanken. Es hat viel Spaß gemacht mit euch beiden!


Nun ist es an der Zeit das Feld zu räumen und den weniger erfolgreichen Möchtergern-Vereinigungen zu überlassen.
Wir sagen tschüss und bis bald!

Yeah wie geil ist das denn? Auch noch Verbund-Sieger
Hatte schon fast Bammel, dass es durch meinen verkackten Ligapokal noch in die Hose geht, aber hat ja doch noch locker gerreicht.

@Swok @bermudas86

Mission Titelverteidigung nächte Saison.

"War Hydro gut, war der Verbund gut"

Es war mir immer eine Freude ein Teil dieser Geschichte zu sein.
Nun ist es an der Zeit "Auf Wiedersehen" zu sagen.

Es war schön. Danke @brainless und @Kanye!

Was mir hier gerade extrem an zwei Beispielen auffällt... In der CL und im UC haben die Verbünde des jeweiligen Siegers weniger Punkte für die Wertung bekommen, als der Verbund des Finalverlierers. Und zwar nur, weil von letzterem nur der eine Verein überhaupt am Wettbewerb teilgenommen hat. Möglicherweise sehe ich ja etwas entscheidendes nicht, aber ist es nicht irgendwie unfair, wenn der Sieger weniger Punkte bekommt, als der Zweitplatzierte?

Ich meine ja, ich sehe schon, dass mehr Starter aus demselben Verbund die Chance erhöhen, dass einer davon auch gewinnt. Aber so wird ein Titel doch total entwertet (auf den Verbund bezogen), wenn man weiß, dass ein anderer Verbund mehr Punkte bekommt, nur weil dessen andere Mitspieler und er Vorsaison zu schlecht waren.

In der ersten Berechnungs-Version wurden auch die nicht teilnehmenden Verbund-Spieler mit einberechnet. Wenn also ein Zocker für seinen Verbund den UC gewonnen hat, wurde trotzdem durch 3 geteilt (bei drei Verbund-Spielern). Die aktuelle Version ist schon die zweite angepasste Variante, damit die Sache fairer berechnet wird.
Deine Argumentation kann ich gut verstehen. In dem von dir angesprochenen Beispiel sieht es nicht sonderlich fair aus. Aber sieht eben auch anders aus, wenn beide Starter gute Leistungen erzielen.
Mit der ersten Variante waren damals einige Spieler auch nicht zufrieden, weshalb es zu der aktuellen Variante gekommen ist.

NebenChecker

Deine Argumentation kann ich gut verstehen. In dem von dir angesprochenen Beispiel sieht es nicht sonderlich fair aus. Aber sieht eben auch anders aus, wenn beide Starter gute Leistungen erzielen.
Mit der ersten Variante waren damals einige Spieler auch nicht zufrieden, weshalb es zu der aktuellen Variante gekommen ist.

Halbfinalist und ein Sieger des Wettbewerbs widersprechen aber deine Aussage.

brainless

Nun ist es an der Zeit das Feld zu räumen und den weniger erfolgreichen Möchtergern-Vereinigungen zu überlassen.
Wir sagen tschüss und bis bald!

Jay

Bist du ein Sack Reis, der sich ehrfürchtig vor uns verbeugt?

brainless

Bist du ein Sack Reis, der sich ehrfürchtig vor uns verbeugt?

Dann würde ich ja wohl zur anderen Seite fallen, du Amateur

Dabei dachte ich, dass du dich mit Säcken eigentlich gut auskennen müsstest

RedSkorpion84

Halbfinalist und ein Sieger des Wettbewerbs widersprechen aber deine Aussage.

Vorschläge zur Optimierung sind gerne gesehen.
Lösungsorientierte User sind mir lieber, als Problemorientierte.

Warum wurde das geändert?

Beispiel CL
Ist ein Spieler aktiv dabei und gewinnt erhält er dafür 3 Punkte. Das ergaben dann aber nur 1 Punkt für den Verbund bei 3 Spielern.

Daher war oft nach der Ligawertung schon klar, welcher Verbund gewonnen hat, da die anderen Punkte kaum einen Unterschied gemacht haben. Also wurde nicht durch die Gesamtanzahl der Spieler gewertet, sondern nur durch die Anzahl der Teilnehmenden.

1 Teilnehmer: 1 Sieg --> 3 Punkte --> 3 Teampunkte (Andere Verbunde bekommen Punkte für HF und 2ter)

2 Teilnehmer: 1 Sieg und Gruppenletzter --> 3 Punkte --> 1,5 Teampunkt (Immernoch mehr als 1 Punkt)

2 Teilnehmer: 1 Sieg und ein Gruppendritter --> 3,5 Punkte --> 1,75 Teampunkte

2 Teilnehmer: 1 Sieg und Halbfinaleteilnehmer --> 4,25 Punkte --> 2,125 Punkte

2 Teilnehmer: 1 Sieg und Zweiter --> 5 Punkte --> 2,5 Teampunkte (Kein anderer Verbund bekommt mehr als Halbfinalpunkte, daher 2,5 Punkte besser als 3)

3 Teilnehmer: 1 Sieg, zweimal letzter --> 3 Punkte --> 1 Teampunkt

3 Teilnehmer: 1 Sieg, einmal letzter, einmal G. dritter --> 3,5 Punkte --> 1,167 Teampunkte

3 Teilnehmer: 1 Sieg, zweimal G. dritter --> 4 Punkte --> 1,33 Teampunkte

3 Teilnehmer: 1 Sieg, einmal letzter, einmal HF --> 4,25 Punkte --> 1,4167 Teampunkte

3 Teilnehmer: 1 Sieg, einmal G.dritter, einmal HF --> 4,75 Punkte --> 1,5833 Teampunkte

3 Teilnehmer: 1 Sieg, zweimal HF --> 5,5 Punkte --> 1,833 Teampunkte

3 Teilnehmer: 1 Sieg, einmal 2ter, letzter --> 5 Punkte --> 1,67 Teampunkte (Kein anderer Verbund bekommt mehr als HF Punkte)

3 Teilnehmer: 1 Sieg, eimal 2ter, G.Dritter --> 5,5 Punkte --> 1,83 Teampunkte (Kein anderer Verbund bekommt mehr als HF PUnkte)

3 Teilnehmer: 1 Sieg, einmal 2ter, einmal HF --> 6,25 Punkte --> 2,083 Teampunkte (Nur ein anderer Verbund bekommt HF Punkte)

Poseidon

3 Teilnehmer: 1 Sieg, einmal 2ter, einmal HF --> 6,25 Punkte --> 2,083 Teampunkte (Nur ein anderer Verbund bekommt HF Punkte)

Das heißt, wenn man mit drei Teilnehmern das Turnier voll rockt, bekommt man "nur" 0,833 mehr Punkte als der Verbund, der mit nur einem Teilnehmer bis ins Halbfinale kommt.

Jonny Knox

Das heißt, wenn man mit drei Teilnehmern das Turnier voll rockt, bekommt man "nur" 0,833 mehr Punkte als der Verbund, der mit nur einem Teilnehmer bis ins Halbfinale kommt.

Ja weil die durchschnittliche Teamleistung (pro Teilnehmer) halt nicht viel besser war.

Da @NebenChecker ja lösungsorientierte User will, mein Vorschlag, um den Stellenwert eines Turniersieges (bzw allgemein des bestens Teams im Verbund) in der Verbundwertung zu erhöhen:

Der Turniersieg (bzw die Punkte des bestabschneidendsten Teams des Verbunds) wird Punkte-technisch vom Mittelwert der anderen Mitspieler aus dem eigenen Verbund entkoppelt und bleibt dem Verbund in jedem Fall vollständig erhalten. Die erreichten Punkte der anderen Teilnehmer aus dem Verbund werden gemittelt (oder halbiert und dann addiert - habe nicht durchgerechnet, was bei mehr als 3 Verbundteams sinnvoller ist).

Somit würde immer noch dem Umstand Rechnung getragen werden, dass die Verbundwertung eine Wertung basierend auf der Gruppenleistung ist, aber die beste Einzelleistung innerhalb des Verbunds würde aufgewertet werden.

Kann man nicht einfach für jede Platzierung einen Wert hinterlegen, also bspw. Letzter in der Gruppe 0,25 Punkte, Vorletzter 0,50 usw. und diese am Ende einfach addieren, ohne irgendwelche Durchschnitte oder sonst was zu errechnen?

Swok

Kann man nicht einfach für jede Platzierung einen Wert hinterlegen, also bspw. Letzter in der Gruppe 0,25 Punkte, Vorletzter 0,50 usw. und diese am Ende einfach addieren, ohne irgendwelche Durchschnitte oder sonst was zu errechnen?

Dann würden Verbünde mit mehr Mitgliedern automatisch besser abschneiden als Verbünde mit weniger Spielern.

brainless

Dann würden Verbünde mit mehr Mitgliedern automatisch besser abschneiden als Verbünde mit weniger Spielern.

Achso. Dachte jeder Verbund hätte nur drei Mitglieder

Aber wenn alle eines Verbundes gut abschneiden, bekommt man zwar etwas weniger Punkte, aber die anderen Verbunde bekommen keine Punkte.

Poseidon

Aber wenn alle eines Verbundes gut abschneiden, bekommt man zwar etwas weniger Punkte, aber die anderen Verbunde bekommen keine Punkte.

Naja, muss halt aber auch nicht.

2 Teilnehmer: 1 Sieg und Halbfinaleteilnehmer --> 4,25 Punkte --> 2,125 Punkte

Ein anderer Verbund, der mit nur einem Team teilnimmt und zweiter wird, erhält 2 Punkte. Also nur 0,125 Punkte weniger als der Verbund, der den Wettbewerb gewinnt und noch den zweiten Verein bis ins Halbfinale gebracht hat.

3 Teilnehmer: 1 Sieg, zweimal HF --> 5,5 Punkte --> 1,833 Teampunkte

Ein Verbund, der mit nur einem Team teilnimmt und das Finale verliert, bekäme hier 2 Punkte - also mehr Punkte als der Verbund der den Wettbewerb gewinnt und 3 von 4 Halbfinalisten gestellt hat.
Gegenüber dem Szenario mit zwei Teilnehmern, die bis ins Halbfinale gekommen sind und dann verlieren ist der Wettbewerbssieg hier für die Wertung statt 3 Punkten plötzlich nicht mal 0,6 Punkte wert (1,25 wäre dann nämlich der Schnitt vs. 1,833).