Thema: Battlefield 4

daywalker2609

Und ? JA es ist eine Alpha, aber viele Spielereihen haben so gesehen erst mit dem zweiten Teil dazu gelernt. (gut bei BF sind es 4) Es geht nicht immer um die grafik, und ich erwarte bei BF4 auch keine Revolution des Genres, sondern eine Evolution des MPS.

4? Habe ich was verpasst?

Battlefield 1942
Battlefield Vietnam
Battlefield 2142 (!)
Battlefield 2 (!!!)
Battlefield 2: Modern Combat
Battlefield Bad Company
Battlefield Heroes
Battlefield 1943
Battlefield Bad Company 2
Battlefield F2P
Battlefield 3
Battlefield 4

Seit Bad Company geht's auch irgendwie bergab. Nicht katastrophal wie in anderen Spielreihen, aber man merkt den Rückschritt. Eine Revolution des MPS wird's auch nicht geben. Außer es kommt fast alles aus BF2 wieder rein + ein paar neue, nützliche Features.

Bergab? Ich finde den MP von BF3 besser als den von BFBC. Wie immer gilt hier subjektivität. Und die ist kein Fakt

Besser als der von BC ist er auf jeden Fall, dann gibt's da aber auch noch so 'nen Brocken wie BF2.

vieraeugigerZyklop

@Don Promillo

Also neue Maps, nen tucken bessere Grafik und 64 Spieler auf Konsole rechtfertigen für mich die 60€. Dazu kommt noch der offene, dadurch vielleicht bessere,Singleplayer.


Wenigstens kommt BF nicht jährlich wie eine andere Shooterserie

Im Prinzip ist's aber das Gleiche wie bei der anderen Shooterserie. Noch sind's 2 Jahre, bald Eins. Mit den DLC's haben sie ja schonmal gut vorgelegt.

vieraeugigerZyklop

@Don Promillo

Also neue Maps, nen tucken bessere Grafik und 64 Spieler auf Konsole rechtfertigen für mich die 60€. Dazu kommt noch der offene, dadurch vielleicht bessere,Singleplayer.


Wenigstens kommt BF nicht jährlich wie eine andere Shooterserie

Habe ich ne News verpasst? Der Ausschnitt der Kampagne den man gesehen hat war alles andere als offen, das war linear und gescriptet wie CoD und ich denke mal so wird sich das durch die gesamte Kampagne ziehen. Aber wie gesagt, SP ist mir eh relativ egal.
Dann hast du eine andere Wertvorstellung von 60€ als ich Das wäre es für mich nämlich auf keinen Fall wert. Von BC2 auf BF3 war es das Geld wert (auch wenn ich nur 30€ dank UK Import gezahlt habe), aber von BF3 auf BF3.5.... ne, da spendiere ich meinem Auto lieber ne dreiviertel Tankfüllung, geh 3mal gepflegt essen oder geh 2 mal ordentlich abends feiern. Abgsehen davon, selbst wenn mir die 60€ nicht weh tuen, das Geschäftsmodell unterstütze ich nicht. Wenn ich mir BF4 hole, dann wieder für 30€, ein paar Monate nach Release.

Die Zeit wird kommen, da wird BF auch jährlich kommen. Der Goldesel will so lange gemolken werden bis er tot umfällt...

Counterweight

Besser als der von BC ist er auf jeden Fall, dann gibt's da aber auch noch so 'nen Brocken wie BF2.

Dann spiel Battlefield 2

Don Promillo

Habe ich ne News verpasst? Der Ausschnitt der Kampagne den man gesehen hat war alles andere als offen, das war linear und gescriptet wie CoD und ich denke mal so wird sich das durch die gesamte Kampagne ziehen.

Das waren 17 Minuten von vllt. 6-7 h. Abwarten sag ich immer..hinterher kann man immer noch meckern.

vieraeugigerZyklop

Dann spiel Battlefield 2
.

Mache ich ja noch, ist immer noch super besucht. Kann ich jedem nur empfehlen das mal auszuprobieren, falls es jemand nicht kennt.

Counterweight

Mache ich ja noch, ist immer noch super besucht. Kann ich jedem nur empfehlen das mal auszuprobieren, falls es jemand nicht kennt.

Mir reicht BF3. Ist eh der einzige Onlineshooter den ich konsequent spiele bzw das einzige Onlinespiel das ich konsequent spiele.^^

vieraeugigerZyklop

Das waren 17 Minuten von vllt. 6-7 h. Abwarten sag ich immer..hinterher kann man immer noch meckern.

Wohl wahr, aber wenn es wirklich spektakuläre Neuerungen geben würde in BF4, hätte EA das zumindest im Trailer angedeutet. Ich verwette mein linkes Ei drauf, dass das was wir im Trailer gesehen haben sich durch die gesamte Kampagne zieht. Also Linearität, Scripts und als "große" Überraschung vmtl. noch ein paar von diesen unsäglichen Quicktime Events

Erscheint am 31. Oktober

Laut der deutschen EA Facebook Seite

Battlefield 4 News - EA nennt offiziellen Release-Termin


Frostbite 3 soll gut skalierbar sein und wohl auch den Current Gen Spielern eine bessere Spielerfahrung bieten als BF3

Battlefield 4: DICE spricht über die hohe Skalierbarkeit der Frostbite 3 Engine

DICE hat gesagt das die kampagne nicht linear ist sondern offen ähnlich wie in in Bad Company.
Den sie wollen das Battlefield gefühl auch im Singleplayer erzeugen.
In Bad Company 2 waren 2-3 missionen linear, aber der rest war sehr offen.

narutofan1

DICE hat gesagt das die kampagne nicht linear ist sondern offen ähnlich wie in in Bad Company.
Den sie wollen das Battlefield gefühl auch im Singleplayer erzeugen.
In Bad Company 2 waren 2-3 missionen linear, aber der rest war sehr offen.

Da lache ich ja. Wenn was offen war dann Bad Company 1, aber 2 auf keinen Fall. Was bringt mir eine komplett offene Welt wenn ich sowieso wieder vom Spiel vorgeschrieben bekomme das ich zu Stützpunkt XY gehen soll und einen Panzer zerstören soll? Das ist genau so linear, weil ich zwar erst wo anders herumrennen kann, aber keine meiner Entscheidungen das Spiel wirklich beeinflusst.

medeman

Da lache ich ja. Wenn was offen war dann Bad Company 1, aber 2 auf keinen Fall. Was bringt mir eine komplett offene Welt wenn ich sowieso wieder vom Spiel vorgeschrieben bekomme das ich zu Stützpunkt XY gehen soll und einen Panzer zerstören soll? Das ist genau so linear, weil ich zwar erst wo anders herumrennen kann, aber keine meiner Entscheidungen das Spiel wirklich beeinflusst.

Viele Wege führen nach Rom
Das Spiel war wirklich recht offen gestaltet.

medeman

Was bringt mir eine komplett offene Welt wenn ich sowieso wieder vom Spiel vorgeschrieben bekomme das ich zu Stützpunkt XY gehen soll und einen Panzer zerstören soll? Das ist genau so linear, weil ich zwar erst wo anders herumrennen kann, aber keine meiner Entscheidungen das Spiel wirklich beeinflusst.

Wenn man es so sieht, welches Spiel ist dann schon offen? In jedem Spiel, selbst in GTA (wohl DAS Open World Spiel), gibt es nunmal Ziele welche befolgt werden müssen, auch wenn man dazwischen viel machen und tun kann.

ABER für einen Shooter war Bad Company 1 schon recht offen, DENN anders wie in anderen Spielen ist die Map sozusagen wirklich frei begehbar, und mann kann einfach selbst entscheiden wie man das Ziel erreicht, klar gibt es ein Ziel und wenn man dieses erreicht erscheint Beispielsweise eine Sequenz und ist danach vllt. in einem anderen Level und kann daran zwar nichts ändern, aber wie gesagt in welchen Spiel kann man das schon? Und es handelt sich um einen Shooter, nicht um ein Open World RPG. Nehmen wir als Beispiel das Missionsziel: "Zerstöre Fahrzeug XY" welches es in Bad Company genauso gab wie in jedem anderen Shooter, dann hat man in Bad Company die Wahl, gehe ich frontal mit einem Raktenwerfer drauf zu? Schleiche ich mich von hinten mit C4 an? Bleibe ich lieber auf Distanz, und sende einen Luftschlag aus einer Deckung auf den Panzer? Sowas hat man in den wenigstens Shootern. Vorallem sind meist sogar die Waffen fest vorgegeben und es gibt keine offene Map sodass man keine verschiedenen Möglichkeiten hat.

Als Beispiel lässt sich noch Crysis 1 nehmen, hier gab es ebenfalls eine offene Map, verschiedene Haupt - und Nebenmissionen die natürlich erreicht werden mussten zum Abschluss des Levels, aber alleine durch die offene Map kann man sich überlegen: Laufe ich mit der Pumpgun frontal in das Lager und nutze meinen Suit als Panzer? Mache ich auf Stealth schleich mich an und nutze Schalldämpfer? Oder Sniper ich das Lager aus einer Distanz?
Das ist der Unterschied. Aber im Grundprinzip eines Spiels, egal ob Shooter, RPG oder sogar Rennspiel: Es gibt immer ein Ziel, wenn man es jetzt so eng sieht ist in dem Sinne kein Spiel "offen".
Aber man kann den Spielern entweder genau vorgeben wie sie zu spielen haben = Linear, oder man lässt ihnen die Wahl und gestaltet Spiel und Map offen.

Das stimmt, die Kampagne war schon recht offen. Trotzdem sollten die lieber einen Scriptschlauch reinhauen, der schnell fertig programmiert ist oder gleich die Kampagne weg lassen. Die sollten lieber auf die Fans hören. Die Kampagne interessiert nämlich fast keine Sau. Im Battlelog gab's neulich doch eine Umfrage, auf was die Spieler bei BF4 warten. Fast 90% auf den MP und der klägliche Rest auf die Kampagne. Ich als Entwickler würde da nicht viel in die Kampagne stecken, mit der lässt sich bei BF nicht wirklich Geld machen.

Ich spiele gerade wieder bissel BC2 ( Und merke wieder was für eine Enttäuschung der Zerstörungskraft in BF3 ist) und sehe wieder sofort was mir bei BF3 ebenfalls gestört hat.

Dieser Grau Effekt über das ganze Bild. Alles wirkt so grau/trist/Langweilig. Und das selbe scheint auch BF4 zu nutzen. Auch wenn BC2 schon etwas älter ist, aber die Grafik da finde ich viel schöner / Stimmingsvoller da.

Würde mir das echt wünschen das die das in BF4 weg lassen würden -.-

Sn@keEater

Ich spiele gerade wieder bissel BC2 ( Und merke wieder was für eine Enttäuschung der Zerstörungskraft in BF3 ist) und sehe wieder sofort was mir bei BF3 ebenfalls gestört hat.

Dieser Grau Effekt über das ganze Bild. Alles wirkt so grau/trist/Langweilig. Und das selbe scheint auch BF4 zu nutzen. Auch wenn BC2 schon etwas älter ist, aber die Grafik da finde ich viel schöner / Stimmingsvoller da.

Würde mir das echt wünschen das die das in BF4 weg lassen würden -.-

Oder wenigstens eine Funktion einbauen um den blöden Filter auszuschalten.

Ich weiß noch wie sehr ich mich über diese Meldung gefreut habe, aber anscheinend muss ein Spiel blau & grau sein und von der Realität abweichen um ernst zu wirken......


Aber gut, dass du deine Meinung geändert hast :

Sn@keEater

Mich selber stört der Farbfilter nicht ( Also wenn das so grau wirkt) Auch so sieht BF3 verdammt gut aus auf dem PC.

Es stört mich zwar nicht aber ein bisschen "freundlicher" könnte es aussehen^^

Man vergleiche mal Wake Island aus BF43 mit dem aus BF3. Zu bunt - Zu grau!

Wake Island BF3:

http://www.rebelgamer.de/wp-content/uploads/2011/12/Battlefield-3-Wake-Island.jpg

Wake Island RL:

http://1.bp.blogspot.com/-4tg7TzJv3dM/UIS7V8TOmJI/AAAAAAAABCU/AJ8apgqA8LY/s640/imagenes-espectaculares-fuerza-aerea-estados-unidos+%284%29.jpg

iCaptain

Wenn man es so sieht, welches Spiel ist dann schon offen? In jedem Spiel, selbst in GTA (wohl DAS Open World Spiel), gibt es nunmal Ziele welche befolgt werden müssen, auch wenn man dazwischen viel machen und tun kann.

ABER für einen Shooter war Bad Company 1 schon recht offen, DENN anders wie in anderen Spielen ist die Map sozusagen wirklich frei begehbar, und mann kann einfach selbst entscheiden wie man das Ziel erreicht, klar gibt es ein Ziel und wenn man dieses erreicht erscheint Beispielsweise eine Sequenz und ist danach vllt. in einem anderen Level und kann daran zwar nichts ändern, aber wie gesagt in welchen Spiel kann man das schon? Und es handelt sich um einen Shooter, nicht um ein Open World RPG. Nehmen wir als Beispiel das Missionsziel: "Zerstöre Fahrzeug XY" welches es in Bad Company genauso gab wie in jedem anderen Shooter, dann hat man in Bad Company die Wahl, gehe ich frontal mit einem Raktenwerfer drauf zu? Schleiche ich mich von hinten mit C4 an? Bleibe ich lieber auf Distanz, und sende einen Luftschlag aus einer Deckung auf den Panzer? Sowas hat man in den wenigstens Shootern. Vorallem sind meist sogar die Waffen fest vorgegeben und es gibt keine offene Map sodass man keine verschiedenen Möglichkeiten hat.

Als Beispiel lässt sich noch Crysis 1 nehmen, hier gab es ebenfalls eine offene Map, verschiedene Haupt - und Nebenmissionen die natürlich erreicht werden mussten zum Abschluss des Levels, aber alleine durch die offene Map kann man sich überlegen: Laufe ich mit der Pumpgun frontal in das Lager und nutze meinen Suit als Panzer? Mache ich auf Stealth schleich mich an und nutze Schalldämpfer? Oder Sniper ich das Lager aus einer Distanz?
Das ist der Unterschied. Aber im Grundprinzip eines Spiels, egal ob Shooter, RPG oder sogar Rennspiel: Es gibt immer ein Ziel, wenn man es jetzt so eng sieht ist in dem Sinne kein Spiel "offen".
Aber man kann den Spielern entweder genau vorgeben wie sie zu spielen haben = Linear, oder man lässt ihnen die Wahl und gestaltet Spiel und Map offen.

Ja, die Karte ist offen. Aber das Ergebnis nicht. Das ist zwar wie du gesagt hast auch nicht üblich für einen Shooter, dass irgendwas irgendwas beeinflusst, aber in Bad Company 2 ist die Karte doch auch recht linear. In BF3 umso mehr. In BC1 ist die Karte ziemlich weit offen, das stimmt wohl. Also Ergebnisse kann man nicht beeinflussen, aber dazwischen etwas? Hat einer von euch mal z.B. Doom gespielt? Wo man quasi einfach ohne festes Ziel (außer den Ausgang zu finden) in einen Level gesetzt wird und selbst entscheiden muss, wo man jetzt hin geht, welchen Gegner man zuerst mit welcher Waffe tötet, welche Keycard hier, Tür da usw. Die Entscheidungen lagen da beim Spieler. In den Battlefield-Spielen (und vielen vielen anderen) schreibt das Spiel ein Missionsziel vor und bevor es nicht genau wie vorgesehen ausgeführt wird geht es nicht weiter.

Als nicht-Shooter kann ich da aktueller z.B. Skyrim erwähnen, da hat man fast vollständige Entscheidungsfreiheit.

Counterweight

Das stimmt, die Kampagne war schon recht offen. Trotzdem sollten die lieber einen Scriptschlauch reinhauen, der schnell fertig programmiert ist oder gleich die Kampagne weg lassen. Die sollten lieber auf die Fans hören. Die Kampagne interessiert nämlich fast keine Sau. Im Battlelog gab's neulich doch eine Umfrage, auf was die Spieler bei BF4 warten. Fast 90% auf den MP und der klägliche Rest auf die Kampagne. Ich als Entwickler würde da nicht viel in die Kampagne stecken, mit der lässt sich bei BF nicht wirklich Geld machen.

Das kann ich so nicht unterschreiben. Wäre der Single Player mal gut, dann würden ihn auch viele spielen. So einfach ist das. So einen Rotz wie in BF3 spielt natürlich keiner (bzw. nur sehr wenige, die das dann auch noch gut finden wenn alle 5 Sekunden "boom" und "Haus-fall-um" passiert). Dabei ist noch nicht mal nur das Problem, dass das ganze super-linear ist, sondern viel mehr das die Geschichte so unglaublich flach und recycelt ist. Wow, der 4152ste Militärshooter, ohne sinnvolle Story.

Guter Single Player und guter Multiplayer: Uncharted 3 - "come for the SP, stay for the MP". Die Kampagne ist zwar auch sehr linear, aber tiefgehend und sinnergiebig. Mal etwas anderes. Und der Multiplayer ist auch sehr schön - nur leider nicht mit meiner DSLLite-Leitung ;-)

medeman

Guter Single Player und guter Multiplayer: Uncharted 3 - "come for the SP, stay for the MP". Die Kampagne ist zwar auch sehr linear, aber tiefgehend und sinnergiebig. Mal etwas anderes. Und der Multiplayer ist auch sehr schön - nur leider nicht mit meiner DSLLite-Leitung ;-)

Naja..den Uncharted MP finde ich auch eher mittelmäßig. Da gefällt mir der Assassins creed und aktuell der God of War MP besser. Aber das ist ja subjektiv.
Bis auf BF3 spiele ich alle Mps eh nur ein paar Wochen^^