Thema: Raucht hier jemand (Tod der Kunden als Geschäftsrisiko)

scores

Dass Raucher selbst vor Bars und Cafés die Gesundheit von Passivrauchern gefährden ist seit 2005 bekannt - bei dir nicht wie du ja beweist.

Wenn du hier etwas zitierst, dann mach das so, dass es nachprüfbar ist. So schwer kann das doch nicht sein.

Wie soll denn deiner Meinung nach die Rücksicht der Raucher aussehen, wenn du dich überall verfolgt fühlst?
Was bedeutet denn dieser zeitweilige Anstieg von Cotinin? Welche Folgen hat das?

scores

Damit du fröhlich weiter reinen Gewissens deine Mitbürger körperverletzen darfst? Ist das die Ein- und Rücksicht die von Rauchern erwartet werden darf für die Rücksicht die sie immer einfordern?

Wie schon geschrieben, du bist das Musterbeispiel eines völlig unbelehrbaren Rauchers, der obendrein unsinnige und falsche Thesen raushaut....

Und in wie weit weißt du über meine Rücksichtslosigkeit als Raucher zu berichten, bzw. auf welchen Informationen stützt sich deine These?

Delao

Wenn du hier etwas zitierst, dann mach das so, dass es nachprüfbar ist. So schwer kann das doch nicht sein.

Für dich auch nicht, oder? Oder kann Etwas einfach nur nicht sein, weil es nicht sein darf?

Delao

Und in wie weit weißt du über meine Rücksichtslosigkeit als Raucher zu berichten, bzw. auf welchen Informationen stützt sich deine These?

Das ist ganz simpel deiner Verweigerung hier Tatsachen zu akzeptieren zu entnehmen. Warum solltest du dich anders Verhalten wenn jemand neben dir sitzt? Du verteidigst so vehement die Ungefährlichkeit des Passivrauchens - du würdest doch nie gegen deine Überzeugung handeln, oder hier etwa doch?

Den Link habe ich zwar vor zwei Tagen schonmal gesendet, ich bin auch der Überzeugung das du ihn dieses mal nicht lesen wirst, aber was solls: Ich bin ja wenigstens rücksichtsvoll und hilfsbereit.
http://www.focus.de/gesundheit/gesun...id_456040.html

scores

Das ist ganz simpel deiner Verweigerung hier Tatsachen zu akzeptieren zu entnehmen.

Was von deinen "Tatsachen" zu halten ist, sehen wir am Ende des Beitrags.

scores

Warum solltest du dich anders Verhalten wenn jemand neben dir sitzt?

Du spekulierst also herum, um das dann als Tatsachen zu verkaufen.

scores

Den Link habe ich zwar vor zwei Tagen schonmal gesendet, ich bin auch der Überzeugung das du ihn dieses mal nicht lesen wirst, aber was solls: Ich bin ja wenigstens rücksichtsvoll und hilfsbereit.
Passivrauchen: Gefahr trotz Frischluft - Gesund leben - FOCUS Online - Nachrichten

Das hat nichts mit rücksichtsvoll zu tun, sondern damit, dass du Behauptungen belegst.
Und was findet sich in deiner Quelle?

Denn Cotinin sei zwar ein Marker, der inhalierten Rauch durch Passivrauchen nachweist, er sei aber keine krebserregende Substanz.

Mit anderen Worten: Das war Nichts.
Verstehst du jetzt, warum du hier Quellen angeben sollst?

Du willst es einfach nicht merkn!

Das herumtragen von Zigaretten verursacht auch keinen Krebs, sondern das rauchen. Cotinin weist das Passivrauchen nach - wenn du nur lesen könntest - und Passivrauchen muss ich dir wohl nicht erklären.

Es ist also somit bewiesen, dass auch an der Luft das einatmen von Zigarettenrauch bei Nichtrauchern nachgewiesen werden kann. Welche Folgen Passivrauchen haben kann, dazu fragst du am besten mal bei einer Krankenkasse deiner Wahl nach. hier verdrehst du ja eh nur Tatsachen....

scores

Cotinin weist das Passivrauchen nach - wenn du nur lesen könntest - und Passivrauchen muss ich dir wohl nicht erklären.

In deinem Artikel geht es um keinen krebserregenden Stoff. Es ging lediglich um erhöhte Werte von Cotinin. Weder ist das gefährlich noch ist die Herkunft geklärt.
Dieser Artikel ist also belanglos.

@Deloa Es geht auch nicht um krebserregende Stoffe, sondern um den Nachweis, dass unter den gegebenen Bedingungen Passivrauchen statt findet. Dafür ist Cotinin ein Indikator. Und Passivrauchen besitzt nun einmal ähnliche Effekte wie Aktivrauchen.

Ich für meinen Teil rauche nicht und habe auch nicht vor anzufangen. Mir selbst wird vom Zigarettenrauch schlecht. Das die Konzerne den Tod der Kunden als Geschäftsrisiko eingehen halte ich ebenfalls für ausgesprochen realistisch, weiter vorne wurden bereits einige Lobbys genannt, die davon profitieren würden, bietet sich da doch an, schließlich beginnen Raucher ja meist freiwillig.

Striktere Rauchergesetze? Gerne. Insbesondere aufgrund der Gefahr durch Passivrauchen und einer gewissen Vorbildfunktion. Viele in meiner Stufe haben mit fünfzehn angefangen zu rauchen, für mich ist das unverständlich. Aber die ganzen kleineren Kinder sehen dann die "coolen Großen", die alle rauchen und fangen dann selbst an. Wenn Rauchen nicht mehr so ausgesprochen öffentlich wäre, würde die Raucheranzahl und auch, für die Utilitaristen, die Kosten für die Behandlung von durch Rauchen verursachten Krankheiten sinken.

Delao

In deinem Artikel geht es um keinen krebserregenden Stoff. Es ging lediglich um erhöhte Werte von Cotinin. Weder ist das gefährlich noch ist die Herkunft geklärt.
Dieser Artikel ist also belanglos.

Wieder eine Verschwörungstheorie?

Natürlich geht es nicht um einen krebserregenden Stoff - schön dass du wenigstens soweit folgen kannst. Der Nachweis dieses Stoffes im Speichel der Nichtraucher in der beschriebenen Situation bedeutet aber eine Aufnahme von Zigarettenqualm: Das berühmt Passivrauchen eben.

Das das in deine Welt nicht passt, und dass das noch viel weniger von dir als Tatsache akzeptiert wird ist schon traurig genug. Du hast dich in etwas reingesteigert und legst ständig die selbe Platte auf. Verdrängung von Gefahren, sowohl für sich als auch für andere, ist ein Indikator für Suchtverhalten. Ebenso wie das Nikotin-Abbauprodukt Cotinin ein Indikator für Passivrauchen ist. Wie sonst stellst du dir als großer Verschwörungsexperte denn sonst vor, wie dieser Stoff in den Speichel der Nichtraucher gelangt? Mossad? FBI? Wieder einmal....

EDIT: Auch wenn ich eigentlich wenig von WIKI halte, hier für dich mal ein kleiner Hinweis:

"Die Cotininkonzentration kann auch Aufschluss darüber geben, wie groß die Menge des inhalierten Rauchs durch Passivrauchen bei Nichtrauchern ist, die dem „Nebenstromrauch“ von Rauchern ausgesetzt werden." (http://de.wikipedia.org/wiki/Cotinin)

scores

Verdrängung von Gefahren, sowohl für sich als auch für andere, ist ein Indikator für Suchtverhalten.

Dann kommen wir doch mal zu einer möglichen Lösung, wo wir nun festgestellt haben, dass du dich ständig in Lebensgefahr befindest.
Wie soll denn da die Rücksicht der Raucher aussehen?

Delao

Dann kommen wir doch mal zu einer möglichen Lösung, wo wir nun festgestellt haben, dass du dich ständig in Lebensgefahr befindest.
Wie soll denn da die Rücksicht der Raucher aussehen?

Du brauchst gar nicht zu polemisieren.... schon gar nicht in der Schockstarre in der du dich nun befinden musst, nachdem nun alle deine Argumente mal ein wenig geerdet wurden.

Oder fängt etwa deine Toleranz als Raucher - die du ja uns hier glaubhaft machen möchtest - erst an, wenn unmittelbare Lebensgefahr besteht. Also du quasi Körperverletzung durch Rauchbelästigung duldest? Ich habe sicher schon viel Mist gelesen und viele Einstellungen kenne gelernt, aber eine derartige Polemisierung ist schon recht weit oben. Eine Lösung: Na, die einzige Lösung für dich kann doch bloß sein, dass alle rauchen, oder? und mal im ernst: Ist es nicht EINE Lösung? Wenn jeder rauchen müsste, könnte man auch kein Passivrauchen feststellen. Oder hast du etwa noch eine andere Lösung?

scores

Eine Lösung: Na, die einzige Lösung für dich kann doch bloß sein, dass alle rauchen, oder? und mal im ernst: Ist es nicht EINE Lösung? Wenn jeder rauchen müsste, könnte man auch kein Passivrauchen feststellen. Oder hast du etwa noch eine andere Lösung?

Vielleicht hast du mich jetzt falsch verstanden. Ich habe dir eine Frage gestellt.

Ich bin Raucher, dass macht aber nichts, da ich dem Staat ein wenig Geld durch meinen Tabakkonsum einbringe, so wie viele Tausend andere Bundesbürger auch, also nehmt euch mal ein Beispiel daran, ihr doofen Nichtraucher und macht was für das Bruttosozialprodukt!

VHO-Hunter

Ich bin Raucher, dass macht aber nichts, da ich dem Staat ein wenig Geld durch meinen Tabakkonsum einbringe, so wie viele Tausend andere Bundesbürger auch, also nehmt euch mal ein Beispiel daran, ihr doofen Nichtraucher und macht was für das Bruttosozialprodukt!

Die Nichtraucher zahlen mit ihren GKV-Beiträgen schon genug für die Behandlung der Folgen des Rauchens.... Ist doch ne tolle Sozialgemeinschaft. Ihr sorgt dafür das ihr kaputt geht, mit einer grandiosen Ausrede, und die anderen Sorgen dafür, dass ihr nicht kaputt geht. So verdienen alle dran...

Guten Morgen!

Ich habe schon oft mit meinen nicht arbeitenden Eltern das Streitgespräch gehabt das ich es nicht okay finde wenn sie rauchen. (Mit der Begründung das im HartzIV Satz keine Tabak Anteile sind) Als Antwort bekam ich ständig das man es einem Mann (Mein Stiefvater rauchte ne Schachtel am Tag ... mittlerweile nur noch ne halbe) es nach 30 Jahren Rauchen nicht verbieten kann dies zu tun bzw. kann man es nur versuchen es einzuschränken.

Bei Jugendlichen finde ich ist es oft eine Sache der coolnes. Da kann man mir erzählen was man will, selbst ich fand mal ne Zeit lang dass das ganz cool aussieht so mit Kippe im Mund aufm Fahrrad..... das ist aber was anderes^^

Von meiner Seite aus können ähnlich wie bei @Gilligan die Raucher weg von öffentlichen Plätzen usw. Sollen sie Zuhause Rauchen, mir egal, aber nicht in der Öffentlichkeit!


LG

VHO-Hunter

Ich bin Raucher, dass macht aber nichts, da ich dem Staat ein wenig Geld durch meinen Tabakkonsum einbringe, so wie viele Tausend andere Bundesbürger auch, also nehmt euch mal ein Beispiel daran, ihr doofen Nichtraucher und macht was für das Bruttosozialprodukt!

Das wäre auch löblich, würden nicht viele in die Tschechei oder Polen oder andere Länder fahren, wo Zigaretten noch billig sind, und diese dort kaufen, bei uns rauchen, und im späteren Leben dann Ansprüche an die Krankenkassen zur Krebsbehandlung via Strahlentherapie oder monatelange Krankenhausaufenthalte, stellen.
So geht das viel gepriesene Raucherstatement nicht auf - ich zahl Tabaksteuer und koste später mal kaum Rente. Im Gegenteil: Der Großteil der Raucher zahlt keine Tabaksteuer und kostet später mal den Krankenkassen einen richtig fetten batzen Geld.
Rauchen in der öffentlichkeit, also in der Luft, empfinde ich persönlich nicht so schlimm. Der Rauch verfliegt sich und Abgase von diversen Autos ala 20 Jahre alter Diesel ohne KAT und Abgas und Rußnachbehandlung sind auch in der Luft.
Was ich persönlich bei uns in Bayern als große Errungenschaft finde, ist, dass in allen Kneipen und Restaurants striktes Rauchverbot herrscht. Ich könnte es mir ja auch noch vorstellen, wenn ein Nebenraum zur Verfügung steht für die Raucher, am besten noch so, dass möglichst wenig rauch von dieser Raucherzone in Rauchfreie Zonen kommen.

Delao

Wenn du hier etwas zitierst, dann mach das so, dass es nachprüfbar ist.

Delao

Wie soll denn deiner Meinung nach die Rücksicht der Raucher aussehen, wenn du dich überall verfolgt fühlst?
Was bedeutet denn dieser zeitweilige Anstieg von Cotinin? Welche Folgen hat das?

Delao

Und in wie weit weißt du über meine Rücksichtslosigkeit als Raucher zu berichten, bzw. auf welchen Informationen stützt sich deine These?

Delao

Was von deinen "Tatsachen" zu halten ist, sehen wir am Ende des Beitrags. Du spekulierst also herum, um das dann als Tatsachen zu verkaufen.

Delao

Und was findet sich in deiner Quelle? Mit anderen Worten: Das war Nichts. Verstehst du jetzt, warum du hier Quellen angeben sollst?

Delao

In deinem Artikel geht es um keinen krebserregenden Stoff. Es ging lediglich um erhöhte Werte von Cotinin. Weder ist das gefährlich noch ist die Herkunft geklärt. Dieser Artikel ist also belanglos.

Lieber @Delao,

So bemerkenswert das Berufen auf Quellen auch sein mag und so interessant es eine Diskussion gestaltet, man muss auch einmal etwas eingestehen können. Quellen wurden genannt, du verdrehst den Inhalt und die Relevanz und versuchst nachdem Erkennen dieses Umstandes durch Fragen oder Relativierung davon abzulenken. Der Focus ist vlt. nicht das Musterblatt für investigativen Journalismus ist, er aber immer noch ca. hundert Male mehr Aussagekraft hat hat als der gesamte Ausstoß des Kopp Verlages per anno. Mit dem Kopf durch die Wand war noch nie produktiv.

Zum Thema. Mein Job besteht im eigentlich darin, Leuten Alkohol zu erkaufen (simpel ausgedrückt). Da fragt man sich natürlich manches Mal, in wie fern einem Schuld an der Sucht andere Menschen betrifft. Nach einer Weile und vielen Gedanken darüber kommt man aber in meiner Branche meist zu dem Schluss, dass diese Menschen doch alt genug sind selber zu entscheiden was sie tun. Der Gesetzgeber ist in der Pflicht die Grenzen dieser Freiheit zu definieren. Zum Beispiel befürworte ich selbst als Teil der Branche das Rauchverbot in Gaststätten (trotz propagiertem Verlustgeschäft), das Anheben des Mindestalters für Tabak und Alkohol auf 21 als auch die 0 Promille Grenze. Wie die meisten sehe ich kein Problem darin Freiräume für Raucher zu schaffen oder das Bestehen dies in den eigenen 4 Wänden zu tun.

Tabakkonzerne für Suchtförderung verantwortlich zu machen ist ebenfalls grotesk. Hat sich jemand bei Alkohol aufgeregt? Was ist mit den ganzen "Gold" Bieren bei denen man die Bitterstoffe entzieht um einen jüngere und weibliche Zielgruppe anzusprechen? Was mit Alkopops in denen soviel Zucker ist, dass man den Alkohol gar nicht erst schmeckt? Ich finde es ein wenig inkonsequent, aber beides ist nicht gut zu heißen!

Bezüglich des Geschäftsgebaren von Tabakkonzernen empfehle ich den Film Insider mit Russell Crowe. Grandioses Werk.

Fleischfresse

Tabakkonzerne für Suchtförderung verantwortlich zu machen ist ebenfalls grotesk

Da musst du mir deinen Standpunkt mal genauer erläutern.

Suchtförderung ist genau genommen schon allein die Werbung. Leichte Zigaretten, Mentholzigaretten etc... als Einstiegsdroge schmackhaft zu machen sehe ich ebenfalls nicht gerade als Hemmnis, sondern ebenfalls als Erleichterung und Verführung zum Dauerkonsum.

Das aber die Tabakkonzerne von der weit höheren gesundheitlichen Gefahr über Jahrzehnte Bescheid gewusst haben und Ergebnisse der Studien vorenthalten haben macht sie recht eindeutig zu Tätern. Von der Rolle der Verbaucherschützer und der Lobby-Politiker will ich gar nicht erst sprechen.

Ich finde es recht befremdlich zu behaupten, selbst mir völliger Aufklärung gäbe es nicht viel weniger Raucher. Denn das wäre das Eingeständnis einer in der Bevölkerung weit weit verbreiteten Suchtkrankheit vor der man quasi hilflos allein dasteht. Die Praktiken der Tabakkonzerne würden sicher abgeurteilt - gäbe es nur einen Kläger. In den USA gab es einige Klagen die allesamt mit Niederlagen und hohen Entschädigungszahlungen für die Tabakkonzerne ausgingen. Und mal ganz nebenbei: Ich kenne viele viele Raucher. Ich kenne aber nicht einen einzigen, der nicht schon mindestens einmal versucht hat aufzuhören.

In Afghanistan verbrennt man Mohnfelder um den Drogennachschub zu unterbinden - in Europa und den USA hofiert man Tabakkonzerne die dann mit staatlichen Genehmigungen die Konsumenten abhängig machen.

Fleischfresse

So bemerkenswert das Berufen auf Quellen auch sein mag und so interessant es eine Diskussion gestaltet, man muss auch einmal etwas eingestehen können. Quellen wurden genannt, du verdrehst den Inhalt und die Relevanz und versuchst nachdem Erkennen dieses Umstandes durch Fragen oder Relativierung davon abzulenken. Der Focus ist vlt. nicht das Musterblatt für investigativen Journalismus ist, er aber immer noch ca. hundert Male mehr Aussagekraft hat hat als der gesamte Ausstoß des Kopp Verlages per anno. Mit dem Kopf durch die Wand war noch nie produktiv.

So einfach kann man sich das machen. Man behauptet, der andere verdreht was, und fängt dann an mit seinen Verdrehungen.
Solche Äußerungen hier brachten mich zu der Frage, was denn derjenige nun eigentlich will:

Ob nun draußen in drinnen geraucht wird spielt bei der Belästigung durch Zigarettenrauch keine Rolle.

Und da macht es auch nichts, wenn man da mit einer Untersuchung kommt, die wenig aussagt.
Wo kommt der erhöhte Cotinin-Wert vor der Bibliothek her? Wie wirkt Cotinin auf den Körper? Wie wirkt sich das auf lange Zeit aus? Was ist mit den gefährlichen Stoffen?

Das, was da vorgebracht wurde reicht bei weitem nicht aus, um sich hier auf die Schulter zu klopfen.

Delao

Und da macht es auch nichts, wenn man da mit einer Untersuchung kommt, die wenig aussagt.
Wo kommt der erhöhte Cotinin-Wert vor der Bibliothek her? Wie wirkt Cotinin auf den Körper? Wie wirkt sich das auf lange Zeit aus? Was ist mit den gefährlichen Stoffen?

Das, was da vorgebracht wurde reicht bei weitem nicht aus, um sich hier auf die Schulter zu klopfen.

Oh, sieht aus, als hätte ich die Nennung vergeigt und mein Post wurde von dir überlesen. Die Wirkungen von Cotinin auf den Körper sind irrelevant, da Cotinin ein Indikator für Nikotinkonsum ist(Da Cotinin ein Abbauprodukt des Nikotin ist).

A GJP

Die Wirkungen von Cotinin auf den Körper sind irrelevant, da Cotinin ein Indikator für Nikotinkonsum ist(Da Cotinin ein Abbauprodukt des Nikotin ist).

Und was soll ich dann mit der Angabe eines erhöhten Wertes von Cotinin anfangen, wenn der irrelevant ist, und auch nach einigen Stunden abgebaut?
Wo ist jetzt der Grund sowas als Argument zu bringen oder soll man da einfach beeindruckt zusammenzucken, wenn man das hört?

Delao

Und was soll ich dann mit der Angabe eines erhöhten Wertes von Cotinin anfangen, wenn der irrelevant ist, und auch nach einigen Stunden abgebaut?
Wo ist jetzt der Grund sowas als Argument zu bringen oder soll man da einfach beeindruckt zusammenzucken, wenn man das hört?

Alter, du raffst es einfach nicht! es ist nicht das Cotinin das im Verdacht steht gefährlich zu sein, sondern Cotinin sind die Spuren im Schnee die zu den Passivrauch beweisen. Ähnlich wie schon im Verschwörungsthread hängst du hier einem festgenagelten Bild nach das lange lange aus den Angeln gehoben ist.

Oder mal eine andere Frage: Warum wurde in der Kontrollgrupe der Nichtraucher die weit weg von den Rauchenden waren kein Cotinin nachgewiesen. Was willst du eigentlich an Tatsachen noch alles abstreiten? Morgen sagst du uns vielleicht, du kommst gar nicht aus deiner Mama, weil ja keiner gesehen hat und beweisen kann wie du dort hinen gekommen bist. Das hatten wir schonmal hier auf Erden - vor 40.000 Jahren. Aber du wirst sicher Beweise haben, das Mossaf oder FBI damit zu tun haben, oder? Thermit sage ich nur, und Pull it quite right dear friend.