YouTube nur noch ab 23 Uhr

Ich bin eindeutig gegen diese Jugendschutzregelungen.
Erstmal... betrifft es mich bald gar nicht mehr, weil ich in diesem Jahr noch 18 werde... und ich muss es trotzdem ertragen.
Da wird so viel übertrieben und es liegt da ganz einfach bei den Eltern. Wenn die es zulassen, dann kann man auch nix mit diesen Regelungen bewirken.

Wegen der YTregelung:
An die Jugendschutzgesetze hält sich keiner dran. Diese ganzen Unterstufenschüler, die müssen ja nicht unbedingt in YT rumsurfen, um sich jetzt Pornos reinzuziehen oder Gewaltdarstellungen. Welches Kind schläft heute gleich um 8? Was bringt da schon so eine überflüssige Regelung?
Ob YT dass jetzt schafft, wirklich alles nach FSK zu prüfen wundert mich auch. Ich kann nämlich auch ohne account kranke folterszenen aus SAW anschauen...

Genauso wie mit 18 er Spielen.

die leute meinen es dich und groß zu verbieten oder draufzuschreiben ab 18, aber die spiele bekommt man auch überall her.

Was ist das denn für eine schwachsinnige Idee? Videos ab 18 nach 23 Uhr?! Und was sollen dann bitteschön erwachsene machen, die früh raus müssen? Die werden durch so eine hirnrissige Regelung total eingeschränkt. Mal ganz abgesehen davon, dass es immer noch nicht zum gewünschten Ziel führen wird. Ich z.b. bin 16, habe bei Youtube einen 18ner Account und surfe auch nach 23 Uhr noch im Internet. Somit werde ich nicht vor solchen Videos "geschützt" () , sondern ich muss nur länger warten

Und damit es zu keinen Missverständnissen kommt: Ich habe keinen 18ner Account, weil ich durch Youtube Streife um mir die krankesten Videos rauszusuchen. Ich will nur nicht bevormundet werden, falls ich mal auf ein Video stoße welches mir gefällt, aber ab 18 ist. Ich denke, ich bin reif genug um selber entscheiden zu können, was mir schadet und was nicht. Da soll mir niemand dazwischenreden...

Übrigens: Im Eingangspost steht FSK16...Meinst du nicht eher FSK18?

Das ist nur ein logischer Schritt, denn YouTube betreibt bereits einen Jugendschutz, nur ist er eben für die USA ausgerichtet und nicht für Europa oder Deutschland. Wobei man sagen muss, dass der bisherige Schutz bei weitem strenger ist, denn bestimmte Inhalte dürfen nicht mal in Youtube eingestellt werden, die in Europa gar kein Problem sind. Da wär es doch generell besser, wenn man mehr erlaubt, das jeweilige Angebot aber zeitlich begrenzt.

Desweiteren sollte man nicht vergessen, dass sich Youtube als der Video-Broadcast im Internet etabliert. Es ist nicht mehr nur eine Plattform, in der Private ihre Videos der ganzen Welt zeigen können. Mittlerweile wird Youtube auch in vielen tragbare Geräte oder Fernseher fest in die Software eingebaut. Youtube muss sich also um Jugendschutz Gedanken machen. Das man es umgehen kann oder die Inhalte auch wo anders zu haben sind, sollte aber kein Grund dagegen sein.

Langfristig hoffe ich aber, dass es eine Alters-Authentifizierung zB über den Ausweis gibt.

Bairoku

Was ist das denn für eine schwachsinnige Idee? Videos ab 18 nach 23 Uhr?! Und was sollen dann bitteschön erwachsene machen, die früh raus müssen? Die werden durch so eine hirnrissige Regelung total eingeschränkt.

Wie es nur die ganzen Generationen vorher überlebt haben, bei denen es ganz normal war, das bestimmte Inhalte erst ab einer Uhrzeit zu sehen war (Fernsehen).

Patzenhofer

Wie es nur die ganzen Generationen vorher überlebt haben, bei denen es ganz normal war, das bestimmte Inhalte erst ab einer Uhrzeit zu sehen war (Fernsehen).

Was hat das denn mit "überleben" zu tun? Natürlich ist so etwas nicht lebensnotwendig, es nur nervig!
Und dieser "Nerv-Faktor" steht in keinem Verhältnis zum Nutzen, denn der ist nicht vorhanden.

Ich glaube über "Nutzen" braucht man hier nicht diskutieren, denn fast alle Videos, die es betreffen würde haben wohl einen eher geringen Nutzen.
Aber "Überleben" war natürlich nur eine Zuspitzung

In dem Entwurf geht es keineswegs nur um Youtube, sondern um das Internet allgemein. Sprich: Alle Seiten (egal ob Videoseiten, Foren etc.) die Inhalte "anbieten" die ab 16 oder ab 18 sind dürfen nur noch nach bestimmten Uhrzeiten "senden".
Auch Foren wie Forumla wären davon übrigens betroffen, wenn z.B. über Spiele ab 16 / 18 diskutiert wird oder über solche Filme.

Na, ich denke es macht schon einen gewaltigen Unterschied, ob über Medien diskutiert wird oder diese angeboten werden, weshalb ich nicht glaube, dass es Auswirkungen auf solche Foren hat (eine Fernsehzeitung ist auch nicht ab 18, bloß weil über Filme ab 18 geschrieben wird). Und Videos die im Forum über Youtube eingebunden werden wären dann eh nur zu bestimmten Uhrzeiten zu sehen.

Patzenhofer

Langfristig hoffe ich aber, dass es eine Alters-Authentifizierung zB über den Ausweis gibt.

Stimme ich dir zu. Nur stellt sich dann die Frage, ob das dann nciht wieder zu sehr den Datenschutz angreift. Das wird ja eh immer wieder diskutiert. Ich kann mir vorstellen, dass viele nicht einfach ihre Ausweisnummer angeben wollen. Die Ausweisnummer enthält nunmal das Geburtsdatum. Jedoch kann man da auch schon wieder Fälschen, wenn man weiß wie das Gebursdatum angegeben ist. Somit müsste eine Personenüberprüfung erfolgen..

Nounour

Stimme ich dir zu. Nur stellt sich dann die Frage, ob das dann nciht wieder zu sehr den Datenschutz angreift. Das wird ja eh immer wieder diskutiert. Ich kann mir vorstellen, dass viele nicht einfach ihre Ausweisnummer angeben wollen. Die Ausweisnummer enthält nunmal das Geburtsdatum. Jedoch kann man da auch schon wieder Fälschen, wenn man weiß wie das Gebursdatum angegeben ist. Somit müsste eine Personenüberprüfung erfolgen..

Es würde für den Anbieter alleine die Information ">18" reichen, alle andere Daten brauchen sie ja nicht. Und wenn so eine Information ohne abgleichen aller Daten nicht möglich ist, dann kann man ja einen 3. Anbieter (evtl. eine staatliche Einrichtung), die die Daten abgleicht und dem Anbieter dann die Information ">18" übergibt.

Devil03212

Die haben wohl mal wieder langeweile, was soll das bringen und warum sollte Youtube sich das mal wieder gefallen lassen? Das ist genau wie diese Idee mit den 7 Cent pro Videoklick von Youtube an die Gema...

Unverschämt, da wollen doch Künstler tatsächlich bezahlt werden
Aber warum sollte Google mit dem Eigentum anderer Geld verdienen, vor allem wenn der Eigentümer nicht mal gefragt wird?
Mal davon abgesehen geht es bei dem Streit nicht wirklich ums Geld. Youtube veröffentlicht absichtlich überhöhte Forderungen, die so auch nicht stimmen In Wirklichkeit geht es aber um Statistiken, welches Lied wie oft abgespielt wird, diese Daten will Youtube/Google aber nicht heraus geben.

Patzenhofer

Unverschämt, da wollen doch Künstler tatsächlich bezahlt werden

[...]

Mal davon abgesehen geht es bei dem Streit nicht wirklich ums Geld. Youtube veröffentlicht absichtlich überhöhte Forderungen, die so auch nicht stimmen In Wirklichkeit geht es aber um Statistiken, welches Lied wie oft abgespielt wird, diese Daten will Youtube/Google aber nicht heraus geben.

Unverschämt, wollen Künstler tatsächlich interne Firmendaten von Youtube, die nebenbei die Geschäftsgrundlage des Konzerns sind. Und warum? Weil sie es selbst nicht gebacken bekommen so eine Plattform hoch zu ziehen. Ist halt extrem scheisse wenn man einen Trend verpennt und darum immer nur hinterherhecheln kann und dann auch noch den Hals nicht voll genug bekommen kann.

Wie immer hat auch diese Mediale zwei Seiten.

Patzenhofer

Aber warum sollte Google mit dem Eigentum anderer Geld verdienen, vor allem wenn der Eigentümer nicht mal gefragt wird?

Seit wann muss man einen Künstler / Inhaber von Urheberrechten fragen, wenn man sein Werk aufführen will?

billsux

[...]
Seit wann muss man einen Künstler / Inhaber von Urheberrechten fragen, wenn man sein Werk aufführen will?

hä versteh ich nicht ganz. ist doch logisch, dass jeder berechtigt sein muss, werke von anderen aufführen zu dürfen bzw. zu nutzen. klar ist das urheberrecht und verletzt dieses, wenn der künstler nicht gefragt wird, ob man sein werk aufführen darf. oder meinst du das anders?

Und Google will nicht wissen, welche Inhalte auf deiner Seite sind und wie oft die angeklickt wird, wenn sie Werbung auf deiner Seite schaltet
Dann kannst du auch nicht sagen, dass es interne Firmendaten sind und dass du trotzdem die normale Vergütung haben willst.

Und da Google fremde Inhalte sendet sehe ich es nicht so, dass es nur interne Firmendaten sind. Und wenn ihnen die Daten, welches Lied wie oft gespielt wird so wichtig sind, dass sie kein anderer haben darf, dann müssen sie halt mehr von ihrem Kuchen abgeben. Andere Anbieter bekommen es auch gebacken, nur Google will mal wieder sagen wo es lang geht. Es geht einfach nicht, dass eine Firma wie Google sich einfach mal über alles hinweg setzt und dann andere zwingt Kompromisse einzugehen. Selben Schandluder sieht man bei den Büchern.
Außerdem sehe ich nicht die Aufgabe der Gema sich um neue Verbrietungsmöglichkeiten zu kümmern.

Hier möchte ich aber mal einen Konkurrenten von Youtube zitieren, der ebenfalls Musikvideos sendet:

Zitat

Hier wird also auch deutlich, dass Google ganz klar sein Monopol missbraucht und versucht andere in die Knie zu zwingen. Ich finde es aber gut, dass sich hier mal einer dagegen hält.
Auch ist es eine Unverschämtheit, dass Google falsche Tatsachen im Umlauf bringt, damit sie besser weg kommen.

Nounour

Seit wann muss man einen Künstler / Inhaber von Urheberrechten fragen, wenn man sein Werk aufführen will?

Fürs Aufführen nicht, wird aber die Musik in ein Video verwendet man steng genommen die Genehmigung des Rechteinhabers.
Aber welche Lieder gespielt werden muss man immer angeben. Google macht keins von beidem.