Battlefield 1

Freddie Vorhees · 09.05.2016, 04:07

vieraeugigerZyklop

Spoiler öffnen

Falsch es stirbt immer der sprengmeister. Wenn man nix macht stirb der auf dem us schiff. Mein punkt ist aber, dass man garkeinen opfern muesste um das gewünschtee Ergebnis zu erzielen. Eben indem man das c4 (das die defekte ladung triggert) einfach fallen laesst anstatt es anzubringen. Funzt im mp ja, mysteriös 8)

Anzeige

Schau dir mal diesen Bereich an. Dort ist für jeden was dabei!

Mickie · 09.05.2016, 09:55

ButterZ

Sehr geil, bei der Ankündigung total Gänsehaut gehabt. Endlich wieder Waffen ohne Aufsätze/Scopes

Meine größte Angst galt dem,das "alt aussehende" Visiere die wie n RedDotSight funktioniert haben wie bei World at War reingebaut werden. Das war total realitätsfern und dämlich ... Aber ich konnte im Trailer nichts dergleichen erkennen und die Jungs meinten ja auch das es keine Abweichungen geben soll beim Equipment ... Sondern nur bei Dingen wie der Geschwindigkeit von Panzern und so ...

Deshalb wird's definitiv gekauft

Ich find es auch gut, das die Waffen alle theoretisch schlicht sind

Aber, Visiere gab es natürlich auch schon. zB Zielfernrohre und soweiter...Mir reicht Kimme und Korn vollkommen aus

Und ja, viele Sachen gab es schon zu der Zeit, aber sie wurden eig so gut wie gar nicht benutzt. Ich wüsste nicht das zb in der deutschen Armee irgendjemand ein reflex Visier genutzt hat!^^ Man kann es einbauen, wäre aber unnötig. Aber ich glaube schon das es das geben wird, denn auch im Trailer waren schon Sachen zu sehen die nicht der Wahrheit entsprechen bzw realistisch sind. Als Beispiel: Der Panzer in dem Trailer ist viel zu schnell! Der konnte nur Schrittgeschwindigkeit fahren und dort rast er darum wie sonst was

Capt. Clark · 09.05.2016, 10:40

Die Aussage von DICE war, dass man nichts frei erfinden wird, nur um Content bzw. Unlocks in das Spiel zu bringen. Man wird aber schon auf experimentelle Dinge, die es damals wirklich gab, zurückgreifen um Waffenanpassungen zu ermöglichen. Ich glaube nicht, dass es ausschließlich Kimme und Korn geben wird (Ein Zielfernrohr sah man ja schon im Trailer). Aber der wichtige Punkt ist doch: es wird eben nicht 10 verschiedene Rotpunktvisiere, 10 verschiedene 3x - 4x Visiere geben und dann noch 6x - 40x Visiere geben, wie in BF4. Mir persönlich reicht ein einziges Visier als Alternative zu Kimme und Korn wie in BC2. Bei Präzisionsgewehren dann noch 1 Visier für weit entfernte Ziele. Mehr muss nicht sein.

Mickie · 09.05.2016, 10:45

Capt. Clark

Die Aussage von DICE war, dass man nichts frei erfinden wird, nur um Content bzw. Unlocks in das Spiel zu bringen. Man wird aber schon auf experimentelle Dinge, die es damals wirklich gab, zurückgreifen um Waffenanpassungen zu ermöglichen. Ich glaube nicht, dass es ausschließlich Kimme und Korn geben wird (Ein Zielfernrohr sah man ja schon im Trailer). Aber der wichtige Punkt ist doch: es wird eben nicht 10 verschiedene Rotpunktvisiere, 10 verschiedene 3x - 4x Visiere geben und dann noch 6x - 40x Visiere geben, wie in BF4. Mir persönlich reicht ein einziges Visier als Alternative zu Kimme und Korn wie in BC2. Bei Präzisionsgewehren dann noch 1 Visier für weit entfernte Ziele. Mehr muss nicht sein.

So würde ich das auch sehen. Alternativen sind schon gut. Aber keine Masse^^ Ich freue mich auf die normalen Waffen. Im ersten und zweiten Weltkrieg gab es iwie die besten. Optisch allein schon...also mein Geschmack trifft das schon sehr =) Und dann gibts sogar den Spaten^^ Hach ja, das wird so gesuchtet

piotrmike · 09.05.2016, 11:23

ich habe bei gamepro oder gamestar (ist ja eh das selbe) ein video gesehen, da hat jemand den anderen trailer angeschaut (es gab ja zwei, das netz hat nur einen zu gesicht gekriegt)
und es soll schon sehr auf gameplay getrimmt sein, mit viel zu schnell fahrenden panzern wie Mickie schreibt, es gibt irgendwie ein tragbares MG, wohl auch schnellfeuerwaffen und ich vermute auch visiere da sie das setting nehmen sich aber aufs gameplay konzentrieren und somit es nicht wirklich den 1en weltkrieg spiegelt sondern eher ein neues "schnelles" bf im ww1 setting bauen...

also es wird zugunsten vom gameplay sachen geben die es so nicht im ww1 gab

Capt. Clark · 09.05.2016, 12:07

piotrmike

ich habe bei gamepro oder gamestar (ist ja eh das selbe) ein video gesehen, da hat jemand den anderen trailer angeschaut (es gab ja zwei, das netz hat nur einen zu gesicht gekriegt)
und es soll schon sehr auf gameplay getrimmt sein, mit viel zu schnell fahrenden panzern wie Mickie schreibt, es gibt irgendwie ein tragbares MG, wohl auch schnellfeuerwaffen und ich vermute auch visiere da sie das setting nehmen sich aber aufs gameplay konzentrieren und somit es nicht wirklich den 1en weltkrieg spiegelt sondern eher ein neues "schnelles" bf im ww1 setting bauen...

also es wird zugunsten vom gameplay sachen geben die es so nicht im ww1 gab

Das bezieht sich aber nur auf Werte wie bspw. Fahrzeuggeschwindigkeiten. Es werden keine Waffenaufsätze oder Gadgets "erfunden" oder moderne Sachen ins Spiel gebracht, wenn es sie im WW1 nicht gab.

Eine weitere Besonderheit in Battlefield 1 ist der Umstand, dass den Entwicklern der Spielspaß wichtiger ist als historische Werte zur Fahrleistung. Während in der Realität Panzer beispielsweise mit maximal ewig lahmen sechs Stundenkilometern über das Schlachtfeld krochen (und auch noch oft genug mit Motorschäden liegenblieben), hat man bei DICE die Fahrzeuge für den Spielspaß ordentlich beschleunigt. Die eigentlich lahmen gepanzerten Fahrzeuge werden nur unwesentlich langsamer als in Battlefield 4 unterwegs sein – Spielspaß soll hier vor Realismus gehen.

https://www.battlefieldseries.de/201...pass-teamplay/

Mickie · 09.05.2016, 12:12

Capt. Clark

Das bezieht sich aber nur auf Werte wie bspw. Fahrzeuggeschwindigkeiten. Es werden keine Waffenaufsätze oder Gadgets "erfunden" oder moderne Sachen ins Spiel gebracht, wenn es sie im WW1 nicht gab.

https://www.battlefieldseries.de/201...pass-teamplay/

Ich denke auch mal das es im Endeffekt verkraftbar ist. Denn wenn der Panzer zb echt nur in Schrittgeschwindigkeit unterwegs wäre und man spielt Conquest, wie willst du da denn mithalten und von A nach B kommen? Da ist die Zeit ja schon abgelaufen^^ und es ist ja auch immerhin ein Spiel! Somit kann man da schon etwas tunen. Hauptsache authentische Waffen, Ausrüstug und Orte. Das ist ja schon mal die halbe Miete

Freddie Vorhees · 09.05.2016, 13:40

Mehr als 40 km/h solltens dann aber doch nicht sein. Wird sonst bisschen laecherlich anzusehen wenn son ne brotdose des todes mit 70 nen berg runterhoppelt ^^

Krankfried · 09.05.2016, 13:49

Was mir deutlich mehr Sorgen macht als die Geschwindigkeit ist die Vielfalt. Ernstzunehmende Modelle gab es im ersten Weltkrieg nur drei, die britischen Mk. IV-Ableger, den deutschen A7V und den französischen FT-17, der als Urahn der modernen Turmpanzer zu gelten hat.

Capt. Clark · 09.05.2016, 13:55

Krankfried

Was mir deutlich mehr Sorgen macht als die Geschwindigkeit ist die Vielfalt. Ernstzunehmende Modelle gab es im ersten Weltkrieg nur drei, die britischen Mk. IV-Ableger, den deutschen A7V und den französischen FT-17, der als Urahn der modernen Turmpanzer zu gelten hat.

Das ist auch im Artikel erwähnt.^^

Anders als noch in Battlefield 3 und Battlefield 4 gibt es ein paar Besonderheiten bei den Fahrzeugen: Jede Fraktion bringt eigene Fahrzeuge mit, die sich oft stark vom Gegenpart auf der Gegenseite unterscheiden. Die Franzosen nutzen im Spiel beispielsweise den Renault FT Panzer, der nicht so schwer gepanzert und sehr klein ist, dafür aber einen drehbaren Turm hat. Engländer und Deutsche setzen dafür mit dem Mark I beziehungsweise dem Sturmpanzerwagen A7V auf Panzer, die deutlich größer und schwerer gepanzert sind, dafür aber keinen drehbaren Geschützturm, sondern halbfeste Geschütze an den Seiten haben. Es wird also definitiv asymmetrische Gefechte geben.

vieraeugigerZyklop · 09.05.2016, 14:40

Krankfried

Was mir deutlich mehr Sorgen macht als die Geschwindigkeit ist die Vielfalt. Ernstzunehmende Modelle gab es im ersten Weltkrieg nur drei, die britischen Mk. IV-Ableger, den deutschen A7V und den französischen FT-17, der als Urahn der modernen Turmpanzer zu gelten hat.

Reicht doch

DasDunkleBrotInMir · 09.05.2016, 16:18

Wäre cool wenn man Dynamit am Pferd befestigen könnte.^^

Zwicki · 09.05.2016, 17:30

Tempo beibehalten "Gameplay hat für uns oberste Priorität. Wir müssen sicherstellen, dass es Spaß macht, die Vehikel und Waffen zu benutzen. Wir schieben die (Spiel-)geschwindigkeit an, damit wir mit dem Tempo vorangegangener 'Battlefield'-Spiele mithalten können", so Berlin. Damit werde sich "Battlefield 1" spielerisch ähnlich wie das in der nahen Zukunft angesetzte "Battlefield 4" anfühlen. Im Vergleich zu vorangegangenen Teilen der Shooterserie möchte man aber dennoch ein wenig mehr Realismus bei den sechs unterschiedlichen, wählbaren Soldatenklassen an den Tag legen. So werde man beispielsweise nicht mit einem Scharfschützen ein Flugzeug steuern können. Piloten und Panzerfahrer werden neben Medic, Assault, Support und Scout dedizierte Klassen sein.

Während der Vorführung waren auch Panzer wie der britische Mark IV, der deutsche Sturmpanzerwagen A7V und der französische Renault FT-17 zu sehen. Manche der Panzer können bis zu fünf Spieler transportieren. Die Panzer sollen sich sehr unterschiedlich spielen, da Waffen, Geschwindigkeit und andere Einzelheiten nicht wie in Battlefield 4 fast identisch sind.

Cinnalemon · 09.05.2016, 18:07

DasDunkleBrotInMir

Wäre cool wenn man Dynamit am Pferd befestigen könnte.^^

Was wohl die PETA davon halten würde......

vieraeugigerZyklop · 09.05.2016, 18:20

Cinnalemon

Was wohl die PETA davon halten würde......

Ich schick denen eine Compilation

MiZassaro · 09.05.2016, 18:32

Was ich ja persönlich lustig finde: Viele sind extrem gehyped auf BF1. Ich ebenso. Dass das neue CoD jetzt im Netz stark gehatet wird, ist ja auch bekannt. Jetzt habe ich aber immer mehr Posts gesehen, wo versucht wird, EA den schwarzen Peter zuzuschieben nach dem Motto "Freut euch nicht zu früh, EA ist Publisher".

Mag zwar sein, dass ein BF Hardline und Star Wars Battlefront Käse waren. Aber BF4 z.B. war grandios und bis heute mein Lieblingsshooter, da kam nix dran. Von daher bin ich mir sicher, dass auch BF1 ein gutes Spiel werden dürfte.

vieraeugigerZyklop · 09.05.2016, 18:47

MiZassaro

Was ich ja persönlich lustig finde: Viele sind extrem gehyped auf BF1. Ich ebenso. Dass das neue CoD jetzt im Netz stark gehatet wird, ist ja auch bekannt. Jetzt habe ich aber immer mehr Posts gesehen, wo versucht wird, EA den schwarzen Peter zuzuschieben nach dem Motto "Freut euch nicht zu früh, EA ist Publisher".

Mag zwar sein, dass ein BF Hardline und Star Wars Battlefront Käse waren. Aber BF4 z.B. war grandios und bis heute mein Lieblingsshooter, da kam nix dran. Von daher bin ich mir sicher, dass auch BF1 ein gutes Spiel werden dürfte.

Battlefront ist auch ein spaßiger Shooter. Kann man eigentlich auch nichts sagen. Ist nur leider nicht so Tief wie ein BF4

MiZassaro · 09.05.2016, 18:51

vieraeugigerZyklop

Battlefront ist auch ein spaßiger Shooter. Kann man eigentlich auch nijts sagen. Ist nur leider nicht so Tief wie ein BF4

Mir hat´s auch größtenteils Spaß gemacht, hauptsächlich fand ich eher BF: Hardline richtig mies.
Ich finde, dass die Kombination Dice/EA eigentlich weitestgehend gut funktioniert hat. Daher bin ich auch bei BF1 zuversichtlich.

Loki · 09.05.2016, 18:52

DasDunkleBrotInMir

Wäre cool wenn man Dynamit am Pferd befestigen könnte.^^

Ich bin mir ziemlich sicher, das man mit Dynamit o.ä. Panzer wird ausschalten können, indem man von hinten ranreitet und die Ladung heimlich platziert. Panzer mit Pferden wird man sicherlich nicht sprengen können, das ist auch besser so. ^^

MiZassaro · 09.05.2016, 18:55

Loki

Ich bin mir ziemlich sicher, das man mit Dynamit o.ä. Panzer wird ausschalten können, indem man von hinten ranreitet und die Ladung heimlich platziert. Panzer mit Pferden wird man sicherlich nicht sprengen können, das ist auch besser so. ^^

Besser wohl schon, aber lustig wäre es allemal. Man hat ja schon bei vielen Spielen gesehen, was passiert, wenn man den Spielern (unabsichtlich) viel "Gestaltungsspielraum" lässt.