Call of Duty: Modern Warfare 3

[EliteFan]

Naja ich will nciht wieder anfangen aber battlefield mach cod halt den boden gleich zum mindest im multiplayer aber den Sp fand ich in den Mw teilen immer am besten .ICh hab ja gehört das Call of Duty siet teil 2 immer die gleiche negine benutzt nu rmit grafik verbesserungen und in mw3 anshceinend nur ne neue licht engine BAer ich werde mir CoD Mw3 und BF3 holen

[DICE]

Ich will nun auch noch meinen Senf dazugeben.
--
Ich finds langsam echt Schlimm das von jedem CoD Fanboy das Argument "CoD verkauft sich besser als BF3 bla bla" kommt
So , nun meine Frage an euch liebe CoD Fanboys : Was haben die Absätze groß mit der Qualität zu tun? Bestes Beispiel ist "Okami" für die PS2. Trotz verdammt wenig verkauften Exemplare ist das Spiel GENIAL.
Also , selbst wenn CoD sich besser verkauft heißt das NICHT das es besser ist / sein wird als BF3. Kapiert das.
--
Das CoD ein Arcade Shooter sein will ist genauso großer quatsch. Wenn's das sein wollte..
.. Story weg
.. Erfundene Waffen.
-- CoD will ein Shooter sein der hohe Reflexe erfordert. Ein guter CoD Spieler brauch keine Taktik wie in BF3 , er braucht nur Reflexe und Aiming , sonst nichts.

[Sn@keEater]

Ein echter Soldat geht nicht mit dem Messer auf seine Gegner los. Ein echter Soldat rennt nicht mit einer Mp5 durch eine Stadt und nimmt es mit 5 Leuten auf einmal auf.
Call of Duty will sich nicht an der Realität orientieren, es will ein Arcade-Shooter sein und nicht mehr oder weniger. Quickscopen gehört zu Call of Duty und ist schon seit mindestens dem 2.Teil (beim ersten Teil bin ich mir nicht sicher) dabei und auch so geplant, sonst wär es schon längst ausm Spiel genommen worden

QS ist aber ein unfairer Vorteil. Siehe MW2. Bei fast jeden Match ist ein QS dabei, der durch das Spielfeld rennt und mit seiner Intervention alles mit ein Schuss wegrotzt ohne dabei groß Zielen. Das ist nerviger als Noobtuber,G18 Noobs ect -.-

[juli2607]

QS ist aber ein unfairer Vorteil. Siehe MW2. Bei fast jeden Match ist ein QS dabei, der durch das Spielfeld rennt und mit seiner Intervention alles mit ein Schuss wegrotzt ohne dabei groß Zielen. Das ist nerviger als Noobtuber,G18 Noobs ect -.-

Nimm die UMP und ne Schrotflinten-Zweitwaffe und du wirst kein großes Problem mit dem haben

[Rob & Rob]

Naja ich will nciht wieder anfangen aber battlefield mach cod halt den boden gleich zum mindest im multiplayer aber den Sp fand ich in den Mw teilen immer am besten .ICh hab ja gehört das Call of Duty siet teil 2 immer die gleiche negine benutzt nu rmit grafik verbesserungen und in mw3 anshceinend nur ne neue licht engine BAer ich werde mir CoD Mw3 und BF3 holen

Sag mal bist du besoffen? Ich kann deine Hyroglyphen leider nicht entziffern, sorry
Ich denke BF3 wird ein Meilenstein für die Ego-Shooter Szene, das ist einfach meine bescheidene Meinung ohne es gespielt zu haben. CoD MW3 wird bestimmt gut, aber nix Neues, auch das ist nur meine Meinung. Am besten lassen wir uns alle überraschen wie welches Spiel wird, dann kann man ja immer noch vergleichen was jeder Einzelne besser findet. Und zu der Meldung mit den Quickscopern kann man nur eins sagen:
FAIL!!!!!!!

[Counterweight]

Ich will nun auch noch meinen Senf dazugeben.
--
Ich finds langsam echt Schlimm das von jedem CoD Fanboy das Argument "CoD verkauft sich besser als BF3 bla bla" kommt
So , nun meine Frage an euch liebe CoD Fanboys : Was haben die Absätze groß mit der Qualität zu tun? Bestes Beispiel ist "Okami" für die PS2. Trotz verdammt wenig verkauften Exemplare ist das Spiel GENIAL.
Also , selbst wenn CoD sich besser verkauft heißt das NICHT das es besser ist / sein wird als BF3. Kapiert das.
--
Das CoD ein Arcade Shooter sein will ist genauso großer quatsch. Wenn's das sein wollte..
.. Story weg
.. Erfundene Waffen.
-- CoD will ein Shooter sein der hohe Reflexe erfordert. Ein guter CoD Spieler brauch keine Taktik wie in BF3 , er braucht nur Reflexe und Aiming , sonst nichts.

Schon klar, dass Absatz nicht gleich Qualität ist. Ich will bei CoD spaßige, schnelle Action und genau das wird mir MW3 bieten. Wenn ich etwas mehr Tiefgang will, lege ich BF3 ein, wobei BF3 auch nicht an BF2 herankommen wird, leider.
Beide Marken haben ihre Daseinsberechtigung und beide Marken sind DIE Titel am Actionhimmel. Der eine mag CoD, der andere BF. Oder eben beides, wie ich.

Freuen wir uns doch einfach.

Ist alles Geschmackssache, Okami ist meiner Meinung nach ziemlich große Grütze.

[glanzlos]

Ich will nun auch noch meinen Senf dazugeben.
--
Ich finds langsam echt Schlimm das von jedem CoD Fanboy das Argument "CoD verkauft sich besser als BF3 bla bla" kommt
So , nun meine Frage an euch liebe CoD Fanboys : Was haben die Absätze groß mit der Qualität zu tun? Bestes Beispiel ist "Okami" für die PS2. Trotz verdammt wenig verkauften Exemplare ist das Spiel GENIAL.
Also , selbst wenn CoD sich besser verkauft heißt das NICHT das es besser ist / sein wird als BF3. Kapiert das.
--
Das CoD ein Arcade Shooter sein will ist genauso großer quatsch. Wenn's das sein wollte..
.. Story weg
.. Erfundene Waffen.
-- CoD will ein Shooter sein der hohe Reflexe erfordert. Ein guter CoD Spieler brauch keine Taktik wie in BF3 , er braucht nur Reflexe und Aiming , sonst nichts.

1. CoD will ein Arcade-Shooter sein.... und es ist mit Abstand der Beste den es gibt.
2. CoD verkauft sich weit besser als BF und ist somit das bessere Spiel. Natürlich muss vorher jemand (also du) den Vergleich zwischen zwei unterschiedlichen Shootern erst mal anbringen... also selbst schuld !!!
3. dein letzter Satz stimmt haargenau. Deswegen kann ich CoD und BF parallel zocken und mir wird nie langweilig.

Zum Thema Quickscopen:

Wenns so wie in Cod 4 vonstatten geht, dann bin ich zu 100% zufrieden. In MW2 dagegen war es natürlich dreckig übertrieben mit Fingerfertigkeit.
Mit dieser Nachricht kann sich IW auf jeden Fall schon mal mächtig Umsatz einplanen. Also ich finds genial

[DICE]

1. CoD will ein Arcade-Shooter sein.... und es ist mit Abstand der Beste den es gibt.
2. CoD verkauft sich weit besser als BF und ist somit das bessere Spiel. Natürlich muss vorher jemand (also du) den Vergleich zwischen zwei unterschiedlichen Shootern erst mal anbringen... also selbst schuld !!!

1. Les meinen Text nochmal da steht die Antwort.
2. Les meinen Text nochmal da steht die Antwort ..

[Sn@keEater]

2. CoD verkauft sich weit besser als BF und ist somit das bessere Spiel. Natürlich muss vorher jemand (also du) den Vergleich zwischen zwei unterschiedlichen Shootern erst mal anbringen... also selbst schuld !!!

Sry aber Seit wann haben Verkaufszahlen. was mit der Qualität zu tun?

[glanzlos]

Sry aber Seit wann haben Verkaufszahlen. was mit der Qualität zu tun?

Natürlich stimmt das nicht!

Es ist nur so:
Ich habe mir hier sämtliche Seiten durchgelesen und keinen gefunden, der dies behauptet. Und jetzt kommt Kollege P. erstmals daher und haut die Worte CoD, Fanboys, BF, Verkaufszahlen besseres Spiel in einen Satz. Da kann ich ja gar nicht anders als diese nur logisch zusammen setzen

Bin mir jetzt allerdings nicht mehr so sicher wie er es gemeint hat, weil er inzwischen geschrieben hat, dass er sich die Antwort schon selbst gegeben hat

Ok vllt alles ein Missverständnis.

[KUV1977]

Qualität ist wohl bei einem Spiel der Art hochrangig subjektiv und wenn mehr Leute Spiel A kaufen als Spiel B, kann man wohl davon ausgehen, dass mehr Leute Spiel A mögen als Spiel B und das bedeutet dann dass das entsprechende Spiel im Auge der breiten Masse besser ist, als das Andere. Das man die Ergebnisse dieser absatzorientierten Auswertung mit entsprechendem Marketing verzerren kann sollte natürlich klar sein, aber in der Regel sind Konsumenten nicht völlig dumm und überlegen sich schon, wofür sie ihr Geld ausgeben. Es wird aber immer den einzelnen Checker geben, der natürlich sieht, dass sein absoluter Liebling das Kunstwerk schlecht hin ist und das erfolgreichere Konkurrenzprodukt nur liebloser Schund. Genauso wird es immer einzelne Perlen geben die aus verschiedensten Gründen ungerechtfertigt untergehen. Wäre aber CoD wirklich ein qualitativ so minderwertiges Spiel würde auch das beste Marketing nicht über 6 Teile hinweg die Spieler immer wieder veralbern können und wenn Battlefield wirklich das bessere Game ist, werden es die Spieler auch merken und früher oder später umsteigen (wenn sie nicht eh beides kaufen). Prinzipiell ist aber die breite Masse der ausschlaggebende Punkt welches Spiel das objektiv Bessere ist. Subjektiv sieht das natürlich gleich wieder völlig anders aus... da kann jedes das Beste und gleichzeitig das Schlechteste sein... Absatzzahlen sind als Aussage über die Produktqualität weder irrelevant noch das Maß aller Dinge.

[o.o_lalilu_o.o]

Also das Gerede von Innovationen kann ich überhaupt nicht nachvollziehen, denn der Inhalt wird immer recht ähnlich sein, nämlich andere Leute zu töten. Das einzige was sich geringfügig ändert wird das Gameplay und die Grafik sein, ansonsten kann man bei den einzelnen Genres mMn nach wenig innovative Ansätze finden.

[Raser78]

Fakt ist es zählen die Verkaufszahlen, und da wir MW3 die Nase vorn haben.

[juli2607]

Fakt ist es zählen die Verkaufszahlen, und da wir MW3 die Nase vorn haben.

Aber die Verkaufszahlen können uns ja egal sein . Ich bin mir ziemlich sicher, dass BF in den meisten Belangen besser sein wird und das ist für die Spieler wichtig

[gamefreake89]

Fakt ist es zählen die Verkaufszahlen, und da wir MW3 die Nase vorn haben.

verkaufszahlen haben null mit der wircklichen qualität von spielen zu tun so ist z.b. IIIX ein geniestreich gewesen hat auch gute wertungen eingezogenn und sich trozdem nicht gut verkauft bei verkaufszahlen geht es nur um ein ist es massentauglich
viele weitere beispiele zeigt die von ign veröffentliche liste der besten spiele aller zeiten:
Grim Fandango
System Shock 2
Deus Ex
ICO
Chrono Trigger
Sid Meier's Pirates(platz 6)

[Raser78]

Ich für meinen Teil werde COD treu bleiben.

[PSLvegeta]

Wohl mit "Quick Scoping"


Es hat den Anschein als wenn die Konsolenversionen von Call of Duty: Modern Warfare 3 wieder die umstrittene "Quick Scoping"-Funktion im Mehrspieler-Modus beinhalten werden, dies sagte Robert Bowling (Community Manager von Infinity Ward) in einer Fragestunde.

Beim "Quick Scoping" handelt es sich um eine Zielhilfe beim Anvisieren (durch das Visier) im Ego-Shooter. Einerseits soll das System beim hektischen bzw. schnellen Zielen helfen, andererseits müssen die Spieler dank der automatisierten Funktion nicht mehr allzu genau Zielen, sondern vielmehr schnell "anlegen". Dennoch lassen sich die Entwickler eine Hintertür offen, um diese Funktion womöglich zu entfernen, aber momentan sieht es nicht danach aus.

"Currently, you can still quick scope in Modern Warfare 3. Keep in mind though, multiplayer is always changing at this stage (new perks, new balancing, new everything all the time based on feedback), however our philosophy on that hasn't changed since MW2."

In Call of Duty: Black Ops, das von Treyarch entwickelt wurde, kam diese Form der Zielhilfe übrigens nicht zum Einsatz. Bei Modern Warfare 2 setzte Infinity Ward hingegen schon einmal auf das "Quick Scoping".

Call of Duty: Modern Warfare 3 (360,PS3) - Wohl mit "Quick Scoping" | 4players.de: Aktuelle News über das Action Spiel Call of Duty: Modern Warfare 3

[Rob & Rob]

Die News kennen wir zwar schon, aber trotzdem danke . Mich macht dieser Satz hier ziemlich stutzig:

Einerseits soll das System beim hektischen bzw. schnellen Zielen helfen, andererseits müssen die Spieler dank der automatisierten Funktion nicht mehr allzu genau Zielen, sondern vielmehr schnell "anlegen".

Na wunderbar, jetzt wird dieses "Feature" praktisch auch noch mehr unterstützt indem man so eine Art Aimbot einbaut? Meine Fresse ich könnt mich so aufregen, ich seh's schon wieder vor mir wie ich mich aufreg weil lauter kleine 12 Jährige Ami-Kiddies nur mit der Snipe rumlaufen..Ich glaub auch das dieser Aspekt den ganzen Spielfluss behindern wird. Naja blöde Leute muss es anscheinend auch noch geben, Treyarch hat's vorgemacht mit Black Ops, aber Infinity Ward ist anscheinend noch dümmer. Kommt das nur mir so vor oder bewegt sich CoD immer weiter weg von jeglicher Realität?

[Counterweight]

CoD war noch nie real.

[glanzlos]

Die News kennen wir zwar schon, aber trotzdem danke . Mich macht dieser Satz hier ziemlich stutzig:
Na wunderbar, jetzt wird dieses "Feature" praktisch auch noch mehr unterstützt indem man so eine Art Aimbot einbaut? Meine Fresse ich könnt mich so aufregen, ich seh's schon wieder vor mir wie ich mich aufreg weil lauter kleine 12 Jährige Ami-Kiddies nur mit der Snipe rumlaufen..Ich glaub auch das dieser Aspekt den ganzen Spielfluss behindern wird. Naja blöde Leute muss es anscheinend auch noch geben, Treyarch hat's vorgemacht mit Black Ops, aber Infinity Ward ist anscheinend noch dümmer. Kommt das nur mir so vor oder bewegt sich CoD immer weiter weg von jeglicher Realität?

Du weißt schon, dass Quickscopes (ohne Fingerfertigkeit) realistischer sind als die Art und Weise, wie Treyarch diese entschärft hat ?
Realistischer wäre es, das Gewehr träger und schwerer beim anvisieren zu machen und das Fadenkreuz am Anfang extremst wackeln zu lassen. Treyarch ließ die Kugeln übelst unrealistisch aus dem Fadenkreuz fliegen.
Außerdem stimmt das gar nicht was in dem Text steht: Man muss nämlich punktgenau zielen um erfolgreich zu sein. Also das genaue Gegenteil