Far Cry Primal

Chronles · 23.02.2016, 16:57

Als Beispiel? Ihre Contras waren immer begründet.

Anzeige

Schau dir mal diesen Bereich an. Dort ist für jeden was dabei!

Fred Stiller · 23.02.2016, 17:12

Bieberpelz

4Player kotz sich mal wieder mit 55% aus: Test (Wertung) zu Far Cry Primal (Action, Xbox One, PlayStation 4) - 4Players.de

Metacritic spricht von 79% auf der XBox One: Far Cry Primal for Xbox One Reviews - Metacritic

55% sind absurd.

Aber selbst wenn - hatte selten so viel Spaß mit nem Spiel dass eine so geringe Wertung hat.
Natur die man nicht genießen kann? Wieso kann das der 4p Redakteur nicht? Ich kann es und es sieht toll aus wenn sich die Sonne durch die Bäume windet und sich in den Ästen bricht.
Er fühlt sich gehetzt? Warum?! Ich hatte zum ersten mal in einem FC das Gefühl dass ich mal zur Ruhe kommen kann.

Habe ich ein anderes Spiel? Ich verstehe diese Argumente nicht ganz.

Auch die Missionen fand ich bisher echt toll.

Aber wie gesagt - egal

s.dizioli · 23.02.2016, 17:49

55% sind schon etwas zuu kritisch. Aber dieses "Hinlaufen und Knopf drücken" ist auch immer etwas was mich abnervt. In Primal soll es laut Gamestar auch so sein dass man tatsächlich Materialien sammeln muss damit man in der Story nicht plötzlich hängen bleibt, resp. alles nach sammeln und craften muss. Es ist ok, wenn man sich etwas erarbeiten muss, aber Ubisoft Spiele z.B. neigen immer etwas dazu, zu gross zu werden und zu wenig Anspruch zu haben. Ich mag es eher etwas kleiner mit mehr Anspruch und/oder Story.

Man läuft halt oft einfach herum und sammelt, jagt, usw. Deshalb habe ich in AC 3 und 4 auch kaum irgendwelche Nebenaufgaben/Sammelaufgaben erledigt. Wird das in Primal nun noch Pflicht, muss man schon sehr hart gesotten sein. ^^ Ich spiele aus dem Grund auch nicht so gerne MMOS wie TESO. Es ist einfach ein ständiges Herum-Gerenne und sobald man etwas einen Level hat, einfach nurnoch ein stumpfes Gebashe und Geloote.

Eine schön gestaltete Welt mit guter Atmo, kann zwar schon einiges raus reissen, aber wenn 60% des Spieles aus anspruchslosen Kleinst Aufgaben bestehen, dann ist es mir einfach keinen Kauf wert.

Aus Objektiver Sicht, würde ich Primal aber schon eher um die 70-80% einschätzen, bei dem was ich so gelesen/gesehen habe. Sammelaufgaben beschäftigen halt schon und sind irgendwie auch Geschmackssache.

Fred Stiller · 23.02.2016, 17:57

Es ist im Prinzip FC 4 (welches ja hoch gelobt wurde) im Steinzeitsetting. Muss eben etwas für einen sein, klar. Aber 55% sind wirklich ein Witz. 55% ist für mich n Gurkenspiel und das ist Primal in meinen Augen nun mal nicht.

Die 55% werden auch nicht begründet bzw. mit Argumenten die schlicht und ergreifend gelogen sind.

daywalker2609 · 23.02.2016, 18:02

Und Far Cry 4 war eigentlich nur ein Far Cry 3,5. Aber das ist ja kein Problem, wir reden hier über eine Spielereihe und jede Spielereihe definiert sich halt auch durchs Gameplay.

Mario1690 · 23.02.2016, 18:04

Dass 55% Nonsens ist, dürfte klar sein. Gestern schon gab es einen Talk über die erste Spielstunde, auch dort wurde beinahe nur Negatives gesagt. 4players geht es hier beinahe nur um die Glaubwürdigkeit des Spiels, welche laut ihnen nicht gegeben ist. Du hast Kartenmarkierungen, stellst Ausrüstungen auf Knopfdruck her, sammelst Rohstoffe im vorbeigehen und die Welt ist nur anfänglich wirklich bedrohlich, sowas eben.

In gewisser Weise kann ich das auch nachvollziehen, was dort aber anscheinend nicht begriffen wird ist, dass Far Cry nun einmal kein Simulator ist. Die oben genannten Dinge kommen nunmal dem Spielfluss zugute, ganz ehrlich, ich würde es gar nicht anders haben wollen. Das wäre vielleicht eine Weile ganz unterhaltsam und authentisch, aber irgendwann würde sich ja doch fast jeder den Komfort wieder zurückwünschen. Dadurch entsteht nämlich meiner Meinung nach ein gewisser Flow, den man einfach nicht hätte, wenn jedes Spielelement auf Teufel komm raus realistisch und dadurch kompliziert gehalten wäre. Wenn ich zB. keine Kartenmarkierungen hätte, dann würde ich aber in kürzester Zeit ordentlich kotzen, wenn ich jedes Mal erst ne halbe Stunde meinen Zielort suchen muss. Außerdem möchte ich nach zig Spielstunden dann eben auch irgendwann dieses Machtgefühl haben und mich eben nicht mehr wie Anfangs vor jedem Tier und Gegner in Acht nehmen müssen, nur um bloß das authentische Steinzeit Gefühl zu behalten. Für diesen Fortschritt spielt man doch. Genau das wird aber u.A bemängelt. Ihr versteht vielleicht was ich meine.

Wenn man Ubisoft etwas vorwerfen kann, dann höchstens wie so oft mangelnden Mut. Denn letztendlich ist es nunmal wieder einmal Far Cry geworden, nicht mehr und nicht weniger. Was aber 4players hier vergisst, ist, dass man hier immernoch eine großartige und atmosphärische Welt geboten bekommt, mit einem tollen Gameplay und einem, wie ich finde, motivierenden Level- und Skillsystem, das in seiner Summe einfach Spaß macht. Vielleicht ist es nicht das beste Far Cry, ich habs noch nicht lange genug gespielt um das zu beurteilen. Aber dass 55% Quatsch sind, soviel kann ich jetzt schon mit Sicherheit sagen.

Fred Stiller · 23.02.2016, 18:27

Mario1690

Dass 55% Nonsens ist, dürfte klar sein. Gestern schon gab es einen Talk über die erste Spielstunde, auch dort wurde beinahe nur Negatives gesagt. 4players geht es hier beinahe nur die Glaubwürdigkeit des Spiels, welche laut ihnen nicht gegeben ist. Du hast Kartenmarkierungen, stellst Ausrüstungen auf Knopfdruck her, sammelst Rohstoffe im vorbeigehen und die Welt ist nur anfänglich wirklich bedrohlich, sowas eben.

In gewisser Weise kann ich das auch nachvollziehen, was dort aber anscheinend nicht begriffen wird ist, dass Far Cry nun einmal kein Simulator ist. Die oben genannten Dinge kommen nunmal dem Spielfluss zugute, ganz ehrlich, ich würde es gar nicht anders haben wollen. Das wäre vielleicht eine Weile ganz unterhaltsam und authentisch, aber irgendwann würde sich ja doch fast jeder den Komfort wieder zurückwünschen. Dadurch entsteht nämlich meiner Meinung nach ein gewisser Flow, den man einfach nicht hätte, wenn jedes Spielelement auf Teufel komm raus realistisch und dadurch kompliziert gehalten wäre. Wenn ich zB. keine Kartenmarkierungen hätte, dann würde ich aber in kürzester Zeit ordentlich kotzen, wenn ich jedes Mal erst ne halbe Stunde meinen Zielort suchen muss. Außerdem möchte ich nach zig Spielstunden dann eben auch irgendwann dieses Machtgefühl haben und mich eben nicht mehr wie Anfangs vor jedem Tier und Gegner in Acht nehmen müssen, nur um bloß das authentische Steinzeit Gefühl zu behalten. Für diesen Fortschritt spielt man doch. Genau das wird aber u.A bemängelt. Ihr versteht vielleicht was ich meine.

Wenn man Ubisoft etwas vorwerfen kann, dann höchstens wie so oft mangelnden Mut. Denn letztendlich ist es nunmal wieder einmal Far Cry geworden, nicht mehr und nicht weniger. Was aber 4players hier vergisst, ist, dass man hier immernoch eine großartige und atmosphärische Welt geboten bekommt, mit einem tollen Gameplay und einem, wie ich finde, motivierenden Level- und Skillsystem, das in seiner Summe einfach Spaß macht. Vielleicht ist es nicht das beste Far Cry, ich habs noch nicht lange genug gespielt um das zu beurteilen. Aber dass 55% Quatsch sind, soviel kann ich jetzt schon mit Sicherheit sagen.

Unterschreibe ich so. Vor allem das mit dem steigenden Machtgefühl. Wofür level ich meine Fähigkeiten sonst auf?

Außerdem. Spiele & Realismus... komm ey *lach*
Es soll Spaß machen und das Skillsystem macht verdammt viel Spaß! Kartenmarkierungen gibt es in beinahe jedem OpenWorldRollenspiel. Skyrim, Fallout etc.
Ist auch absolut notwendig und es wäre nervig wenn es nicht vorhanden wäre.

Mir persönlich ist es egal wie 4p bewertet da ich meine Freude damit habe. Ich finde es nur unfair anderen ein tolles Game madig zu machen.

s.dizioli · 23.02.2016, 20:08

Man könnte fast meinen 4Players habe da einen Hardcore Survival Kracher erwartet, anstatt einem typischem Ubisoft Tripple A, das für jedermann zugänglich ist. ^^ Dinge wie Kartenmarkierungen zu bemängeln, ist heute eh nicht mehr zeitgemäss.

Sn@keEater · 24.02.2016, 08:28

Es ist halt schwieg zu bewerten

Ändert man ZUVIEL auf einmal kann eine Spielreihe sich auf einmal Fremd/falsch anfühlen ( Hallo Resident Evil) Ändert man dagegen kaum etwas, bemängeln viele das sich kaum was tut ( Hallo AC,COD ect)

Ich kann da Ubisoft schon verstehen das die auf nummre sicher gehen und lieber was abliefern, womit die schon mal Erfolg hatten ( F3/4) Zumal Ubisoft lassen muss, das die mit den Setting durchaus Mutig sind da es nicht jeden ansprechen wird. ( gerade in der Shooter Zeit wo die meisten lieber dicke fette wummen haben)

Aber glaube einig sind wir uns alle das die 55% einfach übertrieben sind.

Knollo · 24.02.2016, 09:52

Das Spiel juckt mir ja in den Fingern... wenn das liebe Geld nur mehr wäre. Zu viel die Wochen für Hobbys ausgegeben

Fred Stiller · 24.02.2016, 10:29

Bieberpelz

Das Spiel juckt mir ja in den Fingern... wenn das liebe Geld nur mehr wäre. Zu viel die Wochen für Hobbys ausgegeben

Ich hab gedacht Du machst das (auch) so?

Knollo · 24.02.2016, 10:39

Klappt aber nicht immer zu 100%.
Haben wir in diesem Falle nicht angefragt btw. ich glaube mit Ubisoft gab es neuerdings da Probleme.

s.dizioli · 24.02.2016, 22:34

Sn@keEater

Es ist halt schwieg zu bewerten

Ändert man ZUVIEL auf einmal kann eine Spielreihe sich auf einmal Fremd/falsch anfühlen ( Hallo Resident Evil) Ändert man dagegen kaum etwas, bemängeln viele das sich kaum was tut ( Hallo AC,COD ect)

Ich kann da Ubisoft schon verstehen das die auf nummre sicher gehen und lieber was abliefern, womit die schon mal Erfolg hatten ( F3/4) Zumal Ubisoft lassen muss, das die mit den Setting durchaus Mutig sind da es nicht jeden ansprechen wird. ( gerade in der Shooter Zeit wo die meisten lieber dicke fette wummen haben)

Aber glaube einig sind wir uns alle das die 55% einfach übertrieben sind.

Bei Primal hatten einige angenommen, dass es nur eine Art Spinoff oder sowas werden könnte und kein grosser eigenständiger Titel. Dass sie aber gleich ein Vollpreis Tripple A Far Cry im Neandertaler-Zeitalter, d.h. ohne die gewohnten Schusswaffen heraushauen, ist schon ein recht mutiger Schritt. Allgemein rechne ich Ubisoft wirklich hoch an, dass sie auch mal etwas anderes versuchen und sich kreativ zeigen. Z.B. auch mit AC4 damals wo das Setting fast komplett auf die Schiffahrt ausgelegt war. Das fand ich richtig genial, aber bei den AC Fans ist das halt nicht so gut angekommen, deshalb gab es dann wieder zwei mehr oder weniger ganz normale ACs.

Also wenn eine Serie einfach immer gleich und langweilig bleibt, dann ist das auch ein Stück weit den Fans geschuldet, die sich keine grossen Veränderungen wünschen. Hinzu kommt auch, dass man innerhalb einer Serie irgendwie den Spagat schaffen muss zwischen Serientypischen Eigenschaften und genügend neuen Inhalten. Ich hoffe auf jeden Fall, dass die kreative Pause bis zum nächsten AC auch gut genutzt wird.

Fred Stiller · 25.02.2016, 07:29

Den "Fans" ist doch eh nie was recht.
Gibt immer was zu meckern.
Ändert sich was ist es schlecht - ändert sich nichts ist das auch schlecht.

Fakt ist ja nun mal dass man aus einem Spiel mit einer bestimmten Spielmechanik nicht plötzlich etwas komplett anderes machen kann.

Ich fand FC 1 damals toll - FC2 habe ich nie gespielt - FC3 super, aber vom Setting zu unabwechlungsreich (sah alles gleich aus) FC4 extrem genial und Primal aufgrund des Settings und der Landschaft nochmal besser als FC4.

Für mich hat die Reihe jedes mal einen Fortschritt gemacht und daher verstehe ich auch nicht warum man den Vorgänger noch sehr gut bewertet und den Nachfolger dann abstraft... nur wegen dem Set bzw. keine total neue Innovation dazu gekommen ist. Wenn Ubisoft mutig ist, machen sie das nächste FC BITTE GENAU MIT DEM SELBEN KONZEPT! (weil es einfach gut ist verdammt!) im Weltraum. Ne Mischung aus Wing Commander und FC.

Chronles · 25.02.2016, 12:28

Gamestar findet das Spiel auch ziemlich mau. Genau wie vorgestellt. Sicher nett wenn es mal für 29,99.- irgendwo rumsteht.

Fred Stiller · 25.02.2016, 12:36

Also n Spiel dass mich nicht juckt will ich nicht mal geschenkt haben - geschweige denn für 30€

Hat GameStar schon ne Wertung?

s.dizioli · 25.02.2016, 14:04

Eine Wertung gibts da noch nicht, aber sie haben bereits ein Testvideo gemacht.

Ich gehöre halt zu den Spielern, bei denen sich die immer gleichen Beschäftigungen sehr schnell tot laufen, daher ist es eher nichts für mich, auch wenn ich das Setting wirklich gut finde für so ein Spiel.

Fred Stiller · 25.02.2016, 14:13

Naja, was heißt immer die gleichen Beschäftigungen?
Wir haben die HQ's die allesamt abwechslungsreich sind, Nebenaufgaben, Wenja Eskortaufgaben, diverse sammelbare Gegenstände (Höhlenmalereien, Wenjaarmbänder etc.) mit Belohnungssystem und ein motivierendes Craftingsystem.

Sicherlich läuft sich jedes Spiel irgendwann mal tot, aber für 40 Stunden kann man mit Primal sicherlich seine Freude und Abwechslung haben, ohne dass es langweilig wird.

daywalker2609 · 25.02.2016, 14:17

s.dizioli

Eine Wertung gibts da noch nicht, aber sie haben bereits ein Testvideo gemacht.

Ich gehöre halt zu den Spielern, bei denen sich die immer gleichen Beschäftigungen sehr schnell tot laufen, daher ist es eher nichts für mich, auch wenn ich das Setting wirklich gut finde für so ein Spiel.

Das ist aber ein Video von der Gamepro, der Schwesterzeitung der Gamestar. Und Gamepro gibt Far Cry Primal gute 82 Prozent.

Fred Stiller · 25.02.2016, 14:26

82% 85% 89% oder 92%

Ich finde Wertungen sind immer eine Hilfe, klar - aber sollten die Kaufentscheidung nicht bestimmen.

Wenn ich mit dem Steinzeitsetting überhaupt nichts anfangen kann, ist das eben nichts für mich.
Wenn mich eine offene Welt eh nicht so begeistern kann - same.

Wer Schusswaffen vermisst wird hier auch nicht glücklich, denn man besitzt nur einen Bogen (eigentlich mehrere, aber das Feeling ist das Gleiche) und ne Steinschleuder.

Über eines braucht man sich aber keine Gedanken machen - Grafik und Abwechslung. Das ist gegeben.

Der ein oder andere Soundtrack der ins Ohr geht hätte dem Spiel noch gut getan. Aber auch hier kann man nicht meckern. Den Soundtrack zum Spiel werde ich mir eher nicht zulegen