Thema: "Streichelgate" oder: Merkel versucht, Mitgefühl vorzutäuschen

Cao Cao

Nein, denn die Juden blieben. Sie blieben in der Hoffnung das sich die Situation ändert und die meisten sind "ehrenhaft" gestorben, als größere Helden die man je vorgebracht haben. Sie haben sich nicht vertreiben lassen (Zumindest viele nicht)
Das sind die Helden des dritten Reiches, und nicht die Opfer.



Ich würde mal gerne wissen, woher du diese Informationen nimmst. Nicht der Käufer ist schuld, sondern derjenige der es anbietet. Es fängt da an, indem die Leute "gezwungen" werden zu arbeiten. Wenn man diese zerschlägt, dann gäbe es das Problem nicht mehr... warte... doch, denn dann verhungern die Leute weil sie keine Arbeit haben. Ich bin gegen jegliche Ausbeutung aber die Schuld liegt immer im Ursprung. Du musst die Wurzel packen, und nicht das Unkraut das immer wieder nachwächst.




Wo bitte? Habe ich bestenfalls überlesen



Ganz einfach: Als Gegenmonopol. Ihr setzt immer am dritten Reich an, als wenn das Deutschland seine Prefektion gewesen wre (Spricht übrigens schon für eine linksgerichtete ausrichtung, genau so wie deine Signatur. Es sei den die Arnachisten sind seit neustena auch auf diesen Tripp)

Ihr seht immer nur das Dritte Reich, solltet aber mal fairnesshalber auf die Schrecken der Roten abwiegen. Dort hat das Volk diese Leute auch gewählt, bzw. es sich aufzwingen lassen.
Ich will dir damit nur klar machen, dass das dritte Reich nicht Deutschlands einziges Problem war, und das es Länder mit ähnlichen Problemen gab, diese aber nie als Schuld gesucht wurden wenn es darum ging etwas abzugeben.

Appropos, Kommunismus. Warum kannst du dies nicht abgewinnen? In der Theorie ist es eine durchaus interessante Staatsform, von der jeder was hat.

Also zu deiner Antwort bezüglich der Juden, das grenzt gerade schon derbe an Verharmlosung des Holocaust. Du willst es also feiern für die Juden das 6 Millionen Juden einfach so umgebracht wurden? Ich möchte dir nur mal kurz folgendes zeigen:
"(3) Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § 6 Abs. 1 des Völkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost."

Zu zweitens:

Wir sind ja auch nicht die Käufer, sondern die Produzenten der Waffen. Aber so oder so, beide Seiten tragen daran Schuld. Zu dem sind wir nicht das Unkraut was daraus erwächst, sondern das Wasser das die Wurzel bewässert und somit das Problem wachsen lässt, anstatt es zu verhindern.


"überlesen..."


Das die DDR ein völlig Menschenverachtendes System war, darüber brauchen wir auch garnicht diskutieren. Doch hat eine Kommunismusdiskussion beim Thema Flüchtlinge irgendwie keine Daseinsberechtigung. Das Problem momentan sind eher die rechten Strömungen, die eben mit den Strömungen des dritten Reiches Hand in Hand gehen und deutliche Parallelen aufweisen.

Der Kommunismus ist quasi die verstaatliche Version der Anarchie, hatte in ihrer Umsetzung bei der DDR und/oder auch Russland zurzeit eher was von einer Monarchie. Der Kommunismus (oder eher die Anarchie), ist eine an sich gute Idee, hat nur in einer realen Welt keine Möglichkeit fair zu bestehen, denn diese Systeme setzen voraus das jeder Mensch jedem Menschen den gleichen Wert beimisst und da scheitert es z.b. ja schon an dir u.a..

keldana

Wir verkaufen Waffen oder Waffenteile an das Regime in Saudi Arabien. Ebenso haben wir Saddam Hussein mit Waffen beliefert und Syriens Regime hat mit UNSEREN Teilen seine Chemiewaffen hergestellt:

Saddam Hussein - jahrelang auch vom Westen aufger

Aktion Aufschrei - Stoppt den Waffenhandel!: Syrien



Sorry, aber wen willst Du hier verscheißern ?

Deine Links sind beide mangelhaft. Ersterer wurde so angefertigt, das dies nur ein Provisorium ist und letzteres... naja politische Voreingenommenheit. Ich will dich nicht verscheißern, denn deine Belege sind nicht mehr wert als die Verschwörungstheorien und deren Links

Cao Cao

Klar, oder für die Elphilharmonie oder den Berliner Flughafen
Ich kann da nur genau so den Kopf schütteln wie du, aber auch wenn diese ganzen Abermillionen viel aussehen, reicht es nicht aus um in den Ländern eine sichere Struktur zu erreichen. Überhaupt ist Geld eine falsche Möglichkeit die sich erstrreckt. Die Länder brauchen erfahrene Menschen in den jeweiligen Bereichen, die sie anlernen. Das Geld würde ich z.B. eher nur für große Projekte verwenden,z.B. wäre ins Syrien es sinnvoll Solaranlagen, sei es Solarthermie und Fotovoltaik einzusetzen. Davon würden die Syrier richtig profitieren. Ersteres sorgt für heißes, thermisch gereinigtes Wasser und in der Nacht für wärme. Die zweite Anlage erzeugt Strom.
Hinzu könnte man eine Erdwärmepumpe nutzen, um die Nacht zu überrunden.

Anlagen die das Salzwasser trinkbar machen, wären auch nicht schlecht, und die Technik für die Landwirtschaft, Schulen und Krankenhäuser mit modernster Technik würden Syrien sehr lukrativ machen. Da brauchst du aber schon mehr, als in Griechenland investiert worden sind und soviel Geld kann Deutschland alleine niemals aufbringen.

Davon rede ich auch nicht. Wir haben das Geld für die Flüchtlinge. Wir können sie versorgen. Deutschland ist nicht das einzige Land, in dem Geld verschwendet wird, das ist ein Luxusproblem Europas. Auch wenn das Geld nicht reicht in den Ländern alles in Ordnung zu bringen, müssen wir die Menschen nicht ihrem Schicksal überlassen. Die Milliarden von sinnlosen Projekten können viel besser in Menschenleben investiert werden. Es ist alles machbar, aber man ist zu faul, zu verwöhnt, zu was weiß ich, um darüber nachzudenken. Gemeinsam kann man das schaffen, der Spruch steht doch auf fast jedem Wahlplakat von der Merkel, nur irgendwie läuft gemeinsam so gar nichts. Möglichst wenig für die Rettung von Flüchtlingen ausgeben, aber dafür für das Falsche. Gemeinsam, nicht nur Deutschland, könnte man es auch schaffen, die Länder aus der Scheiße zu ziehen.

Dann soll man also das Militär die Sache regeln lassen und dort alle platt machen?
Das wäre nämlich die einzig einfache Situation. Allerdings müssten wir dann das Land Jahre lang besetzen, um jeden Aufsässigen aufzuhalten, und zeitgleich damit anfangen das Land aufzubauen. Dann muss außerdem noch gesichert sein, das andere Länder nicht einfallen. Hierzu müsste man wieder eine Armee ausbilden.

Nein, sollte man nicht. Wie gesagt, ich weiß, dass es nicht einfach werden würde. Die westliche Zivilisation hat im nahen Osten auch nicht gerade wenig verzapft, wenn man mal ehrlich ist. Möglichst billig an Resourcen zu kommen ist für die Gesellschaft traurigerweise wichtiger geworden als dem Menschen Respekt entgegen zu bringen.

Rufflemuffin

Wir haben das Geld für die Flüchtlinge. Wir können sie versorgen.

Klar - während immer mehr in Altersarmut rutschen obwohl sie 40+ Jahre für diesen Staat gearbeitet haben und wir nicht mal genügend Jobs haben, damit die einheimische Bevölkerung über die Runden kommt - nicht zuletzt dann noch das Problem, dass man selbst mit einer normalen Ausbildung fast seine eigene Familie nicht mehr ernähren kann und man fast die Hälfte seines Gehaltes an den Staat abdrückt (und das ganz sicher nicht damit das sich tuzi und tutuh aus Afrika sich hier ein Leben aufbauen können).

Haben wir das Geld wirklich? Mir fallen hunderte Optionen ein, wo das Geld besser angelegt wäre.

Rufflemuffin

Die westliche Zivilisation hat im nahen Osten auch nicht gerade wenig verzapft, wenn man mal ehrlich ist. Möglichst billig an Resourcen zu kommen ist für die Gesellschaft traurigerweise wichtiger geworden als dem Menschen Respekt entgegen zu bringen.

Dagegen kann die Regierung etwas tun, sofern sie eine hätten, die nicht korrupt ist. China zeigt auch wie man sich trotz "des bösen Westens" eine funktionierende Industrie aufbauen und man sich unabhängigkeit und Vorteile verschaffen kann. Siehe z. B. BAIDU statt Google oder RenRen statt Facebook.

Es wird immer so getan, als würden diese armen Länder dem Wesen völlig ausgeliefert sein. Es sind die korrupten Einheimischen, die sich in ihre eigene Tasche wirtschaften, die daran Schuld sind. Nicht du, nicht ich und auch nicht die anderen 80 Millionen Deutschen. Wir können die Interessen Afrikas nicht vertreten.

Pánthéos

Also zu deiner Antwort bezüglich der Juden, das grenzt gerade schon derbe an Verharmlosung des Holocaust. Du willst es also feiern für die Juden das 6 Millionen Juden einfach so umgebracht wurden? Ich möchte dir nur mal kurz folgendes zeigen:

Sehe ich auchso. Ich feiere keine 6 Millionen Toten, sondern:

Nein, denn die Juden blieben. Sie blieben in der Hoffnung das sich die Situation ändert und die meisten sind "ehrenhaft" gestorben, als größere Helden die man je vorgebracht haben. Sie haben sich nicht vertreiben lassen (Zumindest viele nicht)
Das sind die Helden des dritten Reiches, und nicht die Opfer.

Ich habe die Juden als Helden des dritten Reiches bezeichnet, weil sie sich trotz ihren wissentlichen Schicksal den Nationalsozialismus getrotzt haben.

Pánthéos

"(3) Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § 6 Abs. 1 des Völkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost."

Schön das du das weißt, nur würdest du mir sagen inwiefern ich es verharmlost habe?
Indem ich die Juden als Helden ansehe?
Indem ich nicht gesagt habe das ich deren Tod gut finde?
Indem ich die SS und ihr Handeln nicht befürwortet habe?

Dein handeln tendiert immer mehr zu den eines klischeehaften linken Extremisten, oder von mir aus auch extremistischen Arnachisten.

Pánthéos

Wir sind ja auch nicht die Käufer, sondern die Produzenten der Waffen. Aber so oder so, beide Seiten tragen daran Schuld. Zu dem sind wir nicht das Unkraut was daraus erwächst, sondern das Wasser das die Wurzel bewässert und somit das Problem wachsen lässt, anstatt es zu verhindern.

Wer unkraut gießt, wäre dämlich. In diesen Fall würde ich dir also zustimmen, aber inwiefern sind wir das Wasser? Unkraut wächst auch so, indem es sich durch den Näherboden den anderen Pflanzen bedient und denen bereits das Wasser entzieht.

Du stimmst mir also nicht zu das die Probleme hausgemacht sind, und durch den Asyl keine Besserung der Situation stattfindet?

Pánthéos

"überlesen..."

Ich habe gesucht, und nicht gefunden. Ich gehe gerne noch mal auf Beiträge ein, wenn mein gegenüber meint das ich dies nicht gewürtigt habe, und im Text mit einbezogen

Pánthéos

Das die DDR ein völlig Menschenverachtendes System war, darüber brauchen wir auch garnicht diskutieren. Doch hat eine Kommunismusdiskussion beim Thema Flüchtlinge irgendwie keine Daseinsberechtigung. Das Problem momentan sind eher die rechten Strömungen, die eben mit den Strömungen des dritten Reiches Hand in Hand gehen und deutliche Parallelen aufweisen.

Du kamst vorher auch mit dem dritten Reich an, inwiefern hatte denn das eine Daseinsberechtigung?

Zu den Rechten... das ist genau so ein Problem, und leider ist das etwas das man nicht mal eben beseitigen kann. Ich würde aber nicht soweit gehen, zu sagen das diese Rechten genau so oder schlimmer handeln würden. Dennoch sind wir uns einig, das ich diese Leute nicht im Bundestag haben will, genau so wie der rote Bereich. Leider ermöglicht das Grundgerecht aber beiden Seiten sich zu entfalten (Deshalb sagte ich ja, das man manchmal auch das Grundrecht umgehen muss)

Pánthéos

Der Kommunismus ist quasi die verstaatliche Version der Anarchie, hatte in ihrer Umsetzung bei der DDR und/oder auch Russland zurzeit eher was von einer Monarchie. Der Kommunismus (oder eher die Anarchie), ist eine an sich gute Idee, hat nur in einer realen Welt keine Möglichkeit fair zu bestehen, denn diese Systeme setzen voraus das jeder Mensch jedem Menschen den gleichen Wert beimisst und da scheitert es z.b. ja schon an dir u.a..

Deshalb sagte ich ja. Theorie gut, und Praxis, naja man sieht die Vergangenheit.
Leider gibt es da genug Extremisten die sich aber nach diesen System sehnen und nicht merken, worauf wir hinauslaufen würden. In diesen Dingen sind die rechten und linken Extremisten sicht nicht unähnlich.

Rufflemuffin

Davon rede ich auch nicht. Wir haben das Geld für die Flüchtlinge. Wir können sie versorgen. Deutschland ist nicht das einzige Land, in dem Geld verschwendet wird, das ist ein Luxusproblem Europas. Auch wenn das Geld nicht reicht in den Ländern alles in Ordnung zu bringen, müssen wir die Menschen nicht ihrem Schicksal überlassen. Die Milliarden von sinnlosen Projekten können viel besser in Menschenleben investiert werden. Es ist alles machbar, aber man ist zu faul, zu verwöhnt, zu was weiß ich, um darüber nachzudenken. Gemeinsam kann man das schaffen, der Spruch steht doch auf fast jedem Wahlplakat von der Merkel, nur irgendwie läuft gemeinsam so gar nichts. Möglichst wenig für die Rettung von Flüchtlingen ausgeben, aber dafür für das Falsche. Gemeinsam, nicht nur Deutschland, könnte man es auch schaffen, die Länder aus der Scheiße zu ziehen.

Dazu sind unsere Nationen nun mal leider zu verschieden. Ich denke mal Deutschland alleine hätte keine Probleme mit solchen Projekten (Hatten sie sonst auch nie), aber wenn Frankreich und GB nein sagen, was soll man tun? Deutschland soll es alleine versuchen? Dann landen wir da wo Griechenland ist.

Rufflemuffin

Nein, sollte man nicht. Wie gesagt, ich weiß, dass es nicht einfach werden würde. Die westliche Zivilisation hat im nahen Osten auch nicht gerade wenig verzapft, wenn man mal ehrlich ist. Möglichst billig an Resourcen zu kommen ist für die Gesellschaft traurigerweise wichtiger geworden als dem Menschen Respekt entgegen zu bringen.

Inwiefern verzapft?

Cao Cao

Deine Links sind beide mangelhaft. Ersterer wurde so angefertigt, das dies nur ein Provisorium ist und letzteres... naja politische Voreingenommenheit. Ich will dich nicht verscheißern, denn deine Belege sind nicht mehr wert als die Verschwörungstheorien und deren Links

Provisorium ?

Neue Zürcher Zeitung, Ressort Ausland, 7. März 2003, Nr.55, Seite 5

aber wenn Du meinst ...



und auch wenn der zweite Link "voreingenommen" sein mag ... :

http://www.spiegel.de/politik/deutsc...a-1015183.html

http://www.handelsblatt.com/politik/...m/9635496.html

immerhin was das ausnahmsweise mal nicht die Regierung selbst ...

keldana

Provisorium ?

aber wenn Du meinst ...

Eine Schweizer Zeitung?
Ich bitte dich
Wenigstens hast du nicht die Blick herausgeholt, das ist nämlich das Gegenwerk zur Bild

Ich weiß nicht was ich damit anfangen soll. Ein Land das sich noch stärker als wir gegen Asylbewerber auflehnt, und dann Informationen hervorbringt die sie eigentlich nicht wissen können lässt mich schon zweifeln...
Warum wird das hierzulande nicht thematisiert? Soweit ich weiß haben wir keine Zensur

EDIT: Gut, zumindest das Handelsblatt ist seriös genug für mich

Was den Spiegel betrifft...

Der ehemalige Bio-Waffen-Inspekteur der Uno Jan van Aken, Jahrgang 1961, sitzt seit 2009 für die Linke im Bundestag. Der promovierte Biologie ist einer der schärfsten Kritiker der deutschen Waffen-Export-Politik und hat die Bundesregierung wiederholt mit parlamentarischen Anfragen in Erklärungsnot gebracht.

Den kann ich nicht ernst nehmen. Das Handelsblatt ok, und so lange es nicht auf van Akens Aussagen bezogen ist, nehme ich das hin. Damot wäre "vielleicht" meine Kriitik aus der Welt geschafft


http://www.sueddeutsche.de/politik/c...mnis-1.1916449

Und diese Leute gillt es auch dafür zu bestrafen. Allerdings sind das Chemie-Waffen. Ging ich nicht vom Waffenhandel aus?

Teilchen

Klar - während immer mehr in Altersarmut rutschen obwohl sie 40+ Jahre für diesen Staat gearbeitet haben und wir nicht mal genügend Jobs haben, damit die einheimische Bevölkerung über die Runden kommt - nicht zuletzt dann noch das Problem, dass man selbst mit einer normalen Ausbildung fast seine eigene Familie nicht mehr ernähren kann und man fast die Hälfte seines Gehaltes an den Staat abdrückt (und ganz sicher nicht damit tuzi und tutuh aus Afrika sich hier Leben aufbauen können).

Haben wir das Geld wirklich? Mir fallen hunderte Optionen ein, wo das Geld besser angelegt wäre.

Dass die SPD das deutsche Volk regelrecht gef... hat, bestreite ich nicht und die Misstände kotzen mich genauso an, aber an den 200 Millionen für Migration und Flüchtlinge wird das kaum liegen, selbst wenn man das Budget verdoppeln oder verdreifachen würde, gingen im Schnitt pro Kopf vielleicht ein paar Euro da rein. Da wird woanders viel mehr Geld in den Satz gesetzt.

Cao Cao

Inwiefern verzapft?

Allein was die USA dort angerichtet hat, hier und da auch mit unserer Unterstützung, um ans Öl zu kommen, kann ich gar nicht alles aufzählen?

Cao Cao

Eine Schweizer Zeitung?
Ich bitte dich
Wenigstens hast du nicht die Blick herausgeholt, das ist nämlich das Gegenwerk zur Bild

Ich weiß nicht was ich damit anfangen soll. Ein Land das sich noch stärker als wir gegen Asylbewerber auflehnt, und dann Informationen hervorbringt die sie eigentlich nicht wissen können lässt mich schon zweifeln...
Warum wird das hierzulande nicht thematisiert? Soweit ich weiß haben wir keine Zensur

EDIT: Gut, zumindest das Handelsblatt ist seriös genug für mich

Was den Spiegel betrifft...



Den kann ich nicht ernst nehmen. Das Handelsblatt ok, und so lange es nicht auf van Akens Aussagen bezogen ist, nehme ich das hin. Damot wäre "vielleicht" meine Kriitik aus der Welt geschafft

Warum sollten Schweizer Zeitungen nicht unsere Rüstungsexporte kennen sollen ? Die sind doch in großen Teilen sogar öffentlich nachzuvollziehen.

Das wir Hussein mit aufgerüstet haben ging jedenfalls vor Jahren schon durch unsere eigenen Medien und gehört für mich eigentlich zur Allgemeinbildung.

Rufflemuffin

Allein was die USA dort angerichtet hat, hier und da auch mit unserer Unterstützung, um ans Öl zu kommen, kann ich gar nicht alles aufzählen?

Unterstützt haben wir sie, soweit bekannt nur als Versorgungstrupps gerade weil wir gegen diese Kriegsführung waren.
Wir sind aber auch ein wenig an die USA gebunden.

Und ja, die USA ist Problemfall Nr. 1 auf der Welt, denn diese lebt durch Krieg und Waffenhandel. In Deutschland ist letzteres im Verhältnis nur ein Sport, denn wir gewinnen auch durch adere Dinge in der Wirtschaft.

keldana

Warum sollten Schweizer Zeitungen nicht unsere Rüstungsexporte kennen sollen ? Die sind doch in großen Teilen sogar öffentlich nachzuvollziehen.

Das wir Hussein mit aufgerüstet haben ging jedenfalls vor Jahren schon durch unsere eigenen Medien und gehört für mich eigentlich zur Allgemeinbildung.

Nachvollziehbar ist vieles, aber stimmt es deshalb auch. Die Schweiz gilt als neutrales Land, deren Handlungen sprechen aber nicht gerade dafür, schließlich profitieren sie auch von unseren Export. Sie bräuchten es zwar nicht unbedingt, aber sie kaufen sehr viel aus Deutschland, alleine wegen dem Preisverhältnis. Und wo kommt das Essen dann her? Über die dritte Kante aus Armenländern. Wie soll ich da einen Beitrag von denen glauben?
Ich will gar nicht wissen wo die ihre Finger drinne hatten...

Zu unseren Freund aus dem Irak.
Damals galt Saddam aber auch so grausam wie sich das anhören mag zu den "Guten". Also offiziell. Inofiziell war er ein Monster, und das entschudigt nicht das sie von uns mit Chemie-Waffen beliefert wurden die zigtausend tote Kurden auf dem Konto haben. Er wurde durch die Familie Busch gefördert, und hat fließig Waffen gekauft. Irgendwann aber hatte Saddam keinen Bock mehr dazu (Vielleicht war es zu teuer), also hörte er auf zu kaufen. Sein Freund Gaddhafi hat das im Nachhinein auch getan. Was hat man davon? Ziemlich angepisste Präsidenten die auf einmal einen Samariter-Effekt haben und ihre halbe Armee ins Land schicken weil Saddam ja so böse ist

Wir waren natürlich nicht ganz unbeteiligt, aber unsere Handlung hat den Kohl nicht fett gemacht.
Ich frage mich allerdings warum Chemiewaffen hier hergestellt worden sind, wenn nach Kriegswaffenverbot dies nicht mehr sein darf. Lag also nicht an Deutschland, sondern an der Lobby.
Und dafür müssten sie noch heute bestraft werden.
Bei Amin haben die auch gedacht er sei voll der Revutionär, und die westliche Welt hat ihn alles in den Ar*** gesteckt. In diesen Fall waren es aber ausnahmsweise nicht wir.

Cao Cao

Unterstützt haben wir sie, soweit bekannt nur als Versorgungstrupps gerade weil wir gegen diese Kriegsführung waren.
Wir sind aber auch ein wenig an die USA gebunden.

Und ja, die USA ist Problemfall Nr. 1 auf der Welt, denn diese lebt durch Krieg und Waffenhandel. In Deutschland ist letzteres im Verhältnis nur ein Sport, denn wir gewinnen auch durch adere Dinge in der Wirtschaft.

2013, Waffenexporte im Wert von 5,8 Milliarden Euro.
Rüstungsexporte: Waffen aus Deutschland für die Welt | ZEIT ONLINE

Unter anderem in Gebiete wie Indonesien,Katar , Saudi-Arabien und Irak.
Kann man ja mal ignorieren, ist ja mehr ein "Sport".

Pánthéos

2013, Waffenexporte im Wert von 5,8 Milliarden Euro.
Rüstungsexporte: Waffen aus Deutschland für die Welt | ZEIT ONLINE

Unter anderem in Gebiete wie Indonesien,Katar , Saudi-Arabien und Irak.
Kann man ja mal ignorieren, ist ja mehr ein "Sport".

Im Verhältnis zu der USA ist das ein Sport.

Außerdem:

In der Kritik steht die Regierung, weil sie immer mehr Waffenexporte in sogenannte Drittstaaten zulässt. Das sind Staaten, die weder zur EU noch zur Nato gehören. Die Rüstungsausfuhren in diese Länder wachsen besonders stark. Umstritten sind beispielsweise die Lieferungen nach Indonesien, Katar oder Saudi-Arabien.
Die Ausfuhr in Konfliktgebiete ist eigentlich ausgeschlossen – zumindest in der Theorie. Man will vermeiden, dass Kriege durch deutsche Waffen angeheizt werden, heißt es. Doch der Grundsatz findet sich nur in den Richtlinien der Bundesregierung zu Rüstungsexporten; er hat keine Gesetzeskraft. Die Bundesregierung kann also Ausnahmen beschließen, so wie jetzt im Fall der Waffenlieferungen an die Kurden im Irak. Dennoch räumt selbst Bundeswirtschaftsminister Sigmar Gabriel (SPD) ein, dass diese Militärhilfe Risiken birgt. Die Waffen könnten in die Hände des Kriegsgegners fallen und den Konflikt verschärfen.

Man sieht, der Wille war anders. Ich sage es gerne nochmal: Wir könnten den Waffenexport unterlassen, aber das würde rein gar nichts ändern. Entweder kaufen sie dann von Russland Waffen, oder sie kämpfen mit dem was sie haben.
Die Waffen verschlimmern die Situation nicht... jedenfalls bis auf die großen Kaliber wie Panzer usw.

Cao Cao

Im Verhältnis zu der USA ist das ein Sport.

Außerdem:


Man sieht, der Wille war anders. Ich sage es gerne nochmal: Wir könnten den Waffenexport unterlassen, aber das würde rein gar nichts ändern. Entweder kaufen sie dann von Russland Waffen, oder sie kämpfen mit dem was sie haben.
Die Waffen verschlimmern die Situation nicht... jedenfalls bis auf die großen Kaliber wie Panzer usw.

Das ist die selbe Argumentation wie mit Nuklearkraftwerken. "Wir können die ja abschalten, aber die Franzosen machen das auch nicht und noch viel mehr."
Man könnte damit aber vielleicht mal damit sorgen das man weniger Teil des Problems ist und versuchen Teil der Lösung zu sein. Selbst wenn es schlimmere gibt, macht das den Waffenexport der deutschen nicht besser.

Ich denke mal, ein Großteil der deutschen Bürger ist sicherlich gegen die ganzen Waffenexporte. Wie soll man als einfacher Bürger das aber verhindern, wenns die Lobbyisten und vor allem in höchster Instanz dann eben die Merkel und ihren Hofstaat nicht kümmert? Wie kann man Teil eines Problems sein, wenn man gar keine echte Möglichkeit hat, tatsächlich was an dem Problem zu ändern?

Pánthéos

Das ist die selbe Argumentation wie mit Nuklearkraftwerken. "Wir können die ja abschalten, aber die Franzosen machen das auch nicht und noch viel mehr."
Man könnte damit aber vielleicht mal damit sorgen das man weniger Teil des Problems ist und versuchen Teil der Lösung zu sein. Selbst wenn es schlimmere gibt, macht das den Waffenexport der deutschen nicht besser.

Dann dürften wir gar nichts mehr aus dem eigenen Haus exportieren. Alles kann missbraucht werden.
Habe auch nicht gesagt, das es das besser macht nur wie soll man sonst in einen Land helfen wo alles kurz und klein geschossen wird.
Wir schicken da Deutsche runter die den anderen Helfen, und die sind kurze Zeit später tot.
Wir schicken Deutsche mit Waffen runter, und das gegenseitige töten geht los
Wir schicken Waffen runter und die Zukunft liegt in deren Händen

Jedenfalls ist das meine Ansicht. Wenn die anderen Waffen haben, warum sollen die Freiheitskämpfer keine erhalten?


Stelle dir mal das Szenario vor man hätte im dritten Reich die Unterdrückten auch mit Waffen versorgt.
Sie hätten sich verteidigen können. Machen wir uns nichts vor, sie wären gestorben aber sie hätten ihr Recht durchsetzen können um ihr Leben zu kämpfen. (Darauf beziehe ich mir bezüglich der Aussage wo ich angeblich mich über den Holocaust lustig gemacht hätte)
Diese Leute hätten etwas bessere Überlebenschancen und hätten mit einen Aufstand einen Nazi nach dem anderen unter die Erde geschickt

Waffen sind nur in der Hand von Falschen gefährlich.

ThePrettyReckless

Ich denke mal, ein Großteil der deutschen Bürger ist sicherlich gegen die ganzen Waffenexporte. Wie soll man als einfacher Bürger das aber verhindern, wenns die Lobbyisten und vor allem in höchster Instanz dann eben die Merkel und ihren Hofstaat nicht kümmert? Wie kann man Teil eines Problems sein, wenn man gar keine echte Möglichkeit hat, tatsächlich was an dem Problem zu ändern?

Wir leben in einer Demokratie Mäusschen. Dafür gibt es Wahlen und die Möglichkeit öffentlicher Demonstrationen.
2013 stimmten wohl etwa 41.5% der Bürger mit den Plänen der CDU überein. Dementsprechend auch mit den Exportentscheidungen. Da SPD da genauso mitspielt hätten wir sogar +25,7%. Somit war der Großteil wohl dafür oder hat sich stumpf nicht dafür interessiert.
(Wahlergebnisse der Bundestagswahl 2013 | ZEIT ONLINE)

Ich bin kein Mäuschen (schaut eigentlich nie jemand ins Profil, evtl. einfach mal unter "Geschlecht" nachschauen?^^)

Bei unserer hochgelobten Demokratie denke ich mir auch immer mehr, dass das mehr Schein als Sein ist. Zu wichtigen Themen, wo die Politiker genau wissen, dass ihnen dort der Gegenwind zu groß werden würde, wird das Volk doch gar nicht erst gefragt!

ThePrettyReckless

Ich bin kein Mäuschen (schaut eigentlich nie jemand ins Profil, evtl. einfach mal unter "Geschlecht" nachschauen?^^)

Bei unserer hochgelobten Demokratie denke ich mir auch immer mehr, dass das mehr Schein als Sein ist. Zu wichtigen Themen, wo die Politiker genau wissen, dass ihnen dort der Gegenwind zu groß werden würde, wird das Volk doch gar nicht erst gefragt!

Ich sehe in Mäuschen keine eindeutige Geschlechterzuordnung. Oo

Wir haben ja auch keine direkte Demokratie. Setze dich doch mal mit unserem Staatssystem außeinander, dann wüsstest du warum Politiker zu solchen Themen nicht direkt das Volk befragen. Sie stellen Pläne auf, Handeln und besprechen Themen und du als Bürger musst dann entscheiden: Wähle ich die oder nicht?
Und wenn du merkst sie sind zu feige um ernste Themen zu thematisieren, dann wähle jemand anderes. So funktioniert das System. Ist natürlich blöd wenn so ne Masse an Leerköpfen wie die Pegidioten rumrennt.

Pánthéos

Wir leben in einer Demokratie Mäusschen. Dafür gibt es Wahlen und die Möglichkeit öffentlicher Demonstrationen.
2013 stimmten wohl etwa 41.5% der Bürger mit den Plänen der CDU überein. Dementsprechend auch mit den Exportentscheidungen. Da SPD da genauso mitspielt hätten wir sogar +25,7%. Somit war der Großteil wohl dafür oder hat sich stumpf nicht dafür interessiert.
(Wahlergebnisse der Bundestagswahl 2013 | ZEIT ONLINE)

Wenn man eine Bundeskanzlerin hat, bei der man das Gefühl hat, dass sie sich nicht so wirklich interessiert, warum sollten die Menschen sich interessieren.. Sie hat nicht wirklich was gemacht und hat trotzdem ihre Fans in diesem Land.

Cao Cao

[....]
Jedenfalls ist das meine Ansicht. Wenn die anderen Waffen haben, warum sollen die Freiheitskämpfer keine erhalten?

....

Waffen sind nur in der Hand von Falschen gefährlich.

Und wie ich schon gesagt habe, hat es bislang nichts gebracht, weil die Waffen früher oder später eh in die falschen Hände fallen, wie man mittlerweile gemerkt haben sollte. Das kann doch nicht der richtige Weg sein. Du siehst es vielleicht als "geringstes Übel", aber das macht die Lage trotzdem eher schlimmer als besser.

Rufflemuffin

Und wie ich schon gesagt habe, hat es bislang nichts gebracht, weil die Waffen früher oder später eh in die falschen Hände fallen, wie man mittlerweile gemerkt haben sollte. Das kann doch nicht der richtige Weg sein. Du siehst es vielleicht als "geringstes Übel", aber das macht die Lage trotzdem eher schlimmer als besser.

Und was geschieht deiner Ansicht nach, wenn kein Land denen mehr Waffen zuschickt?