Thema: Hardware NEWS

Jonny Knox

Ich gehe davon aus, das das Ding kaum im Privatanwender Bereich zu finden sein wird.

Ich geh doch stark davon aus, dass sich Apple hier nicht dauerhaft auf ein Modell beschränken wird. Man peilt halt mit der ersten Generation den "Prosumer" an und in zwei, drei Jahren kommen dann die kleineren Modelle für 1.999 und damit fast schon ein Schnäppchen für den typischen Apple-Ökosystem-Nutzer.

HardAndSoft

Mein dritter Gedanke: Wer zimmert sich freiwillig so einen Ziegelstein ins Gesicht?

Mein Gedanke dazu: Du hast keinen blassen Schimmer von VR und AR, korrekt?

Dragonfire

Ich find's jedenfalls spannend, dass Apple den VR/AR-Markt betritt. Selber werd ich mir das Ding sicher nicht kaufen, ich bin aber gespannt, wie andere Hersteller darauf reagieren. Apple mischt den Markt vielleicht ein bisschen auf.

Ich denke jetzt nicht dass durch den Eintritt von Apple der Markt völlig umgekrempelt wird. Aber typisch für Apple und seine Geräte, wenn sie in ein Segment neu einsteigen finde ich auch hier wieder einiges recht innovativ.
Zum Beispiel dass die Sensoren der Brille, die den Raum abtasten, dazu genutzt werden um ein 3D-Avatar von sich selbst zu generieren. Oder dass die Kameras dazu verwendet werden können, um 3D-Fotos/Videos zu erstellen. Kameras die das gut beherrschen fangen in der Regel schon bei ~500€ an, hier einfach mit integriert.

Mal sehen, wie schnell das tatsächliche App-Angebot diesem Produkt mehr Sinnhaftigkeit verleiht.

HardAndSoft

Naja, wenn ich mir die Preise der sonstigen Apple-Produkte anschaue, dann bezweifle ich das mit dem begrenzten Geldbeutel.
Was könnte die Killer-App sein? Irgendwelche Deepfakes, mit denen man sich Promis ins Wohnzimmer holt?

Es ist halt aber ein Unterschied, ob man nen Tausender fürs iPhone ausgibt (bzw die Kosten ziemlich häufig sicher eh im Handyvertrag versteckt sind) und damit ein ziemlich breites Einsatzfeld hat, oder den dreifachen Preis für ein Gadget, das bisher eine absolute Nische bedient.

Jonny Knox

Ich gehe davon aus, das das Ding kaum im Privatanwender Bereich zu finden sein wird. Dafür ist der Preis viel zu hoch und auch Apple-Jünger haben keinen und egtenzt großen Geldbeutel. In Forschung und Lehre kann das Teil schon funktionieren, da ist auch das externe Akkupack egal. Notfalls werden halt noch 3 Zusatzakkus um 899,-€ das Stück dazu gekauft, dann hält es auch einen Tag durch. xD

Die Frage ist nicht nur, was das Gerät kostet. Die Frage ist ebenfalls, was man damit am Ende wirklich machen kann. Ich besitze selber eine VR Brille für meinen PC. Allein im Gamingbereich kann man damit schon relativ viel Spaß haben, sofern es eben genug gute Spiele gibt. Ich denke schon, dass es genügend Leute gibt die bereit sind dafür tief in die Tasche zu greifen, sofern der Output stimmt. Das Einsatzfeld ist ja noch gar nicht klar, wobei 3500 Euro natürlich nicht mit einem iPhone vergleichbar ist. Allerdings lässt der Produktname die Vermutung zu, dass es noch eine Version ohne 'Pro' geben könnte.

Es ist auch fraglich, inwieweit man von einer "Nische" sprechen kann. Alleine die Quest 2 als ein einziges Produkt eines einzigen Herstellers unter vielen anderen hat sich über zehn Millionen mal verkauft.
Die war auch vielfach billiger, muss man ganz klar sagen, aber es werden in geringeren Stückzahlen auch genug solcher Brillen verkauft die Preislich an dieses Level kommen; unter der Berücksichtigung jedenfalls, dass man bei Apple grundsätzlich einen spürbaren Aufpreis annimmt.

Aktuell lässt sich wenig sagen. Zu vieles ist noch offen.
Schwer ist das Teil scheinbar deutlich und auch die Abwärme wird wohl ordentlich sein (wenn so ein großer Akku in 2h leer ist, dürfte sie mehr Leistung ziehen als eine Qeust2 oder Pico4 die bei um die 7-10Watt liegen).

HardAndSoft

Ziegelstein im Gesicht?

Kennt man ja von anderen VR Headsets. Das ist nun mal der aktuelle Formfaktor.

HardAndSoft

Apple hat die neue Virtual Reality-Brille "Vision Pro" vorgestellt.

Ist eher ein Headset. Als Brille würde ich sowas wie Google Glass bezeichnen.

HardAndSoft

Die 3.500 Dollar preiswerte Skibrille ohne Skier bietet "Mixed Reality", also Realität und künstliche Wirklichkeit miteinander überlagert. Wieviel das Gerät wiegt, verschweigt Apple noch

Es wird im Vergleich zu anderen Headsets wahrscheinlich schon recht viel wiegen, wenn man bedenkt, dass so gut wie alles am Gehäuse aus Aluminium (und anderen Metallen?) und Glas besteht. Leichter Kunststoff oder vielleicht sogar was in Richtung Karbonfaser hätte sich hier wahrscheinlich angeboten, aber das war von Apple ja nicht anders zu erwarten. Wenn sie die Balance mit dem Band gut hinbekommen, dürfte das aber ähnlich wie bei den AirPods Max trotzdem komfortabel sein. Aber das kommt natürlich alles auf die individuelle Person an.

HardAndSoft

bestätigt wurde allerdings eine eher schwache Akkulaufzeit von 2 Stunden.

Das kann je nach Anwendungsfall natürlich sehr nervig werden. Der externe Akku wirkt allgemein etwas fehl am Platz, wobei der direkt am Headset nochmal deutlich das Gewicht erhöht hätte. Ich frage mich, ob das Headset selbst auch noch einen kleinen Akku eingebaut hat, damit das Teil nicht sofort ausgeht, wenn das Kabel entfernt wird. Wäre ja eine potenzielle (wenn auch nicht ideale) Lösung, mit mehreren Akkus zu arbeiten. Wenn das Teil dann aber jedes Mal neu hochfahren muss, dürfte das schon sehr nervig sein.

Davon abgesehen sind 2-3 Stunden Akkulaufzeit ungefähr das, was andere VR-Headsets ohne Kabel so leisten können. Technologisch finde ich es schon beeindruckend, dass hier ein deutlich fortgeschritteneres Headset (Sensoren, Displays und Co.) auf vergleichbare Akkulaufzeiten kommt. Auch wenn es natürlich immer noch keine sehr praktischen Akkulaufzeiten sind.

HardAndSoft

Die Apps dafür müssen alle noch erfunden werden.

Jain. Speziell für das Headset designte Apps sicherlich, aber deswegen kommt es ja auch erst nächstes Jahr - und auch dann erstmal nur in den USA - auf den Markt. Ein paar wenige ausgewählte Entwickler haben wohl schon frühen Zugriff auf das Headset oder zumindest das SDK bekommen. Da wird es zu Launch dann schon ein paar "Killer Apps" geben denke ich. Aber selbst so kann das Teil so wie es aussieht iPad Apps nativ ausführen und viele Anwendungsfälle lassen sich ja auch mit den mitgelieferten Apps und Funktionen abdecken.

HardAndSoft

Mein erster Gedanke: Boah, ist das hässlich!
Mein zweiter Gedanke: Nee, die ist so hässlich!

Weiß nicht, ich finde VR Headsets allgemein "hässlich". Aber das ist ja für quasi alle Anwendungsfälle wohl nicht wirklich relevant, oder? Das Headset ist ja nicht zum Einkaufen im Supermarkt gemacht, sondern für zu Hause (oder im Büro?).

HardAndSoft

Mein dritter Gedanke: Wer zimmert sich freiwillig so einen Ziegelstein ins Gesicht?

Wie oben erwähnt, gibt es ja bereits etliche VR Headsets, die genauso "Ziegelsteine" sind.

So, das erstmal, um deine sehr negativen Eindrücke etwas auszugleichen

HardAndSoft

Und wofür?

Was haltet Ihr von dem Teil? Interessant?

Interessant ist es auf jeden Fall. Aber eins vorweg: ich werde mir zu 99% keins zulegen, und das zumindest nicht nur wegen des sehr hohen Preises . Trotzdem ist es wohl das mit Abstand fortgeschrittenste VR Headset. Verbaut ist ein M2 SoC, der auch in Geräten wie dem MacBook Air und dem iPad Pro zum Einsatz kommt. Das ist erstmal ein sehr schneller und vor allem sehr effizienter Chip. Klar kann man die Rohleistung nicht mit einem Intel Core i9 13900K oder AMD Ryzen 9 7950X vergleichen, aber das sind auch Desktop CPUs mit deutlich mehr Stromhunger. Dennoch hat der Chip viel Rohleistung, vor allem aber auch Hardwarebeschleunigung für Machine Learning, was bei VR bzw. vor allem AR nicht ganz unnütz sein dürfte. Daneben wird ein Koprozessor verbaut (den Apple "R1" genannt hat). Was der genau für Leistungsdaten hat, ist nicht bekannt, zuständig ist der aber wohl für die Auswertung sämtlicher Sensordaten.

Diese Chips sollen zusammen mit den etlichen Sensoren (Kameras, Infrarot, LiDAR, ...) in Sachen Eye Tracking und Reaktionszeit auf Bewegungen laut ersten Eindrücken der Leute, die beim Event waren, neue Maßstäbe setzen. Die Steuerung ohne Controller soll schon in dieser Vorführversion sehr gut funktioniert haben. Die Displays beider Augen kommen auf ~23 Millionen Pixel, also ~11,5 Millionen Pixel pro Auge, also pro Auge etwa 38% mehr Pixel als ein 4KUHD Panel. Das ist schon sehr gut alles.

Aber man muss auch ganz klar sagen: bei dem Preis von $3,499 muss auch alles bis auf das Maximum aufgedreht sein. Das Teil muss die besten Displays haben, die besten Reaktionszeiten, die beste Software. Der Preis zusammen mit dem Release, der erstmal nur in den USA stattfindet, stelle ich mir aber vor, dass Apple gar nicht so unendliche viele Geräte verkaufen will bzw. kann. Dem Headset haben sie gleich in der ersten Version das Suffix "Pro" gegeben, was bei Apple meistens die teuersten Produktvarianten bezeichnet. Wenn das Teil nicht komplett floppt und die Technologie sich weiterentwickelt, kann ich mir also sehr gut vorstellen, dass in ein paar Jahren eine nicht-"Pro" Variante für deutlich weniger Geld (aber immer noch einem stolzen Preis, seien wir mal ehrlich) auf den Markt kommt.

Und jetzt die wichtigste und gleichzeitig schwierigste Frage: wofür? Und das ist dann auch neben dem Preis der Grund, warum ich mir zu 99% keins zulegen werde. Die $3,499 habe ich für reine Neugier nicht mal eben übrig . Aber auch wenn ich selbst keinen großen Anwendungsfall habe, gibt es die wahrscheinlich schon. Ganz spontan ist das Teil für Leute mit einer sehr kleinen Wohnung, einem "Tiny House" oder auch für "digitale Nomaden", die in ihrem Camper nicht den Platz für einen Fernseher oder einen Arbeitsplatz mit mehreren Bildschirmen haben, wohl sehr gut geeignet. Die Leute laden so oder so kein Dutzend Freunde nach Hause zum Filmabend ein (sondern sind meistens wohl eher außerhalb der eigenen 4 Wände unterwegs), wollen aber vielleicht das ein oder andere Mal einen Film wie auf einer großen Leinwand genießen. Wer viel am Computer arbeitet, kann das Teil anscheinend reibungslos als Bildschirm für seinen Mac verwenden, und nebenher noch weitere Apps auf dem Headset selbst laufen lassen.

Solche Anwendungsfälle eben. Jetzt ist natürlich das riesige Problem dabei der Preis und der Fakt, dass es ja durchaus andere Headsets gibt, die einen virtuellen Bildschirm für einen Computer darstellen können. Wie viele da den wirklich sehr saftigen Aufpreis für die bessere Experience zahlen möchten, bleibt abzuwarten. Das Teil kostet halt locker das Zehnfache einer Meta Quest 2, ist finde ich auch fast 10x so geil, aber das wird sich wohl kaum wer kaufen, der damit ab und an ein paar Filme schaut.

Sowieso bleibt abzuwarten, wie lange das Teil - jetzt mal unabhängig von der Akkulaufzeit, auf dem Sofa oder am Schreibtisch kann ich das Teil ja an ein Ladegerät stecken - sich komfortabel am Stück benutzen lässt. Zum Arbeiten ist es natürlich nur geeignet, wenn es sich auch einen Arbeitstag lang am Stück (bzw. mit 1-2 Pausen dazwischen) nutzen lässt.

Zusammengefasst finde ich das Teil super interessant und beeindruckend, habe aber selbst keinen Anwendungsfall, und zusammen mit dem Preis glaube ich, dass das Teil in Version 1 erstmal ein Nischenprodukt* bleibt. Wenn es aber ein Unternehmen gibt, was um so ein Gerät ein Ökosystem aufbauen kann, dann ist es Apple.

*für Apples ansonsten sehr große Stückzahlen

HardAndSoft

Was könnte die Killer-App sein? Irgendwelche Deepfakes, mit denen man sich Promis ins Wohnzimmer holt?

Wir wissen es doch alle, auch wenn Apple das ganz und gar nicht gefallen wird :

medeman

Wir wissen es doch alle, auch wenn Apple das ganz und gar nicht gefallen wird :

So deutlich wollte ich das jetzt nicht sagen.
Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass Apple so eine App im AppStore zulassen wird. Dann käme es drauf an, wie einfach ein Sideload auf dem Gerät wäre.
Schliesslich hätten die Interessenten dafür nur eine Hand frei.

HardAndSoft

So deutlich wollte ich das jetzt nicht sagen.
Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass Apple so eine App im AppStore zulassen wird. Dann käme es drauf an, wie einfach ein Sideload auf dem Gerät wäre.
Schliesslich hätten die Interessenten dafür nur eine Hand frei.

Naja, das Teil kann ja selbst 3D-Videos aufnehmen. D.h. ein Darsteller hat das Teil eben zum Filmen auf und dann sind es einfach Videodateien mit 3D-Informationen, die brauchen an sich ja nicht mal eine spezielle App, die kann das Headset dann schon von Haus aus abspielen.

Warum sollte Apple keine Aufnahme-App zulassen? Oder was übersehen ich? Dachte das Ding hat eh genügend Kameras integriert? *am Kopf kratz*

Jonny Knox

Warum sollte Apple keine Aufnahme-App zulassen? Oder was übersehen ich? Dachte das Ding hat eh genügend Kameras integriert? *am Kopf kratz*

Das Problem ist ja nicht die Aufnahme-App, sondern das Bezahlen. Mit einer speziellen App könnten die "Special Interest Produzenten" das Bezahlen Apple überlassen. Wenn die aber nicht im App Store zugelassen ist, dann muss das Geldverdienen irgendwie anders erfolgen - solche virtuellen Inhalte sind nun mal nicht so billig herzustellen. Das alles ist für Otto-Normal-Pronuser umständlich, und deshalb glaube ich nicht an einen Erfolg des Gesichtsklotzes im Special Interest Business.

Beim VHS-Siegeszug damals war das anders; da konnte sich jeder ne billige Kamera schnappen und den Markt mit Kassetten fluten. Oder als Kunde kaufte man sich einen sündteuren Rekorder zu anfänglich 2000 Mark (damals für viele fast ein Monatslohn), lieh sich den Rekorder vom Kumpel für ein Wochenende, und konnte die Filme aus der Videothek billig kopieren. Hier ist aber das Equipment sehr teuer und das Bezahlproblem ungelöst.

HardAndSoft

Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass Apple so eine App im AppStore zulassen wird. Dann käme es drauf an, wie einfach ein Sideload auf dem Gerät wäre.

Ich meine, dass die EU es durchgeboxt hat, dass Apple Sideloading und Drittanbieter-Stores ab nächstem Jahr möglich machen muss. Digital Market Act schimpft sich das Gesetz glaub ich...

Bin da jetzt aber auch nicht wirklich im Thema drin.

Hier scheint Apple die Software herzubekommen:

Apple hat gerade ein AugmentedReality Startup namens Mira gekauft. Deren Brillen sind bereits im Vergnügungspark im Einsatz, und es gibt Kontakte zum Militär.

https://www.theverge.com/2023/6/6/23...eadset-startup

Die PCGH fragt sich auch, für was die Vision Pro gut sein soll:

Unklar bleibt, für welchen Anwendungszweck das Apple Vision Pro einen Mehrwert liefert. Zwar gibt es speziell angepasste Versionen von Microsoft Excel und Co., doch ob Tabellenkalkulation in Übergröße einen Vorteil bringt, ist offen.
Fürs private Heimkino ist es zwar beeindruckend, sich etwa Avatar: The Way of Water anzusehen, allerdings kann immer nur eine Person den Film ansehen und das hohe Gewicht führt dazu, dass man das Mixed-Reality-Headset nicht mehrere Stunden lang tragen möchte.

https://www.pcgameshardware.de/Virtu...n-Pro-1421409/

Dragonfire

Ich meine, dass die EU es durchgeboxt hat, dass Apple Sideloading und Drittanbieter-Stores ab nächstem Jahr möglich machen muss. Digital Market Act schimpft sich das Gesetz glaub ich...

Bin da jetzt aber auch nicht wirklich im Thema drin.

Haben sie an sich schon, und gerüchteweise wird das auch ab den im Herbst erscheinenden Versionen von iOS und iPadOS zumindest innerhalb der EU möglich sein, allerdings heißt das glaube ich nicht automatisch, dass Apple Vision Pro davon betroffen ist. Sony muss ja so wie es aussieht auch nicht ihre PlayStation für Sideloading öffnen, und die hat eine viel größere Marktdurchdringung als das Headset (zumindest erstmal) haben wird.

HardAndSoft

Die PCGH fragt sich auch, für was die Vision Pro gut sein soll:


https://www.pcgameshardware.de/Virtu...n-Pro-1421409/

Ich sehe auch noch keinen großen Erfolg. Aber diese ganzen Artikel, die das Teil als nutzlos oder sinnlos bezeichnen, erinnern mich an die Artikel zum iPhone damals in 2007. Solch einen brachialen Durchschlag wird das Headset wohl kaum wiederholen können - alleine weil der Zielmarkt deutlich kleiner sein dürfte - aber ganz ehrlich: wie sich der Markt und die Akzeptanz da entwickelt wissen weder du und ich, noch PCGamesHardware oder irgendein anderes News Outlet. Für etliche Nachrichtenartikel sorgt das Teil auf jeden Fall schon mal.

medeman

Sony muss ja so wie es aussieht auch nicht ihre PlayStation für Sideloading öffnen....

Naja, allein dank der Disc sind die Konsolen doch noch deutlich "offener" als ein iOS-Gerät. Ich hab als Kunde hier schon die Wahl zwischen PSN, Shops wie Amazon oder auch gebraucht auf Ebay...

Und wenn Inhalte auf der Playstation digital-only angeboten werden, dann trifft diese Entscheidung auch eher der Spiele-Publisher und nicht Sony. Kleinere Spiele finden immerhin auch den Weg auf Disc, z.B. dank Limited Run Games. Und auch DLCs können durchaus auf Disc landen, z.B. bei GOTY-Editions.

Das einzige Thema wird wohl sein, dass der Publisher immer einen Anteil an Sony abdrücken muss. Aber das kann uns als Kunden egal sein und ich weiß nicht, ob das Gesetz überhaupt darauf abzielt. Ich werd mich sicher nicht durch irgendwelche Paragraphen wälzen, um das rauszufinden...


Aber ansonsten ja. Apple wird da vermutlich schon ein Schlupfloch suchen. Und vielleicht ist das auch einer der Gründe, warum das Ding erstmal nur in den USA erscheint.

medeman

Ich sehe auch noch keinen großen Erfolg. Aber diese ganzen Artikel, die das Teil als nutzlos oder sinnlos bezeichnen, erinnern mich an die Artikel zum iPhone damals in 2007.

Viele der Fragen, die aktuell gestellt werden, zielen auch einfach nur grob auf den VR/AR-Markt.... und wer sich diese Fragen stellt, ist vielleicht einfach nicht in der Zielgruppe, bzw. hat sich bisher null mit dem Thema beschäftigt.
Z.B. dass man VR-Inhalte mit einer Brille auch nur alleine konsumieren kann, was hat das mit Apple zu tun?

Ich bin offen für ständigen Fortschritt im VR-Markt und Apple will hier halt den Apple-Weg gehen. Vieles davon hört sich auch nicht verkehrt an... z.B. soll das Eye-Tracking laut erster Eindrücke jetzt schon besser sein, als in allen anderen Headsets bisher.

medeman

Ich sehe auch noch keinen großen Erfolg. Aber diese ganzen Artikel, die das Teil als nutzlos oder sinnlos bezeichnen, erinnern mich an die Artikel zum iPhone damals in 2007. Solch einen brachialen Durchschlag wird das Headset wohl kaum wiederholen können - alleine weil der Zielmarkt deutlich kleiner sein dürfte - aber ganz ehrlich: wie sich der Markt und die Akzeptanz da entwickelt wissen weder du und ich, noch PCGamesHardware oder irgendein anderes News Outlet. Für etliche Nachrichtenartikel sorgt das Teil auf jeden Fall schon mal.

Der Unterschied ist allerdings der, dass Apple damals eine klare Vision hatte und diese auch deutlich kommuniziert hat.
Die Message, die beim jetzigen Produkt ankommt, ist "Schaun wir mal". Das sieht eben gerade nicht nach einem marktreifen Produkt aus, das nur noch seine Käufer finden muss. Es sieht eher nach einem Versuchsballon aus, für den eine Anwendung gesucht wird. Ich bin mir nicht sicher, ob diese Sardinenbüchse vor den Augen ernst gemeint ist oder nach einem halben Jahr in der Versenkung verschwindet.

Dragonfire

Naja, allein dank der Disc sind die Konsolen doch noch deutlich "offener" als ein iOS-Gerät. Ich hab als Kunde hier schon die Wahl zwischen PSN, Shops wie Amazon oder auch gebraucht auf Ebay...

Und wenn Inhalte auf der Playstation digital-only angeboten werden, dann trifft diese Entscheidung auch eher der Spiele-Publisher und nicht Sony. Kleinere Spiele finden immerhin auch den Weg auf Disc, z.B. dank Limited Run Games. Und auch DLCs können durchaus auf Disc landen, z.B. bei GOTY-Editions.

Das einzige Thema wird wohl sein, dass der Publisher immer einen Anteil an Sony abdrücken muss. Aber das kann uns als Kunden egal sein und ich weiß nicht, ob das Gesetz überhaupt darauf abzielt. Ich werd mich sicher nicht durch irgendwelche Paragraphen wälzen, um das rauszufinden...

Faktisch kann auf der PlayStation ohne Modding/DevKit nur von Sony durchgewunkene Software ausgeführt werden. Ob die jetzt digital oder auf einer Scheibe ist, spielt dabei keine Rolle. Die Prozente drücken die Publisher an Sony auch bei physischen Medien ab. Die Preise im App Store sind ja wohl kaum das Problem, die allermeisten Nutzer laden sich (fast) ausschließlich kostenlose Apps herunter und schauen sich dann eben Werbung an.

Der Beschluss hat bis jetzt einfach keine konsistenz.

Ich sage es mal so: mit meinem iPhone kann ich aktuell auch ohne Sideloading alles machen, was ich damit machen möchte. Okay, eine Third Party YouTube-App ala NewPipe wäre schön. Das mag nicht jedem so gehen, aber bei mir passt das. Die PlayStation 5 verstaubt fast, weil ich da nur ein paar wenige Exklusivtitel drauf spiele. Mit Sideloading könnte man problemlos Emulatoren, inoffizielle Media-Anwendungen und so weiter installieren, da würde das Gerät deutlich mehr Sinn für mich machen als jetzt.

So wie ich das verstehe, hat die EU dieses Gesetz ins Leben gerufen, einmal damit Nutzer mehr Kontrolle über ihre eigenen Geräte haben, aber auch damit Publisher "frei" Software für Plattformen veröffentlichen können. Beides ist bei einer PlayStation aktuell genauso wenig (eher noch weniger) gegeben, wie bei einem iPhone.

Ich bin mal gespannt, ob das die Jahre noch kommt.

Das fasst es eigentlich ganz gut zusammen: