Thema: Fall: Dominik Brunner. Erster Täter wieder auf freien Fuß

Im Jahr 2009 kam es an einen Müncher Bahnhof zu einen Streit, indem einige Jugendliche beteiligt waren. Der damals 50 Jährige Dominik Brunner stellte sich dazwischen, um die Situation zu neutralisieren. Stattdessen eskalierte die Situation, was mit dem Tod von Herrn Brunner endete.
Der Beitäter wurden zu einer Freiheitsstrafen von 7 Jahren Haft verurteilt. Er sollte seine Strafe bis 2017 verbüßen, wurde aber wegen guter Führung entlassen. Desweiteren wurde das eine Jahr, welches Sebastian L. in U-Haft absitzte dazugerechnet.
Postum erhielt Brunner das Verdienstkreuz 1. Klasse. Nur was hat ihn das gebracht?



http://de.wikipedia.org/wiki/Dominik_Brunner

Mord an Dominik Brunner: Schläger vorzeitig aus Haft entlassen – JUNGE FREIHEIT

Frühzeitig aus Haft entlassen: Fall Dominik Brunner: Erster Täter wieder auf freiem Fuß - München - Abendzeitung München

Ein Drittel der Haftstrafe erlassen: Er schlug auf Dominik Brunner ein - nun ist er wieder frei - Aus aller Welt - FOCUS Online - Nachrichten


Wieder einmal hat unser System bewiesen wie fehlerhaft es ist. Einige Menschen behaupten, das alle Menschen gleichwertig sind. Indem man aber einen Täter die Strafe mildert, mildert man auch den Wert des Opfers. Ich frage mich warum damals nicht gleich wegen Totschlags ermittelt wurde.

Manche Menschen sind Gleicher als andere

Bundesverdienstkreuz... tztzt... damals bei der Marine hat das ein Obermaat bekommen, weil er nen Storch aus nem Teich gerettet hat - sprich lächerlich. Kann er sich jetzt auch nichts mehr für kaufen und der Täter lacht sich ins Fäustchen.

Guter Führung... ja... toll geführt hat er sich. Arschlochsystem.

PS: Danke für den Thread.

Fred Stiller

Manche Menschen sind Gleicher als andere

Bundesverdienstkreuz... tztzt... damals bei der Marine hat das ein Obermaat bekommen, weil er nen Storch aus nem Teich gerettet hat - sprich lächerlich. Kann er sich jetzt auch nichts mehr für kaufen und der Täter lacht sich ins Fäustchen.

Guter Führung... ja... toll geführt hat er sich. Arschlochsystem.

PS: Danke für den Thread.

Ich bitte um Nachsehen. Der Täter hatte ein SOOOO schweres Leben. Wir müssen ihn gegenüber Mitleid zeigen, weil seine Faus ausversehen ins Gesicht des Opfers landete. Vieleicht war das Opfer ja der Täter *sarkastisch*

Ist doch richtig den Mann frei zu lassen. Wir haben Fachkräftemangel - schon vergessen?

Unregistriert

Ist doch richtig den Mann frei zu lassen. Wir haben Fachkräftemangel - schon vergessen?

Warum musste ich eben lachen, als ich das las?
Der kann auch im Knast seinen Dienst erfüllen. Oder in Fukushima, da suchen sie noch immer Freiwillige für die Atommüllentsorgung

Diese Nachrichten zeigen wieder den Abschaum unserer Gasellschaft. (ja, jetzt nicken wieder alle Stammtischbrüder und geben sich die Klinge in die Hand.)
Aber da geht es mir nicht um die Freilassung des Mit-Täters. (ja was meint er nur)
Mir geht es da viel mehr um unsere abartige Empörungs- und Prangergesellschaft.
Demnach ist jeder, der mal einen Fehler gemacht hat, für sein Leben lang gestraft und wird für immer und alles weiterhin schuldig sein. Gerade haben wir das Sommerloch. Also muss eine neue News her, es gibt nichts zu Empören. Also erhebt euch und empört euch, dann geht es euch besser.... ich breche ins Essen Leute.

Was bringt dieses Thema? Richtig, wir können uns wieder über etwas aufregen. Weil wir sind ja die guten. Das System ist eh immer kacke. Täter sind immer und an allem Schuld. Resozialisierung brauchen wir nicht. Wir können von unseren Fehler und Problemen ablenken. Gott sei dank haben wir die BILD. Und die anderen Schundblätter....

Cao Cao

Wieder einmal hat unser System bewiesen wie fehlerhaft es ist.

Bisher habe ich noch nichts davon gelesen, das die freigelassene Person irgendwo wieder etwas verbrochen hat.
Wenn ich also die Fakten betrachte haben wir einen Täter der seine Strafe abgesessen hat. Er hat eine Ausbildung im Gefängnis gemacht und könnte so nun wieder Resozialisiert werden. Er könnte sich vielleicht geändert haben und ein brauchbarer Teil der Gesellschaft werden. Und bisher sieht es danach aus, denn sonst würde er nicht bei guter Führung freigelassen werden. (und in Anbetracht des Medialen Interesses wird gerade solch ein Urteil doppelt geprüft)
Meiner Meinung nach hat das System dann funktioniert... sollte es sich auch so abspielen.

Cao Cao

Einige Menschen behaupten, das alle Menschen gleichwertig sind. Indem man aber einen Täter die Strafe mildert, mildert man auch den Wert des Opfers.

Du Urteilst damit gerade über das Opfer und legst dem Opfer das in den Mund, was er angeblich denken würde.
In diesem Falle war es ein Mensch der endlich mal Zivilcourage bewiesen hat. Einen solchen Menschen traue ich auch zu "zu vergeben" und das er den Wunsch hätte das diese Personen wieder auf den richtigen Pfad kommen. Und damit meine ich nicht den Kirchlichen Quatsch, auch wenn es ähnlich klingt. Die Resozialisierung ist der beste Weg, der nach einem solchen Schaden geschehen kann. Und ich hoffe das wird auch geschehen und ich vermute das ist eher im Sinne des Opfers als die ganzen sinnlosen Empörungen.

Bieberpelz

Diese Nachrichten zeigen wieder den Abschaum unserer Gasellschaft. (ja, jetzt nicken wieder alle Stammtischbrüder und geben sich die Klinge in die Hand.)
Aber da geht es mir nicht um die Freilassung des Mit-Täters. (ja was meint er nur)
Mir geht es da viel mehr um unsere abartige Empörungs- und Prangergesellschaft.
Demnach ist jeder, der mal einen Fehler gemacht hat, für sein Leben lang gestraft und wird für immer und alles weiterhin schuldig sein. Gerade haben wir das Sommerloch. Also muss eine neue News her, es gibt nichts zu Empören. Also erhebt euch und empört euch, dann geht es euch besser.... ich breche ins Essen Leute.

Na klar ist man darüber empört. Noch empörter das man von einen Fehler spricht. Wenn du etwas falsch abrechnest, ist es ein Fehler. Wenn du etwas verkehrtherum einbaust, ist es ein Fehler. Wir reden aber von einen Menschen der aufgrund von bewussten Handeln der Täter gestorben ist. Ein Fehler? Wahrscheinlich. Wenn ich so denken würde, würde ich mich um diesen Fehler nicht scheren.

Bieberpelz

Was bringt dieses Thema? Richtig, wir können uns wieder über etwas aufregen. Weil wir sind ja die guten. Das System ist eh immer kacke. Täter sind immer und an allem Schuld. Resozialisierung brauchen wir nicht. Wir können von unseren Fehler und Problemen ablenken. Gott sei dank haben wir die BILD. Und die anderen Schundblätter....

Klar, sind die Täter daran schuld. Wären sie es nicht, wären sie auch keine Täter. Resozialisierung taugen nur was bei Fehlern. Fehlern die man beheben kann.

Bieberpelz

Bisher habe ich noch nichts davon gelesen, das die freigelassene Person irgendwo wieder etwas verbrochen hat.
Wenn ich also die Fakten betrachte haben wir einen Täter der seine Strafe abgesessen hat. Er hat eine Ausbildung im Gefängnis gemacht und könnte so nun wieder Resozialisiert werden. Er könnte sich vielleicht geändert haben und ein brauchbarer Teil der Gesellschaft werden. Und bisher sieht es danach aus, denn sonst würde er nicht bei guter Führung freigelassen werden. (und in Anbetracht des Medialen Interesses wird gerade solch ein Urteil doppelt geprüft)
Meiner Meinung nach hat das System dann funktioniert... sollte es sich auch so abspielen.

Richtig, wenn ich so denke brauche ich auch keien Skrupel haben wehrlose Menschen abzuschlachten. Ich komme ja schließlich wieder aus dem Knast heraus.
Leute, gerade das ist der Fehler in der Gesellschaft. Indem wir einen Totschläger, Mörder, oder gar einen Beihilfer wieder auf freien Fuss lassen werden unsere Gesetze nicht mehr ernst genommen. Die Gewalt sinkt nicht, sie steigt. Indem wir solche Leute keine zweite Chance geben auf ein normales Leben, verhindern wir auch einen Rückfall.

Bieberpelz

Du Urteilst damit gerade über das Opfer und legst dem Opfer das in den Mund, was er angeblich denken würde.
In diesem Falle war es ein Mensch der endlich mal Zivilcourage bewiesen hat. Einen solchen Menschen traue ich auch zu "zu vergeben" und das er den Wunsch hätte das diese Personen wieder auf den richtigen Pfad kommen. Und damit meine ich nicht den Kirchlichen Quatsch, auch wenn es ähnlich klingt. Die Resozialisierung ist der beste Weg, der nach einem solchen Schaden geschehen kann. Und ich hoffe das wird auch geschehen und ich vermute das ist eher im Sinne des Opfers als die ganzen sinnlosen Empörungen.

Das Urteil kann nicht selbstständig denken, weil er tot ist. Hier geht es um das Verbrechen selbst. Kein Opfer wird seinen Täter etwas besseres Wünschen als sich selbst. Die meisten Opfer können es garnicht, weil sie gestorben sind. Gestorben wegen einer Nichtigkeit. Wenn es wenigstens eine sinnvolle Begründung wäre, ok. Aber für blanken Hass ist in unserer Gesellschaft keinen Platz. Ein Fehler in dieser Richtung, ist ein Fehler zuviel. Vor kurzen kam auch ein ehemaliger Totschläger frei, und was macht er? Tötet seine nächste Freundin. Resozialisierung gibt es für solche Vergehen nicht. Entweder wird man sein leben lang auf die Psychiatrie angewiesen sein, oder auf das Gefängnis. Zudem ist es schwer, sich nach sovielen Jahren in unserer Gesellschaft wieder zurecht zu finden. Dieser Auffand kostet Zeit und noch mehr Geld. Viele Menschen kommen ohne den Gefängnisalltag garnicht mehr mit ihren Leben klar, weil sie sich mit ihrer neuen Umgebung abgefunden haben.


EDIT: Ich würde meinen Mörder die schlimmsten Krankheiten wünschen, aber Gerechtigkeit ist leider nur ein Wunschdenken.

Wenn du in einer solchen Situation wärst, was würdest du fühlen? Die meisten fühlen Todesängste, und da denkt keiner nachträglich noch an Vergebung. Wenn du weißt das es für dich aus ist, dann spinnst du diesen Gedanken nicht mehr weiter. Nachträglich wird ein Toter keine Gerechtigkeit einfordern.

Aus religiöser Sicht tut man den ein oder anderen ein Gefallen, da einen das bessere "Leben" erwartet
Aus wissenschaftlicher Sicht sind wir nach unseren Ableben dazu verdammt im Nichts zu enden. Keine Chance auf ein neues Leben.

Wer dieses Leben kaputt macht, der kann keinen Fehler wiedergutmachen. Ein Lebender verzeiht ehr, als ein Toter.

Cao Cao

Richtig, wenn ich so denke brauche ich auch keien Skrupel haben wehrlose Menschen abzuschlachten. Ich komme ja schließlich wieder aus dem Knast heraus.
Leute, gerade das ist der Fehler in der Gesellschaft. Indem wir einen Totschläger, Mörder, oder gar einen Beihilfer wieder auf freien Fuss lassen werden unsere Gesetze nicht mehr ernst genommen.

Eigentlich dürfte mittlerweile jedem bekannt sein, das es keine Strafen gibt die einen Täter solcher Straftaten abschrecken würden. Wer einen Mord- oder Totschlag begeht, der denkt nicht an die daraus resultierende Strafe.

Cao Cao

Ich würde meinen Mörder die schlimmsten Krankheiten wünschen

Aber du würdest auch kein Bundesverdienstkreuz bekommen oder durch Zivilcourage glänzen.

Cao Cao

aber Gerechtigkeit ist leider nur ein Wunschdenken.

Gerechtigkeit gibt es nicht, denn jeder legt es sich anders aus.
Und da sind wir beide wohl zwei Extreme im Vergleich zur Masse.

Cao Cao

Wenn du in einer solchen Situation wärst, was würdest du fühlen?

Du kennst mich und solltest wissen das "Was wäre wenn" und "was würdest du fühlen" Argumente für mich keine Argumente sind. Das ist maximal die schaffung von Emotionaler Befangenheit. Propaganda läuft ähnlich ab und zwingt dem Gegenüber keine eigene Meinung mehr haben zu dürfen. Das funktioniert nicht bei mir
Erst recht nicht da ich versuche nach dem Prinzip der Rationalität zu leben und versuche jegliche Emotionen bei meinen Entscheidungen fern zu halten.

Bieberpelz

Erst recht nicht da ich versuche nach dem Prinzip der Rationalität zu leben und versuche jegliche Emotionen bei meinen Entscheidungen fern zu halten.

Oh. Das hört sich aber nicht schön an.

Fred Stiller

Oh. Das hört sich aber nicht schön an.

Warum nicht?
Ich lebe in einer Gesellschaft mit anderen Menschen und möchte auch auf diese acht geben. Eine Emotionale Entscheidung, am besten sogar während man noch aufgebracht ist, wird oft nicht von Vorteil sein. (Wenn man das Gesamte sieht)

Bieberpelz

Eigentlich dürfte mittlerweile jedem bekannt sein, das es keine Strafen gibt die einen Täter solcher Straftaten abschrecken würden. Wer einen Mord- oder Totschlag begeht, der denkt nicht an die daraus resultierende Strafe.

Das stimmt teilweise. Zumindest würden die Stratatbestände ein wenig zurückgehen, bei drakonischen Strafen. Klar wird es immer Menschen geben die aus Affekt einen totschlagen, nur sollte dies sein Verhalten nicht entschuldigen, und seine Strafe mildern. Ein Leben ist von unschätzbaren Wert. Wer nicht mit dieser Einstellung in unser System klarkommen, sieht in sich selbst immer ein Mehrwert an, als in dein Gegenüber. Folglich ist die Hemmschwelle gegenüber Menschen die man nicht kennnt deutlich geringer, bis man auf die Idee kommt die Person zu lynchen. Es darf für ein Angriff gegen das Leben keine Gnade geben, weil es den Menschen zeigt das ein Leben doch nicht so viel wert ist. Das Wohl des Täters wird nämlich unbewusst übergeordnet.

Bieberpelz

Aber du würdest auch kein Bundesverdienstkreuz bekommen oder durch Zivilcourage glänzen.

Von den dieser Mann nichts hatte. Wenn ich einen anderen schütze (Was ich auch schon 2 mal in meinen Leben gemacht habe), dann will ich nur schlichten. Ich kann nicht einfach weggucken, bei solchen feigen Menschen. Bestimmt bekomme ich noch eine Haftstrafe, wenn ich die Täter so schwer verletze das sie sterben, nur weil ich jemanden beschützen will der im Recht ist

Bieberpelz

Gerechtigkeit gibt es nicht, denn jeder legt es sich anders aus.
Und da sind wir beide wohl zwei Extreme im Vergleich zur Masse.

Deshalb sagte ich ja auch: Es ist ein Wunschdenken. Mit Moral ist es das selbe. Klar wir wiederspiegeln beide die unterschiedlichen Seiten einer Münze.

Bieberpelz

Du kennst mich und solltest wissen das "Was wäre wenn" und "was würdest du fühlen" Argumente für mich keine Argumente sind. Das ist maximal die schaffung von Emotionaler Befangenheit. Propaganda läuft ähnlich ab und zwingt dem Gegenüber keine eigene Meinung mehr haben zu dürfen. Das funktioniert nicht bei mir
Erst recht nicht da ich versuche nach dem Prinzip der Rationalität zu leben und versuche jegliche Emotionen bei meinen Entscheidungen fern zu halten.

Es sollte auch nicht als Argument dienen, sondern nur mal zum nachdenken animieren. Ich selbst nahm mir schon mal die Zeit mich in solchen Leuten hineinzuversetzen. Und genau deshalb habe ich auch eine so extreme Ansicht. In einen gewissen Punkt ist meine Aussage schon ein Argument:
Jeder normale Mensch wird in dieser Situation von schweren Ängsten befangen sein, darauf hoffend das es schnell vorbei ist. Aus Angst resultiert keine Freude, und schon gar kein Grund jemanden zu vergeben. Das ist unmöglich. Aus Ängsten entwickelst du Panik, Trauer, Wut... alle negativen Eigenschaften. Also nein, in diesen Augenblick, wenn es passiert wird keiner ein Vergeben an den Täter aussprechen.

Leider geht es ohne Emotionen nicht. Die Rationalität gleicht der Gleichgültigkeit. Und diese Gleichgültigkeit ist ein Grund, warum es manchen Menschen einfach fällt andere anzugreifen. Folglich spielt in einer rationalen Handlung sogar die Emotion mit. Beides voneinander zu trennen ist nicht möglich. Eine Verhandlung sollte IMMER zum Wohle des Opfers und der Gemeinschaft dienen (Wenn der Täter auch der Täter ist)

Bieberpelz

Warum nicht?
Ich lebe in einer Gesellschaft mit anderen Menschen und möchte auch auf diese acht geben. Eine Emotionale Entscheidung, am besten sogar während man noch aufgebracht ist, wird oft nicht von Vorteil sein. (Wenn man das Gesamte sieht)

Hast Du Kinder?
Ich sag Dir mal ganz ehrlich - und das als ebenfalls rational denkender Mensch - Wenn jemand meinen Sohn anfasst, bin ich gar nicht mehr rational denkend! Diese Reaktion mag vielleicht nicht klug oder durchdacht sein, aber sie wäre auf jeden Fall die Richtige! Würde die Menschheit weniger rational und mehr mit dem Herzen handeln und denken (wobei das Rationale natürlich nicht zu verdrängen ist) wären vielleicht einige Dinge nicht so kompliziert.

Aber das ist nicht das Thema. Der Täter hätte sein Leben lang im Knast sitzen müssen statt jetzt schon frei zu kommen. Meine Meinung.

und daher bin ich froh in Deutschland zu leben, in dem solche Urteile rational und nicht emotional entschieden werden!

Es gibt auch durchdachte emotionale Entscheidungen.

Fred Stiller

Es gibt auch durchdachte emotionale Entscheidungen.

Sprechen wir von persönlichen Entscheidungen oder von "solchen Urteilen"?

Natürlich gehört die Emotionalität auch dazu. Empathie ist davon abhängig und letzten Endes dienen diese Urteile ja auch dazu das es uns, der gesamten Masse, gut geht und wir Emotional ja auch glücklich sein können.

Aber ich will nicht das jemand Entscheidungen fällen darf (oder selber Fällen), der aufgrund seiner Emotionalität nicht Zurechnungsfähig ist. Denn daraus resultierende Entscheidungen stellen sich meist als Fehler raus. Und Fehler sind zu dem Zeitpunkt schon mehr als genug entstanden.

Und wenn ich davon spreche das ich versuche Entscheidungen ohne Emotionen zu treffen, dann mache ich das jetzt wo ich es kann. Wenn einem Familienmitglied etwas geschieht, um mal bei eurem Spiel zu bleiben, dann bin auch ich nicht zurechnungsfähig. Und ich hoffe inständig das dann jemand mit rationalen Gedanken da sein wird.

steever

Sprechen wir von persönlichen Entscheidungen oder von "solchen Urteilen"?

In dem Fall sprechen wir von gerichtlichen Urteilen.
Nehmen wir das Beispiel Kinderschänder. Würde der Kinderschänder an die Wand gestellt, wäre die emotionale Seite abgedeckt und die rationale ebenso, da für dieses Unwesen keine Steuergelder für irgendwelche Therapien die so oder so nicht fruchten, verschwendet werden würden. Würd ich richtig klasse finden und ich beneide jedes Land in dem so gehandelt wird.

Super Nebeneffekt ist natürlich dass der Abschreckungsfaktor enorm hoch ist

Bieberpelz

Aber ich will nicht das jemand Entscheidungen fällen darf (oder selber Fällen), der aufgrund seiner Emotionalität nicht Zurechnungsfähig ist. Denn daraus resultierende Entscheidungen stellen sich meist als Fehler raus. Und Fehler sind zu dem Zeitpunkt schon mehr als genug entstanden.

Fehler? Inwiefern? Ich spreche jetzt nicht von der Todesstrafe. Ich sehe es als keinen Fehler an, einen Todschläger der böswillig gehandelt hat auf ewig ins Gefängnis zu stecken. Da werden auch viele andere Menschen der gleichen Meinung sein.

Fred Stiller

In dem Fall sprechen wir von gerichtlichen Urteilen.
Nehmen wir das Beispiel Kinderschänder. Würde der Kinderschänder an die Wand gestellt, wäre die emotionale Seite abgedeckt und die rationale ebenso, da für dieses Unwesen keine Steuergelder für irgendwelche Therapien die so oder so nicht fruchten, verschwendet werden würden. Würd ich richtig klasse finden und ich beneide jedes Land in dem so gehandelt wird.

Super Nebeneffekt ist natürlich dass der Abschreckungsfaktor enorm hoch ist

Und wie man in all den Ländern mit Todesstrafe sieht, tendiert der Abschreckungsfaktor gegen 0. Als ob auch Triebtäter rational entscheiden würden und ihren Trieb daher unterdrücken würden. Geld ist kein Argument, schau dir mal an, was zum Tode Verurteilte in den USA z.B. kosten... mehr als eine lebenslange Haft. Aber die emotionale Seite einiger wäre zumindest befriedigt worden...

steever

Und wie man in all den Ländern mit Todesstrafe sieht, tendiert der Abschreckungsfaktor gegen 0. Als ob auch Triebtäter rational entscheiden würden und ihren Trieb daher unterdrücken würden. Geld ist kein Argument, schau dir mal an, was zum Tode Verurteilte in den USA z.B. kosten... mehr als eine lebenslange Haft. Aber die emotionale Seite einiger wäre zumindest befriedigt worden...

Die Todeskandidaten in den USA müssen ja auch jahrelang auf ihr Urteil warten. Totaler Quatsch.
Kurzes Urteil + anschließende Vollstreckung. Gut... ob jetzt jeder die Todesstrafe verdient hat (gerade in China u. Co.) sei jetzt wirklich einmal dahingestellt...

Wenn ich dass und das mache bin ich tot ist keine Abschreckung? Ich denke schon!
Das sind alles "Fakten" und Statistiken die gefälscht sind ala` "kein Abschreckungsfaktor" - glaub mal... der ist sehr groß.