Thema: Killerspiele-Diskussion

The School Shooter: Makaberes Spiel simuliert Columbine-Amoklauf

Bitte sehr hier ein Marken beispiel, was VIDEOSPIELE auf keinen Fall sein sollten.


Dieses Spiel steht gegen die meisten meiner Überzeugungen als regelmäßiger Spieler und das es ist abscheulich wie man versucht aus den brutalen Tod dieser armen und zutieftst bedauernswerten Menschen Profit zuschlagen und das dieses Spiel, die Grenze zwischen Fiktion und Realität in weit mehr als nur in einer Hinsicht überschreitet, außerdem ist zutiefst gewaltverherrlichend da man nicht wie in gängigen Videospielen auf bewaffnete FIKTIVE und Bösen Charaktere schießt sondern auch die wehrlosen Abbilder von Menschen die real existierten und bei diesem grausamen Amoklauf ihr Leben verloren haben.
Man setzt diesen Amokläufern damit ein quasi ein Denkmal.
Ich spiele selbst viele Videospiele, aber selbst ich würde eine Petition gegen dieses Spiel ohne zögern unterzeichenen.

Also dieses Spiel setzt allen ein oben drauf ! Wie kann der Hintergrund eines Spiels ein Schulamoklauf sein ??
Also ich bin hier wirklich absolut dagegen dieses Spiel zu verbreiten !

Gruesse
Cyanwasserstoff

Wirklich bei so was kann ich kurzschluss reaktionen der Angehörigen verstehen.
Das zeigt das einige Menschen keinen Anstand vor der Menschenwürde haben und dieses Spiel sollte sofort in Vornhinein in Deutschland verboten und der Versuch des Erwerbs unter Strafe gestellt werden.

Also Leute, ich finde das Spiel moralisch echt, entschuldige, Scheiße, aber ..

Man sei nicht für die gesellschaftlichen Missstände in der Gesellschaft verantwortlich.

ist wirklich ein relativ gutes Argument. Es sind doch nur Spiele ..

ich finde auch, dass dieses spiel nicht sein muss. es ist das, was die alten menschen mit ihren scheuklappen und der vorurteilen den videospielen gegenüber sehen wollen ! Die haben dann wirklich was in der Hand und es macht was aus, ob man im 2. Weltkrieg oder in einer Schule herumballert. vorallem, weil der inhalt dieses spieles schon ein thema ist, das keiner erleben will und heiss diskutiert wird. man könnte gleich ein spiel entwickeln, indem man delphinen die flossen abhackt und tötet. da wäre ein spiel mit "tötet Bruno" (falls der name euch noch was sagt) noch eher denkbar.

hayate.sama

ich finde auch, dass dieses spiel nicht sein muss. es ist das, was die alten menschen mit ihren scheuklappen und der vorurteilen den videospielen gegenüber sehen wollen ! Die haben dann wirklich was in der Hand und es macht was aus, ob man im 2. Weltkrieg oder in einer Schule herumballert. vorallem, weil der inhalt dieses spieles schon ein thema ist, das keiner erleben will und heiss diskutiert wird. man könnte gleich ein spiel entwickeln, indem man delphinen die flossen abhackt und tötet. da wäre ein spiel mit "tötet Bruno" (falls der name euch noch was sagt) noch eher denkbar.

Prinzipiell hast du ja Recht, aber es ist doch eigentlich fast nur Fantasie (mal jetzt von dem Spiel abgesehen). Würde es ein Spiel geben wo kleine Kinder mit roten Augen Delphine mit ihren Füßen aufessen würden, würden dann auch alle sagen:

Ja, das ist aber echt zu brutal und sittenlos dieses Spiel!

Einige Menschen sehen die Spiele viel zu eng und beziehen alles auf realistisches Denken, obwohl Spiele in der Wirklichkeit (meistens so) gar nicht existieren.

hayate.sama

...es macht was aus, ob man im 2. Weltkrieg oder in einer Schule herumballert. vorallem, weil der inhalt dieses spieles schon ein thema ist, das keiner erleben will ...

Im Gegensatz natürlich zu Krieg, den alle total geil finden und total gerne erleben würden, oder hab ich deinen Post falsch verstanden?... o.O

Alles in allem denke ich (und hoffe) dass die Entwickler nur eins wollen:
Den klassischen Computerspieler karikieren, welcher mit genau diesen Argumenten jedes Spiel verteidigt und diese Argumente ad absurdum führen...
letztendlich macht es eben keinen Unterschied, ob ich einen Amoklauf spiele oder Zivilisten in einem Flughafen umballer oder oder oder;
man kann eigentlich nicht das eine gut heißen und das andere verteufeln (auch wenn ich selber mich davon auch nicht ganz freisprechen kann).

Wenn dies nicht der Fall sein sollte, sind das ziemlich verwirrte Typen.

hayate.sama

Die haben dann wirklich was in der Hand und es macht was aus, ob man im 2. Weltkrieg oder in einer Schule herumballert. vorallem, weil der inhalt dieses spieles schon ein thema ist, das keiner erleben will

Obwohl ich "gedient" habe verzichte ich gerne auf das Erlebnis Krieg, von daher sind beide Themen gleich O_o
Ich gehe mal einen Schritt weiter (vermutlich zu weit für die Meisten ). Wo ist denn der genaue Unterschied zwischen einem Spiel das einen Amoklauf darstellt und einem Spiel, dass den 2.Weltkrieg darstellt? Ich weiß, wenn ihr das lest denkt ihr erstmal "der ist doch krank", aber denkt mal nach. Wo wird die Grenze gezogen, was verträglich ist in Spielen und was unerhört ist? Die Zeitspanne zwischen Vorfall und Spiel? Wohl kaum, Medal of Honor spielt den Afghanistankrieg nach. Die Opferzahlen? Auch nicht, der 2.Weltkrieg dürfte geringfügig mehr Opfer gefordert haben... Die Angehörigen der Opfer? Ich bin sicher die Mütter die ihre Söhne im Afghanistankrieg gelassen haben rennend auch nicht strahlend durch die Gegend wenn sie Medal of Honor sehen. Die Motivation der Protagonisten? Das schon eher, wobei es da auch etliche Spiele gibt in denen es ums reine Töten geht und nichts anderes...

Nicht das wir uns falsch verstehen, ich verurteile dieses Spiel auch und sage dass das nicht sein muss. Aber wieso genau wir das eigentlich verurteilen, das soll mir mal bitte jemand objektiv erklären...
Das Spiel dient zur reinen Provokation, die Macher erhoffen sich durch den Medienrummel einfach bessere Verkaufszahlen (wenns überhaupt eine Modifikation ist, die man bezahlen muss)..

Edit: Speedy hat das Zitat schon vorweg genommen, hab meinen Beitrag da gerade geschrieben

naja, wenn man z.b cod waw den storymode nimmt, dann spielst du in den meisten shootern auf der seite der gewinner oder den guten , wie auch immer man das nennen kann. ich kenne jetzt kein spiel, in dem man als nazi herumschiesst und es einem rüberkommt, als ob es ok wäre.

so ein spiel kann einem ein siegesgefühl geben, auch wenn es irgendwie schwachsinnig ist. aber was macht ein Amoklaufsimulator ? da geht es nicht darum, den feind auszuschalten. wenn jemand seine mitschüler als feinde ansieht, dann sollte er gleich mal einen psychologen aufsuchen.
ich denke jetzt nicht, dass dieses spiel einen zum amokläufer macht, aber es macht einfach keinen sinn. ich spiele um ein erfolgserlebnis zu haben. was hab ich davon, wenn ich mich am schluss selbst umbringe ?

wieso spielt man spiele, die im krieg spielen ? ich denke , keiner hier würde ein spiel spielen, indem man kleine kinder vergewaltigen muss. sowas sind inhalte, die nicht geduldet werden und einfach nicht sein müssen. die entwickler haben meist selber probleme. diese brauchen wir doch nicht auch noch, oder ?

hayate.sama

naja, wenn man z.b cod waw den storymode nimmt, dann spielst du in den meisten shootern auf der seite der gewinner oder den guten , wie auch immer man das nennen kann. ich kenne jetzt kein spiel, in dem man als nazi herumschiesst und es einem rüberkommt, als ob es ok wäre.

so ein spiel kann einem ein siegesgefühl geben, auch wenn es irgendwie schwachsinnig ist. aber was macht ein Amoklaufsimulator ? da geht es nicht darum, den feind auszuschalten. wenn jemand seine mitschüler als feinde ansieht, dann sollte er gleich mal einen psychologen aufsuchen.

Medal of Honor Mulitplayer: Man kann als Insurgent spielen => man schießt auf ISAF Soldaten und es ist "ok"

wieso spielt man spiele, die im krieg spielen ? ich denke , keiner hier würde ein spiel spielen, indem man kleine kinder vergewaltigen muss. sowas sind inhalte, die nicht geduldet werden und einfach nicht sein müssen.

Die Frage ist WIESO der Mensch (und damit schließe ich mich mit ein) solche Grenzen zieht. Ist es in Ordnung in Call of Duty hunderte Wehrmachtssoldaten umzunieten, die damals im Endeffekt keine ander Wahl hatte als zu kämpfen? Ich meine das Ernst, die Frage wäre eigentlich mal was für einen Psychologen... Ich spiele selber gerne Kriegsshooter, bei Spielen wo ich Kinder vergewaltige würde ich auch zurückschrecken und das Ding in die Tonne schmeißen. Aber warum? Ist "töten" etwa nicht schlimm? Die "Kinder" in PC-Spielen sind im Endeffekt auch nur Pixel. Worin liegt der Unterschied zwischen einem virtuellen Wehmachtssoldaten und einem Schüler an einer Highschool?
Ich finde solche Themen muss man immer differenziert sehen, nicht einfach nur "BÄH das ist ja widerlich!" schreien. Mich interessiert die Psyche dahinter...

Don Promillo

Medal of Honor Mulitplayer: Man kann als Insurgent spielen => man schießt auf ISAF Soldaten und es ist "ok"


Die Frage ist WIESO der Mensch (und damit schließe ich mich mit ein) solche Grenzen zieht. Ist es in Ordnung in Call of Duty hunderte Wehrmachtssoldaten umzunieten, die damals im Endeffekt keine ander Wahl hatte als zu kämpfen? Ich meine das Ernst, die Frage wäre eigentlich mal was für einen Psychologen... Ich spiele selber gerne Kriegsshooter, bei Spielen wo ich Kinder vergewaltige würde ich auch zurückschrecken und das Ding in die Tonne schmeißen. Aber warum? Ist "töten" etwa nicht schlimm? Die "Kinder" in PC-Spielen sind im Endeffekt auch nur Pixel. Worin liegt der Unterschied zwischen einem virtuellen Wehmachtssoldaten und einem Schüler an einer Highschool?
Ich finde solche Themen muss man immer differenziert sehen, nicht einfach nur "BÄH das ist ja widerlich!" schreien. Mich interessiert die Psyche dahinter...

Eines vorne Weg, ich bin weder Hobbypsychologe noch Experte der menschlichen Psyche, aber genauso wie du versuche ich mich dieser Sache logisch zu naehern!
Also anscheinend wird die Rolle eines Soldaten weniger abscheulich empfunden wie die Rolle eines Kriminellen ( Moerder oder Vergewaltiger ) ! Ich denke du wuerdest auch ein Spiel in die Tonne kloppen, wenn du dort Frauen vergewaltigen muesstest, oder ?? Und ein Soldat kaempfte zwar rein ethisch gesehen nicht vertretbar, aber er kaempfte fuer sein Land und fuer seine Ideale ! Vielleicht empfindet man es daher weniger verwerflich !
Dies ist auf reine Spekulationen aufgebaut und somit keine fachmaennische Auskunft , aber ich hoffe dir dennoch eventuell geholfen zu haben !

Gruesse
Cyanwasserstoff

Also anscheinend wird die Rolle eines Soldaten weniger abscheulich empfunden wie die Rolle eines Kriminellen ( Moerder oder Vergewaltiger ) !

Ist das nicht nur so, weil unsere Gesellschaft eher an Mörder gewöhnt ist? Ich meine, von der Tat her (Achtung, sowas stößt bei mir auch seine Grenzen), ist ein Mord schlimmer als eine Vergewaltigung. Würde es seit dem ersten Teil von Medal of Honor darum gehen Kinder zu vergewaltigen, dann würden wir Morde viel enger sehen, als Vergewaltigungen.

Außerdem gibt es keine Spiele in denen man Kinder vergewaltigt (wird es auch nie geben), weil es auch kaum Spiele gibt, wo man die Möglichkeit hat Kinder zu töten (nochmal eine kleine Unterscheidung).

Nehmen wir an, es würden 2 Arten von solchen Spielen geben: Eines, indem man Kinder vergewaltigt und eines, indem man erwachsene Frauen vergewaltigt. Schon aus moralischer Sicht (würde man mich zwingen) würde ich eher zum dem Spiel greifen, indem man erwachsene Frauen vergewaltigt, warum? Ich weiß es nicht, aber würden wir seit dem ersten Teil von Medal of Honor auf Kinder schießen, dann würden wir das bestimmt auch nicht mehr so eng sehen.

Der Schaden , der bei Kindern durch eine Vergewaltigung entstehen wuerde unterscheidet sich von der , welche bei gleicher Tat bei einer Frau entstehen wuerde !
Der Ausmass ist unterschiedlich, dennoch reagieren Frauen darauf auch sehr oft mit akuten Schockzustaenden, welche teilweise zu chronischen Schockzustaenden fuehren kann ! Kinder sind in der Persoenlichkeitsentwicklung, die durch diesen Eingriff in ihrem Weltbild massiv geschaedigt wird , aber auch Frauen , trotz entwickelter Persoenlichkeit, koennen in extreme Persoenlichkeitsstoerungen, Schockzustaende und Beruehrungsaengsten verfallen !
Darum wuerde ich weder eine Frau noch ein Kind in einem Spiel vergewaltigen wollen oder gar toeten ! Beide koennen sich nicht gegen die Gewalt eines Mannes wehren und ich koennte schwer zwischen beiden Opfern einen Unterschied machen !
In Spielen wiederum wo die Menschen nicht mehr menschlich wirken, waeren mir die Zielobjekte egal ! In Resident Evil sind diese etwa Zombies oder durch einen Parasiten entstellt, beide stellen keine echten Menschen mehr da !

Gruesse
Cyanwasserstoff

Also ich kann nicht verstehen wie man dieses Spiel verteidigen kann.

Im Gegensatz zu normalen Killerspielen werden hier unbewaffnete Unschuldige getötet.

Und dem ganzen die Krone aufzusetzen beruht das Spiel ja auch einen echten Massaker!

Für die Entwickler scheinen Worte wie Mitgefühl oder Verantwortungsbewußtsein zu fehlen.

Die Entwickler schänden in meinen Augen die Opfer von Columbine und streuen Salz in die Wunden der Angehörigen während das Spiel den MÖRDERN quasi ein Denkmals setzt.

Fast jedes Spiel heut zutage ist Fiktiv oder wurde nur insperiert von historischen Ereignissen:
# Cassie Rene Bernall (* 6. November 1981) († 17)
# Steven Robert Curnow (* 28. August 1984) († 14)
# Corey Tyler DePooter (* 3. März 1982) († 17)
# Kelly Ann Fleming (* 6. Januar 1983) († 16)
# Matthew Joseph Kechter (* 19. Februar 1983) († 16)
# Daniel Conner Mauser (* 25. Juni 1983) († 15)
# Daniel Lee Rohrbough (* 2. März 1984) († 15)
# Rachel Joy Scott (* 5. August 1981) († 17)
# Isaiah Eamon Shoels (* 4. August 1980) († 18)
# John Robert Tomlin (* 1. September 1981) († 17)
# Lauren Dawn Townsend (* 17. Januar 1981) († 18)
# Kyle Albert Velasquez (* 5. Mai 1982) († 16)
# Lehrer David „Dave“ William Sanders (* 22. Oktober 1951) († 47)

dieses Menschen lebten in echt und wurden hingerichtet von diesen beiden MÖRDERN und diese Entwickler bauen ihm mit diesem Spiel einen Schrein indem jeder willige ihre Bluttaten nachspielen darf.

Ich kann mir nicht vorstellen das ein normaler Mensch spaß hat gezielt unbewaffnete Unschuldige Kinder, in Alter von 14-18 Jahren, umzubringen , auf realen Hintergrund oder Fiktiv ist mir dabei völlig egal, falscher kann es nicht sein!

Das Spiel kann sich hinter keiner Fiktion verstecken und nirgends auch nur einen annähered Moralischen Ansatz haben, wenn die Grundaufgabe ist in 5 Minuten soviele Unschuldige zu töten wie möglich, so was ist menschenverachtend und in Bezug auf die realen Opfer unter der Würde des Menschen.

Cyanwasserstoff

Und ein Soldat kaempfte zwar rein ethisch gesehen nicht vertretbar, aber er kaempfte fuer sein Land und fuer seine Ideale ! Vielleicht empfindet man es daher weniger verwerflich !
Dies ist auf reine Spekulationen aufgebaut und somit keine fachmaennische Auskunft , aber ich hoffe dir dennoch eventuell geholfen zu haben !

Was ist mit GTA? Da kann ich auch unbewaffnete, unschuldige Menschen einfach abknallen. Wieso macht es so einen Unterschied ob ich bei GTA IV jemanden aus dem Auto zieh und dann hinrichte, oder ich durch ein Schulgebäude laufe und dort wild um mich baller?

Im Gegensatz zu normalen Killerspielen werden hier unbewaffnete Unschuldige getötet.

Und wieder das Beispiel GTA. Sind die Menschen etwa schuldig oder bewaffnet die man da einfach umnieten kann? Da kann ich auch sagen das basiert auf wahren Begebenheiten in Großstädten (da sind Morde ja eh an der Tagesordnung, in New York wird täglich mind. 1 Mensch ermordet; Von Mexiko etc. brauch ich gar nicht erst anfangen).

Die Entwickler schänden in meinen Augen die Opfer von Columbine und streuen Salz in die Wunden der Angehörigen während das Spiel den MÖRDERN quasi ein Denkmals setzt.

Wieso schänden die Entwickler von Medal of Honor und Call of Duty nicht die Opfer der Kriege?

Ich kann mir nicht vorstellen das ein normaler Mensch spaß hat gezielt unbewaffnete Unschuldige Kinder, in Alter von 14-18 Jahren, umzubringen

Aber wenn die Leute über 18 sind ist es dann wieder in Ordnung (siehe, wie soll es auch anders sein, GTA)?

Nicht falsch verstehen, ich finde auch dass das Spiel zu weit geht, ich diskutiere nur gerne kontrovers

Die unschuldigen in GTA sind alle Fiktiv es gab keine realen Vorbilder. Die 13 Toten hatten Namen, Sie waren unschuld, in vielen Fälle Kinder die ihr Leben noch vor sich hatten, welches ihnen von 2 MÖRDERN genommen wurde.
Keines der GTA Zivilisten oder Opfern hat einen realen Hintergrund, keine Angehörigen die bei erscheinen des Spiel zutiefst verletzt werden.
AUßerdem in GTA kamen meines wissen kaum oder gar keine Kinder vor oder?

Zur Überleitung mit den Kriegen.
1. Sind soweit ich weiß alle Soldaten der Spiele bisher Fiktiv nur der Historischen Hintergrund also Schlachten und die Kriege sind Fakten.
2. Diese Fiktiven Personen sind nur mal in Spiel und in der Vergangenheit Soldaten. In Spiel sowie in Krieg sind bzw waren sie bewaffnet und schießen in der Regel sogar als erste auf einem. Aber selbst in Krieg gibts die Regeln und auf Frauen und Kinder gezielt zuschießen verstößt so ziemlich gegen jede Regel in Krieg.

Und in kaum einen Spiel muss man Unschuldige aus SPASS Töten mit den Ziel möglichst viele in 5 Minuten zu töten.

Verachtenswert und unter Würde des Menschen in meinen Augen.

AUßerdem in GTA kamen meines wissen kaum oder gar keine Kinder vor oder?

Nein, aber zum Beispiel in Fallout 1&2

Keines der GTA Zivilisten oder Opfern hat einen realen Hintergrund, keine Angehörigen die bei erscheinen des Spiel zutiefst verletzt werden.

Die in dem "School Shooting" Spiel auch nicht, les den Artikel mal genau, ich zitiere:

The School Shooter erinnert stark an die Amokläufe in Columbine, USA sowie Winnenden oder Erfurt.

ERINNERT =/= IST GLEICH

Sind soweit ich weiß alle Soldaten der Spiele bisher Fiktiv nur der Historischen Hintergrund also Schlachten und die Kriege sind Fakten.

Mag sein, ändert nichts daran, dass es Angehörige trotzdem verletzen kann Aber Punkt für dich

Aber selbst in Krieg gibts die Regeln und auf Frauen und Kinder gezielt zuschießen verstößt so ziemlich gegen jede Regel in Krieg.

Call of Duty Modern Warfare 2: Airportszene
Call of Duty World at War: Hinrichtungen unbewaffneter Kriegsgefangener

Und in kaum einen Spiel muss man Unschuldige aus SPASS Töten mit den Ziel möglichst viele in 5 Minuten zu töten.

Ich zitere einen "Amoklauf" aus GTA:Liberty Stories

Target: 30 pedestrians in 2 minutes
Weapon Standard Shotgun

Grand Theft Auto: Liberty City Stories Rampages FAQ - IGN FAQs

OKay vielen dieser Punkten muss ich äußerst widerlich eingestehen.

Dennoch ist bei GTA und bei Call of Duty das abschießen Unschuldiger und vorallem Kinder NICHT das Kernstück des Spiel sondern in beiden Fällen nur eine Mission von ca bei GTA ca 100 und bei Call of Duty vielleicht 20 oder 30.

Dieses Spiel hat das Ziel kein Geld zu verdienen oder einen höheren Ideal zu suchen oder ein Abendteuer zu bestehen sondern nur das es sich hierbei um den Spaß Unschuldige abzuschießen in möglichst hohes Anzahl in 5 Minuten.

Bei Call of Duty kenn ich die Mission nicht wo das passiert ist aber ich bezweifel das es eine Mission war nach dem Standpunkt; "hey jetzt erschießen wir zum spaß 13 Menschen!"

Ehrlich gesagt an die Amoklauf Missionen GTA kann ich mich nur vage erinnern und ich fürchte ich muss dir Recht geben, das trifft den Kern der Geschichte eindeutig, bis auf das man auf Kinder schießt, deren reales Schicksal vorlage für das Szenario war!

Es ist eine Sache wenn Entwickler bestimmte Level mal sich ziemlich blöden Mist programmieren, aber hier gehts nicht um eine Mission oder gar ein ganzes Level, hier geht es um das KOMPLETTE SPIEL, das nur das töten Unschuldiger fordert. Keine Situation von historischer Genauigkeit (Gefangenexekution während eines Krieges z.b. ist möglich manchmal sogar belegt) oder riesige Frage ob man sich Moralisch richtig verhält oder Strategisch richtig (berühmte Situation Undercover Cop soll Unschuldigen töten, tut er es ist seine Tarnung intakt, tut er es nicht fliegt die Tarnung auf). Neinn hierbei handelt es sich um eine Nachstellung von School Massakern mit der einzigen Aufgabe Unschuldige Kinder und Lehrer umzubringen, hierbei wird keine Entscheidung gesucht und auch keine Historische Fakten präsentiert, es handelt sich um die abstoßende, verachtungswürdige, profitgierige, menschungunwürdige Präsentation einer School Massakers.

Ich bin sogar dafür das man die Website der Hersteller sowie Vertriebsseite komplett in die Sperrung der Internetseiten aufnimmt.

ZhaoYun

Dennoch ist bei GTA und bei Call of Duty das abschießen Unschuldiger und vorallem Kinder NICHT das Kernstück des Spiel sondern in beiden Fällen nur eine Mission von ca bei GTA ca 100 und bei Call of Duty vielleicht 20 oder 30.

Nein, aber das Spiel (eigentlich ja nur eine Modifikation basierend auf der Source Engine) geht kaum länger als die Rampages in GTA. Und die Rampages sind eine Art "Minispiel" in GTA, die nicht für die Hauptstory relevant sind

Dieses Spiel hat das Ziel kein Geld zu verdienen oder einen höheren Ideal zu suchen oder ein Abendteuer zu bestehen sondern nur das es sich hierbei um den Spaß Unschuldige abzuschießen in möglichst hohes Anzahl in 5 Minuten.

Wie gesagt, Rampages=Minispiel im Spiel

Bei Call of Duty kenn ich die Mission nicht wo das passiert ist aber ich bezweifel das es eine Mission war nach dem Standpunkt; "hey jetzt erschießen wir zum spaß 13 Menschen!"

Doch, genau das nur das es nicht 13, sondern eher 50 Menschen sind (die Mission wurde in Deutschland übrigens "entschärft". Hier mal ein Video dazu: YouTube - Call Of Duty Modern Warfare 2 - Flughafen UnCut

Ehrlich gesagt an die Amoklauf Missionen GTA kann ich mich nur vage erinnern und ich fürchte ich muss dir Recht geben, das trifft den Kern der Geschichte eindeutig, bis auf das man auf Kinder schießt, deren reales Schicksal vorlage für das Szenario war!

NEIN! Nicht die Kinder speziell aus Columbine oder sonst einem Amoklauf dienten als Vorlage. Die Thematik "School-shooting" war die Vorlage. Da wurden keine virtualisierten, real existierende Menschen eingesetzt, sondern einfach "nur" Schüler. Das ist wie bei Call of Duty mit den Wehrmachtssoldaten. Das sind auch keine persönlichen Schicksale, sondern "nur" anonyme Soldaten.
Das fällt bei der Mod nur so extrem auf, weil Amokläufe bei weitem nicht so anonym sind wie es der Weltkrieg war. Nicht mehr hineininterpretieren als das Thema zulässt...

Es ist eine Sache wenn Entwickler bestimmte Level mal sich ziemlich blöden Mist programmieren, aber hier gehts nicht um eine Mission oder gar ein ganzes Level, hier geht es um das KOMPLETTE SPIEL, das nur das töten Unschuldiger fordert.

Wie gesagt, das Spiel dauert 5(?) Minuten? Da ist die Mission in COD in etwa gleichlang und wenn man alle Rampages aus GTA nimmt, sind die deutlich länger...

Keine Situation von historischer Genauigkeit (Gefangenexekution während eines Krieges z.b. ist möglich manchmal sogar belegt) oder riesige Frage ob man sich Moralisch richtig verhält oder Strategisch richtig (berühmte Situation Undercover Cop soll Unschuldigen töten, tut er es ist seine Tarnung intakt, tut er es nicht fliegt die Tarnung auf).

Du widersprichst dir selber. Einerseits pochst du darauf, dass das Spiel wahren Ereignissen zu Grunde liegt, andererseits sagst du aber, dass es bei COD "ok" ist, wenn man Gefangene exekutiert, weil das ja echt passiert ist.

Neinn hierbei handelt es sich um eine Nachstellung von School Massakern mit der einzigen Aufgabe Unschuldige Kinder und Lehrer umzubringen, hierbei wird keine Entscheidung gesucht und auch keine Historische Fakten präsentiert, es handelt sich um die abstoßende, verachtungswürdige, profitgierige, menschungunwürdige Präsentation einer School Massakers.

Wie gesagt, GTA; Wieso werden da keine historischen Fakten belegt? Wenn wir mal auf der Schiene weiterfahren auf der du meinst das ist ja quasi Columbine, dann WERDEN ja historische Fakten präsentiert. Und zwar "so könnte der Amoklauf damals ausgesehen haben".
Wieso profitgierig? Die Mod ist meines Wissens umsonst. Menschenunwürdig? Wenn man sich die Bilder von den Überwachungskameras ansieht ist das für die "Opfer" würdiger? Denk dran, wir reden beim Spiel von Pixeln, bei den Bildern der Kameras sind das echte Menschen...

Ich bin sogar dafür das man die Website der Hersteller sowie Vertriebsseite komplett in die Sperrung der Internetseiten aufnimmt.

Yeah, Zensurstaat! Wenn wir anfangen solche Seiten zu sperren, dann rollen wir der allgemeinen Zensur den roten Teppich aus.

Zum Zensurstaat das machen wir doch bereits mit Kinderpornoseiten und seiten auf denen man in Deutschland Illegales Material bestellen kann (Sperrung AT Websiten für den Kauf von Uncut Spielen) oder irre ich mich dabei?

Was du zu meinen widerspruch sagst ist wahr da hab ich mich widersprochen.
Bei solchen Execuktionen geht manchmal um historische Wahrheiten (Spielmotiv: Aufklärend oder Belehrend) oder die Entscheidung zwischen Moral und Strategie (Spielmotiv: Charatkerfrage Mission oder Moral). Du hast recht, dass das die Opfer oder deren Angehörige schädigen kann, allerdings war damals KRIEG, es waren Kriegsgefangene, Soldaten, sie umzubringen ist in meinen Augen illegal und hörtverwerflich aber was ganz anderes als wenn man 13 Menschen aus Spaß ermordet (Spielmotiv: Spaß am Töten (find ich Menschunwürdig) .

Okay Profitgierig nehme ich zurück, das wußte ich nicht und auch das Spiel!

Dennoch hat dieser MOD nur das Ziel Unschuldige Menschen zu töten, die durch diese Anmokläufe starben, was glaubst du, wie sich ein Opfer fühlt, wenn diese Tat vor fast 20 Jahren dem Opfer ihre Freunde,Lehrer oder Kinder nahm und nun kommt ein Mod heraus und man sieht die Schule in die man gegangen ist wieder und sieht wie Spieler fröhlich den Horror nachspielen und dabei SPASS haben.