Thema: Universum Unendlich groß ?!?

Gilligan

schon mal über die definition unendlich nachgedacht?

JA! ... und nicht nur ich!

Es gibt eine Enzyklopädie eines leider verstorbenen "Wissenschaftlers" mit einem Gehirn der größe eines Planeten, der nicht nur alle Geheimnisse des Universums gelüftet hat, sondern auch die Unendlichkeit des Universums zweifelsfrei bewiesen hat. Hier mal ein Zitat aus seiner wichtigsten wissenschaftlichen Arbeit.

"Das Universum - einige Informationen, die Ihnen das Leben dort erleichtern können.

1. Ausdehnung: Unendlich.
Der Reiseführer Per Anhalter durch die Galaxis bietet folgende Definition des Wortes >Unendlich<. Unendlich: Größer als das Allergrößte und dann noch ein bißchen mehr. Also, noch viel größer als das; wirklich wahnsinnig kolossal, eine absolut phantastisch lange, »echt, Mann, das ist riesig«-Zeit. Unendlich ist einfach so groß, daß im Vergleich dazu das Großsein selber richtig mickerig aussieht. Gigantisch multipliziert mit kolossal multipliziert mit überwältigend riesig, das ist ungefähr die Vorstellung, die wir hier begreiflich zu machen versuchen."

Auch die hier im Thread vermuteten anderen Lebewesen werden eineindeutig als nichtexistent nachgewiesen:

"4. Bevölkerung: Keine.

Es ist bekannt, daß es eine unendliche Anzahl Welten gibt, einfachweil es unendlich viel Raum gibt, in dem sie enthalten sein können. Doch nicht jede von ihnen ist bewohnt. Es muß daher eine endliche Anzahl bewohnter Welten geben. Jede endliche Zahl, die man durch Unendlich teilt, ergibt fast nichts, was noch ins Gewicht fiele. Also kann man sagen, daß die Durchschnittbevölkerung aller Planeten des Universums Null ist. Daraus folgt, daß auch die Bevölkerung des ganzen Universums Null ist, und daß alle Leute, denen man von Zeit zu Zeit begegnet, lediglich Produkte einer gestörten Phantasie sind." ist das nicht Pfanni?

LordShorty

Alle Leute denken, dass das All unendlich groß ist.
Vielleicht hat es aber ein Ende. Aber das Ende ist zu weit weg, um es zu sehen.

Also kann man nie beweisen, dass es unendlich ist.

Overhero

Dann ist es ja unendlich

wie kommst du darauf overhero ?

hat ein computer spiel für dich auch unendlich viele levels nur weil du es noch nie durchgeschaft hast ?

das selbe beispiel könnte ich auf hundert andere dinge übertragen.

sehr wiedersprüchlicher und undurchdachter gedanke.

es ist meiner meinung nach ein sehr törichtes vorurteil zu behaupten das etwas unendlich sei, nur weil man nicht in der lage ist heraus zu finden wie weit es noch geht.

Also ist es unvernünftig zu denken das etwas unendlich ist , aber es ist nicht töricht zu behaupten dass etwas ein Ende hat, obwohl man das Ende nicht kennt ? Der Satz sollte Ironie sein , in Zukunft vermerke ich ob etwas ernst genommen werden soll oder nicht .

DANKE
Endlich jemand, der mich versteht

Overhero

Also ist es unvernünftig zu denken das etwas unendlich ist , aber es ist nicht töricht zu behaupten dass etwas ein Ende hat, obwohl man das Ende nicht kennt ? Der Satz sollte Ironie sein , in Zukunft vermerke ich ob etwas ernst genommen werden soll oder nicht .

Er hat ja nicht behauptet, dass es ein Ende hat.
Für ihn wie für mich bleibt die Frage ungeklärt nehme ich mal an

Nein aber er meinte das es unvernünftig wäre zu behaupten/glauben dass etwas Unendlich sei .

DevouringKing

es ist meiner meinung nach ein sehr törichtes vorurteil zu behaupten das etwas unendlich sei ,(....)

Warum richten wir dann über die Endlichkeit eines Objectes ?

Wer richtet denn? Wir drehen uns nur seid 2 Seiten im Kreis und debattieren

Menno , Du hast die Dramatik voll vergeigt

Lord hat recht.

ich habe nicht geurteilt, und meine meinung zu der thematik habe ich ebenfalls nicht preisgegeben.

meine meinung dazu ist ebenfalls meinungslos.
ich will darüber nicht urteilen.
doch mein rationaler verstand sagt mir, das die wissenschaftlichen erkentnisse dafür sprechen das es nicht unendlich groß ist.
da es sich laut aktueller wissenschaftlicher erkentnisse nicht unendlich lang ausbreitet.

doch will ich mir dennoch keine meinung machen, wenn es nicht nötig ist.
und wie ich denke, ist es nicht nötig.

also ich bin mir jetzt nicht sicher ob das stimmt, was ich sage. aber der grund, wieso das universum als unendlich bezeichnet wird, liegt doch nicht darin, dass man nicht fähig ist, nicht weit genug forschen zu können, sondern darin, dass das universum sich doch ausbreitet oder?

und wenn der wissenschaftliche stand derzeit ist, dass es sich nicht unendlich lang ausbreitet, was ich nicht weiß, da ich es gerade das erste mal gehört habe, dann ist die ganze disskusion ja auch nicht mit wissenschaftlichen ergebnissen zu unterfütern, da man dann ja beide theorien sogar bereits "veröffentlicht" hat. dadurch gibt es sicher, wie so oft, zwei lager von wissenschaftlern, die unterschiedlicher meinung sind.

Wissenschaftler spekulieren aber auch oft nur. Nur weil sich jemand als Wissenschaftler bezeichnet oder weil er vielleicht in der Vergangenheit bahnbrechende Entdeckungen gemacht hat, bedeutet das für mich nicht, dass ich alles, was die uns vorsetzen, bedingungslos glaube. Heutzutage wird jede Erkenntnis jedes halbe Jahr wieder verworfen und durch neue Studien wiederlegt, bis auch die wieder wiederlegt werden.

Die Umfrage erinnert mich irgendwie an Chemie, dort werden bei uns nämlich auch dinge nach dem Mehrheitswahlverfahren entschieden; z.B. sind die zwei Strukturen isomere

Ich glaube nicht, dass das Universum unendlich gross ist. Das Universum soll ja am Anfang kleiner als ein Staubkorn gewesen sein, oder überhaupt nicht vorhanden gewesen sein. Sozusagen kamm das Universum aus dem Nichts. Dann gab es dieses Urknall und das Universum fing an sich auszudehnen. Wenn es sich ausdehnt, heisst es doch, dass unser Universum irgendwo ein Ende hat, der sich immer weiter ausdehnt. Andere glauben auch, dass irgendwann sich das Universum wieder zusammenzieht. Sie nennen diesen Vorgang Big Crunch, also das Gegenteil von Big Bang. Diese Theorie ist rein eine Hypothese und steckt noch in den Kinderschuhen. Bis jetzt wurde noch kein glaubwürdiges Hinweis dafür gefunden, dass etwas wares an dieser Theorie sein könnte.
Also meiner Meinung nach, ist das Universum endlch. Die Frage ist viel mehr, was gab es vor dem Urknall und ist jetzt noch um das Universum herum? Ist das auch ein Universum? Ist unser Universum in einem anderen Universum drin oder so? Das schwarze, was man im Weltall beobachten kann und was das Universum zusammen hält, ist ja auch irgendwie Materie welches zu unserem Universum gehört. Aber von dieser schwarzen Materie, welches den anschein hat, nichts zu sein, hat es vor dem Urkall auch nicht gegeben. Die meisten Wissenschaftler denken, dass es einfach nichts war. Es soll kein Raum und keine Zeit gegeben haben, einfach nichts. Kann den wirklich Etwas aus Nichts entstehen? Kaum vorstellbar. Aber genau dies glauben viele Menschen. Ich selber glaube das etwas oder vieleicht sogar jemand, uns unbekanntes und aus unserer Position unerfahrbares existiert hat, welcher verantwortlich dafür ist, das es in diesem Chaotischen Universum doch noch an bestimmte Orten etwas Ordnung gibt.

Wäre das Universum unendlich, sähen wir in jeder Himmelsrichtung Sternenlicht. Das trifft aber nicht zu: Der Himmel ist hauptsächlich dunkel. Also kann das All nicht unendlich sein. (Nach dem deutschen Astronomen Wilhelm Olbers wurde dieses Argument Olbers-Paradoxum benannt.)

Das stimmt doch nicht . Wir sehen doch ( bei Nacht ) überall Sterne und deren Licht . Aber einige sind soweit entfernt das ihr Licht nicht bis nach uns strahlen kann .

Overhero

Das stimmt doch nicht . Wir sehen doch ( bei Nacht ) überall Sterne und deren Licht . Aber einige sind soweit entfernt das ihr Licht nicht bis nach uns strahlen kann .

Bzw. ist das Licht noch auf dem Weg zu uns

Lichtgeschwindigkeit ist auch ne tolle Sache...
Unser Lehrer hatte irgendwann mal gesagt, dass wenn man (theoretisch!!!) Auf einem ganz weiten entfernten Stern/Planeten vielleicht in einem anderen Universum wäre und dann mit einem Teleskop auf die Erde schauen würde (Es wäre SO gut, denkt es euch einfach mal ) dann würde man dinge etc. sehen, die vor Millionen oder Tausenen Jahren (Jenachdem wie hoch der Abstand ist) auf der Erde passiert waren.
Demnach stimmt ImgLoads Theorie nicht, denn es könnte ja sein, dass das Licht eben noch nicht bei uns angekommen ist, weil alles eben so "unendlich" groß ist.

sasa85

Kann den wirklich Etwas aus Nichts entstehen? Kaum vorstellbar. Aber genau dies glauben viele Menschen.

Und dies wissen sogar einige Menschen. Es gibt bereits in Teilchenbeschleunigern nachgewiesene Prozesse bei denen Energie aus dem Nichts für kleine Zeitskalen erzeugt wird. Im Gluonenfeld können "virtuelle" Quark-Antiquark Paare erzeugt werden. Die dazu notwendige Energie borgen sich die Gluonen aus dem Vakuum, was erlaubt ist, wenn die Existenz der Quark-Antiquark-Paare eine Zeit von hquer/(2*E) nicht überschreitet. Dabei ist hquer die Dirackonstante und E die Energie, welche zur Erzeugung der Quark-Antiquark-Paare "geliehen" wird. Das ist nur ein Beispiel von mehreren (aber nicht vielen). Irgendwelche fiktionalen Ideen, wie die Nutzbarmachung von Energieerzeugung aus dem Nichts, sind in diesem Zusammenhang allerdings absurd, weil eine Verletzung des Energieerhaltungssatzes nur für uns nicht fassbare winzige Zeitintervalle möglich ist.

Lichtgeschwindigkeit ist auch ne tolle Sache... Unser Lehrer hatte irgendwann mal gesagt, dass wenn man (theoretisch!!!) Auf einem ganz weiten entfernten Stern/Planeten vielleicht in einem anderen Universum wäre und dann mit einem Teleskop auf die Erde schauen würde (Es wäre SO gut, denkt es euch einfach mal ) dann würde man dinge etc. sehen, die vor Millionen oder Tausenen Jahren (Jenachdem wie hoch der Abstand ist) auf der Erde passiert waren. Demnach stimmt ImgLoads Theorie nicht, denn es könnte ja sein, dass das Licht eben noch nicht bei uns angekommen ist, weil alles eben so "unendlich" groß ist.

Einige Sterne, die wir jetzt beobachten, existieren möglicherweise auch gar nicht mehr. Aber das Lichtbild der Erde wird sich wohl nicht hinreichend intensiv im Universum ausbreiten, um es zu beobachten. Ich glaube, auch mit einem hypermegasuper Teleskop könnte man kein elektromagnetisches Feld im Universum so einfangen, dass es das Bild der Erde von vor ein paar Millionen Jahren hinreichend gut wiedergibt.

Es war ja auch nur Theoretisch gedacht!
Um zu zeigen was Licht für eine Faszinierende Sache ist, verstehst du? =)

Dein Kommentar zu dem anderen Zitat verstehe ICH leider nicht, ist mir zu hoch

Er sagt das sich einige Teilchen , hier die Gluonen , sich aus dem Vakuum Energie leihen können nur wenn die Zeit nicht überschritten wird .
Soweit ich das verstanden habe .

Einfaches Beispiel : Die Energie die du leihst (kaufst) sind CDs ,=> In einem Laden wird ne Aktion gemacht du kannst für ne bestimmte Zeit CDs gratis nehmen , du darfst nur nicht die CDs , nachdem die Zeit um ist , mit dir tragen . Entweder werden sie draußen versteckt oder du nimmst die CDs mitnachhause .