Gran Turismo 5 (GT5)

Me Myself & I · 23.04.2009, 14:22

^^Das war ja auch sarkastisch und etwas überspitzt

, aber erkläre mir mal was den Namenszusatz "Real Driving Simulation" rechtfertigt.

Anzeige

Schau dir mal diesen Bereich an. Dort ist für jeden was dabei!

patrick2408 · 23.04.2009, 14:31

CokRoach

^^Das war ja auch sarkastisch und etwas überspitzt

, aber erkläre mir mal was den Namenszusatz "Real Driving Simulation" rechtfertigt.

Der Nachsatz ist deswegen gerechtfertigt weil das Fahrverhalten der Autos sehr der Realität ähnlich ist.

Was bringt mir ein Schadensmodell bzw. techn. Defekte in einer Simulation wenn sie sich nicht realitätsnah auswirken??? Also was bringt mir die grafische Umsetzung eines verlorenen Heckspoilers wenn ich mich immer noch genauso in die Kurven schmeissen kann wie zuvor???

Und genau deswegen gibt es diese Gimmicks bei GT bisher nicht, weil die Macher von GT einfach Realismus haben wollen und dazu gehört auch das sich jeder Schaden genauso auswirken würde wie in Wirklichkeit, und das ist nunmal nicht einfach in ein Spiel zu bringen

IceViper · 23.04.2009, 14:33

das fahren mit einem rennauto wird simuliert, aber ich glaube das wusstest du schon cok roach

robbie · 23.04.2009, 14:33

CokRoach

^^Das war ja auch sarkastisch und etwas überspitzt

, aber erkläre mir mal was den Namenszusatz "Real Driving Simulation" rechtfertigt.

Zum Release 1997 (12 Jahre!?? Ich werde alt.

) war Gran Turismo einfach wegweisend, was die Einflüsse auf das Fahrverhalten anlangt. Fronttriebler, Heckantrieb, Allrad etc. wirkten sich schon fühlbar auf das Fahrverhalten aus. Die große Anzahl an verschiedenen Fahrzeugen wurde durch realitätsnahe Leistungsentwicklung und Fahrverhalten deutlich unterscheidbar dargestellt.
Wie gesagt, für damalige Verhältnisse sehr realistisch. Und aus dieser Zeit kommt halt auch der Untertitel...habe noch dunkel in Erinnerung, dass Yamauchi mal sagte: "GT soll keine Rennsimulation sein, sondern ein Rennspiel." (sinngemäß)
Im Vordergrund standen schon immer Spielbarkeit und Spielspass, als beinharte Simulation sehen das wohl nur PD-Vergötterer.

GT ist bei weitem näher an Simulation als an Arcade, aber wie weit das ganz genau geht, lässt sich einfach sehr schwer einschätzen, außer man ist selbst Rennfahrer.
Ich kann mit den Schwächen von GT leben, freue mich auf den neuen Teil und zocke gerne auch andere Racer. Von der Langzeitmotivation kamen bisher nur F1 und Burnout Paradise (aufgrund der Online-Funktionen) an GT ran, für MICH wohlgemerkt.

EDIT: Die Aussage mit Rennspiel-Rennsimulation, die ich oben angesprochen habe, kann man noch auf Wikipedia (unter "Fahrphysik") nachlesen. Allerdings ohne wirkliche Quelle...

Me Myself & I · 23.04.2009, 14:37

Was bringt mir ein Schadensmodell bzw. techn. Defekte in einer Simulation wenn sie sich nicht realitätsnah auswirken??? Also was bringt mir die grafische Umsetzung eines verlorenen Heckspoilers wenn ich mich immer noch genauso in die Kurven schmeissen kann wie zuvor???

Und genau deswegen gibt es diese Gimmicks bei GT bisher nicht, weil die Macher von GT einfach Realismus haben wollen und dazu gehört auch das sich jeder Schaden genauso auswirken würde wie in Wirklichkeit, und das ist nunmal nicht einfach in ein Spiel zu bringen

^^Na das nenne ich wieder mal schönreden, bei GTR und FORZA wirkt sich jede Veränderung am Auto aus, Reifen, Motor, fehlende Spoiler usw. man sich sogar einzelne Plattfüße fahren und die sind beilebe bei den vorgenannten Spielen nicht halbherzig sondern Konsequent umgesetzt.

aber ich glaube das wusstest du schon cock roach

Na klar wusste ich das Eis Mann

Zum Release 1997 (12 Jahre!?? Ich werde alt. ) war Gran Turismo einfach wegweisend, was die Einflüsse auf das Fahrverhalten anlangt. Fronttriebler, Heckantrieb, Allrad etc. wirkten sich schon fühlbar auf das Fahrverhalten aus. Die große Anzahl an verschiedenen Fahrzeugen wurde durch realitätsnahe Leistungsentwicklung und Fahrverhalten deutlich unterscheidbar dargestellt.
Wie gesagt, für damalige Verhältnisse sehr realistisch. Und aus dieser Zeit kommt halt auch der Untertitel...habe noch dunkel in Erinnerung, dass Yamauchi mal sagte: "GT soll keine Rennsimulation sein, sondern ein Rennspiel." (sinngemäß)
Im Vordergrund standen schon immer Spielbarkeit und Spielspass, als beinharte Simulation sehen das wohl nur PD-Vergötterer.
GT ist bei weitem näher an Simulation als an Arcade, aber wie weit das ganz genau geht, lässt sich einfach sehr schwer einschätzen, außer man ist selbst Rennfahrer.
Ich kann mit den Schwächen von GT leben, freue mich auf den neuen Teil und zocke gerne auch andere Racer. Von der Langzeitmotivation kamen bisher nur F1 und Burnout Paradise (aufgrund der Online-Funktionen) an GT ran, für MICH wohlgemerkt.

EDIT: Die Aussage mit Rennspiel-Rennsimulation, die ich oben angesprochen habe, kann man noch auf Wikipedia (unter "Fahrphysik") nachlesen. Allerdings ohne wirkliche Quelle...

Wie gesagt sind meine Aussagen auch ein wenig zynisch anzusiedeln, denn es wird hier wie das Götterspiel schlechthin gehypt, dabei gibt es auch ne ganze Reihe defiziede die mit schönreden seitens der Fans versucht wird auszugleichen.....................

OnePunchMickey · 23.04.2009, 14:38

Und genau deswegen gibt es diese Gimmicks bei GT bisher nicht, weil die Macher von GT einfach Realismus haben wollen und dazu gehört auch das sich jeder Schaden genauso auswirken würde wie in Wirklichkeit, und das ist nunmal nicht einfach in ein Spiel zu bringen

So ein Spiel würde höchstwahrscheinlich auch kein Schwein kaufen, weil eseinfach keinen Spaß mache würde.

Nach einem Bandenknutscher mit 80 Km/h und mehr wäre dann (realistisch betrachtet) sofort der Ofen aus und die Karre reif für die Presse.
Und wenn ichmir das jetzt bei nem 100 Rundenrennen vorstelle, wo ich dann in der 99 mal kurz unaufmerksam bin und *zack* alles nochmal von vorne ..... neeee so einSpiel will ichnicht zocken.

patrick2408 · 23.04.2009, 14:42

und vielleicht ist genau das der Grund warum man kein Schadensmodell einbauen will!

Wie du richtig sagst würde das dann sicher sehr frustrierend sein und sicher nicht dienlich für den Spielspass!

Und so macht man halt seitens PD den Spagat zwischen Simulation (Fahrverhalten) und Arcade (Auswirkungen von Unfällen) und erhält so einen hohen Level an Spielspass an dem man eigentlich kaum etwas aussetzen kann!

IceViper · 23.04.2009, 14:43

cok roach was willste eigentlich hier im GT5 thread beweisen? dass deine xbox rennspiele besser sind? wir haben deine kritik schon verstanden, dies und das ist bei deinen box spielen besser. und gran turismo ist in der steinzeit und ein arcade racer

Mav0 · 23.04.2009, 15:05

Hi
wisst ihr wann das Schadenmodell kommt bzw neue Strecken?

Sir Onkl Happy · 23.04.2009, 15:17

iceman85

cok roach was willste eigentlich hier im GT5 thread beweisen? dass deine xbox rennspiele besser sind? wir haben deine kritik schon verstanden, dies und das ist bei deinen box spielen besser. und gran turismo ist in der steinzeit und ein arcade racer

Na so hat er es aber nicht wirklich gemeint

. Er sagt ja die Aussagen waren etwas zynisch. Und ich denke hier geht es auch nicht um Xbox und PS3 sondern um die bessere Rennsimulation.

Und da kann ich Cokroach schon irgendwie verstehen auch wenn ich die genannten Spiele leider bis jetzt noch nicht testen konnte.

Die genannten Features von "GTR" und "Forza" hören sich für mich einfach sehr geil an und sind Dinge die eigentlich auch nicht fehlen sollten. Ohne Schadensmodell was sich auf das Fahrverhalten merkbar auswirkt kann man genau so gut Boxauto fahren.

patrick2408

Und so macht man halt seitens PD den Spagat zwischen Simulation (Fahrverhalten) und Arcade (Auswirkungen von Unfällen) und erhält so einen hohen Level an Spielspass an dem man eigentlich kaum etwas aussetzen kann!

Natürlich muss ein Game auch die breite Masse befriedigen. Ich denke auch das GT5 genau auf das hin abziehlt. Ich werde damit auch meinen Spaß haben aber auf Dauer kann mich so ein Game dann nicht fesseln.

IceViper · 23.04.2009, 15:27

happy aber lies doch seine kommentare oben durch. Gt ist in der steinzeit und ein arcade racer, da ist doch nicht als spass gemeint. nachher wollte er es dann korrigieren. und denkst, dass die von ihm gennanten spiele bessere rennsimulationen als GT sind? man kann ja kritik üben, aber doch nicht die ganze zeit, der patno ist ja jetzt nicht da, aber jetzt übernimmt das ein anderer. es geht hier um GT und nicht um forza oder?

CityStar · 23.04.2009, 15:30

also ich persönlich würde es mir so wünschen:

schadensmodell dass sich auch auf das fahrverhalten auswirkt, sprich ich knall kurz in die bande und die spur des autos verzieht sich. so muss das sein. deshalb spielt man doch ne simulation, um es zu perfektionieren. im echten rennen kann man auch nicht 2 oder 3 mal in die bande knallen.

die jungs von gt sollten es nur so machendass zb bei einem 4std rennen ich in die bande knalle und dann noch die chance habe in die box geschleppt zu werden um das eratzauto zu nehmen oder für kleine reperaturen am fahrzeug.

genauso wenn man mal kurz von der strecke kommt (nicht gegen die bande sondern nur über die wiese), dann sollte man auch dreckige reifen haben und müßte sie erstmal sauber fahren.

ich bin halt ein simulationsfan, je echter die bedingungen desto schwerer wird es und so mahr spaß habe ich an der sache. von der langzeitmotivation erst zu schweigen.

zu dem geschwindigskeitserlebniss kann ich nur sagen dass es wohl jeder anders empfindet. also ich mag es so wie es ist. wenn du ein 4std rennen fährst hast du den speed sowieso nach 4 oder 5 runden vergessen und versuchst eher die kurven perfekt zu fahren. also so geht es mir.

allerdings war ich am wochenende beim kollegen und wir haben need for speed gezockt, fragt nicht welcher teil, hat aber echt bock gemacht. trotzdem ist für MICH gt immernoch das beste.

Me Myself & I · 23.04.2009, 15:35

@Ice
Nein, es geht nur darum das es noch Features gibt die meines erachtens in so ein gutes Rennspiel wie es GT schon ist unbedingt noch implementiert gehören damit es zu dem Götterspiel wird zu dem es jetzt schon gehoben wird. Mit der Steinzeit meinte ich halt im Vergleich zu dem was andere Rennspiele an Features bieten, ich finde es schon erschreckend wie persönlich Du die Sache hier nimmst, meine Herren komm mal runter.....
Ich denke da hier auch schon Vids aus GT4 gepostet worden sind und ich noch ne PS2 und PSX besitze und ich GT1-3 sehr intensiv und GT4 nicht ganz so intensiv, GT5-P schon ausführlicher gespielt habe und mit dem Gedanken spiele mir GT5 zuzulegen, ist es Gerechtfertigt meine Meinung zu äußern wie ich die Dinge sehe, nur mit dem unterschied zu den meisten hier im Thread schieße ich mich nicht nur auf ein Spiel ein sondern sehe die Sache Plattform und Spielunabhängig.

Die Features wie das Schadensmodell kann man bei den meisten Rennspielen in Stufen verändern und an seine Bedürfnisse anpassen.....

Sir Onkl Happy · 23.04.2009, 15:39

Richtig, hier geht es um GT

.

Aber es sind ja genau diese Punkte die ich auch bemängel. Ohne Fahrzeugschäden die sich dann auch auf die Fahrphysik auswirken wird ein Onlinegame zum Boxauto-Cup. Man kann seinen Gegner zum Bremsen benutzen in dem man einfach hinten ins Heck fährt. Der Gegner fliegt von der Bahn und ich fahre gemütlich weiter. Das kann doch keinen Spaß machen.

Citystar hat das schon gut auf den Punkt gebracht

CityStar · 23.04.2009, 15:40

ok cokroach, jetzt haben es auch alle begriffen. die findest das game nicht schlecht, du hast einige berbesserungen vorgeschlagen und gut ist. hört auf jetzt zu flamen hier.

Me Myself & I · 23.04.2009, 15:46

Was hat das mit flamen zu tun?
Flaming ist auch das was manche hier betreiben wenn man alles schönredet und nicht begreifen will was zu einem wirklich guten Rennspiel gehört, für mich ist das engstirnig und Scheuklappen aufhaben. man sollte auch mal ein Contra annehmen und akzeptieren und nicht alles wegreden und versuchen zu Rechtfertigen.

IceViper · 23.04.2009, 15:56

ich glaube er macht weiter:-) ich begreife was du meinst cokroach und ich akzeptiere die schwächen die GT hat, aber eines ist sicher Gt ist nicht steinzeit und kein arcade racer:-) natürlich will ich auch ein schadensmodell und wetterwechsel, aber das hatten wir schon

Uwe_D-G · 23.04.2009, 15:58

Nicht das es hier Mißverständnisse gibt, aber es geht in diesem PS3-Thread doch wohl um das (wahrscheinlich) nur für PS3 erhältliche Gran Turismo 5, welches noch niemand hier in der endgültigen Version gesehen hat, oder liege ich jetzt verkehrt?

Was soll denn dann bitte dieser "Äpfel-Birnen-Vergleich" mit irgendwelchen Autospielen, die es derzeit nicht auf der PS3 gibt?

Vom Entwicklungszeitpunkt der Vollversion GT4 im Gegensatz zu den von CokRoach vergötterten Spielchen will ich garnicht erst anfangen! Diese Ignoranz eines xbox-Besitzers ist in meinen Augen schönreden der von ihm gehypten Autospielchen, denn er versucht ja hier jetzt schon ein Game schlechtzureden, welches noch gar nicht auf dem Markt ist...

Wenn ich schon bei Cokroach lese "warten wir es mal ab" hahaha, er hat doch keine PS3 mehr, worauf will er denn dann warten?

Zum Thema Simulation: Ein realistisches Schadensmodell macht ein "Rennspiel" für den Großteil der Kundschaft unfahrbar, denn auf Grund des Perfektionismus von PD wären alle Schadensbilder und deren Auswirkungen integriert und das würde bei vielen schnell den Fahrspass verderben! Zu den vom "Hetzer" CokRoach gehypten Autospielchen kann ich nur sagen, das meiner Meinung nach da der Käufer erst recht veräppelt wird, denn ihm wird Realismus definitiv nur vorgegaukelt. Es gibt zwar recht ansehnliche "Effekte", welche aber nicht wirklich etwas mit der Realität zu tun haben, aber natürlich ist ja im Kopf von CokRoach jedes Nicht-GT-Spiel besser als der Begründer dieses Kults!

Lasst uns zum Thema Gran Turismo 5 zurückkehren, denn das Gezicke aus der xbox-Ecke ist ja an Peinlichkeit und Naivität nicht mehr zu überbieten.

Linti · 23.04.2009, 16:10

möchte mich auch mal zum thema reale fahrphysik äussern:
wie uwe schon so schön gesagt hat: wenn es so real wird, wie gewünscht, oder wie ich es hier verstehe, dann wird es jeder nach einer runde in die ecke hauen...
denn dann sind autos teilweise nicht mehr fahrbar...
bsp:
man "räubert" die curpse und die radaufhängung hat nen hau... dann lässt sich ein auto so gut wie nicht mehr fahren... oder man zerhaut sich die reifen... dann lässt sich auch kein auto mehr fahren... etc etc

ich denke man sollte ein gewisses mittelmass finden, bei welchem die autos noch fahrbar sind aber auch "unruhig" werden. aber nicht zu nah an der realität bauen...

ich hoffe ihr konntet mich verstehen

Max @ home · 23.04.2009, 16:43

Aber ein vernünftiges Schadensmodell ist doch genau ein eminent wichtiger Faktor, der eine "richtige" Simulation ausmacht. Wem das hier zu anstrengend ist, tendiert halt einfach ein kleines Stückchen in Richtung Arcade-Gamer (ist ja nicht so schlimm^^)!

Das Problem ist halt einfach, dass "GT" seinerzeit (1997) konsolenübergreifend der "The Real Driving Simulator" war - dummerweise hat sich dieser seitdem hauptsächlich in Sachen Optik und gelegentlich auch Umfang weiterentwickelt. Erst seit "GT5 - Prologue" gibt's beispielsweise etwas intelligentere Gegner! So bleibt zu hoffen, dass "Gran Turismo 5" möglichst viele der geplanten Neuerungen bieten kann - dann freu' ich mich um so mehr auf den Titel! =)